Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 1-100/14
Дело № 1-100/14
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
19 августа 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
с участием государственного обвинителя : Жаксалыковой А.А.
подсудимого : Лунева С.В.
защитника : Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лунева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты> образованием; <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты>; не работающего; военнообязанного; ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161; п. «а, г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69 УК РФ с внесенными изменениями постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года без назначения дополнительного наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с внесенными изменениями постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.
зарегистрированного и проживающего в <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а, б» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лунев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 21 часа, Лунев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в ангар, принадлежащий ФИО3, расположенный в 700 метрах северо-восточнее <адрес>, откуда совершил тайное хищения двух поросят в возрасте 2-х месяцев, принадлежащих ФИО3, стоимостью 2500 рублей за одного поросенка, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Лунев С.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевший ФИО3 в зал судебного заседания не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, материальный ущерб возмещен.
Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель Жаксалыкова А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Лунева С.В. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как ранее подсудимый Лунев С.В. судим и судимости у него не погашены
Суд считает, что действия подсудимого Лунева С.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п. «а, б» ст.158 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Лунева С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, на иждивении <данные изъяты>; материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему; согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого Лунева С.В. рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Лунев С.В. ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161; п. «а, г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с внесенными изменениями постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ г., преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, действия Лунева С.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений.
В качестве отягчающих наказание обстоятельства в действиях ФИО5, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления, а также совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия в действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Лунева в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
По месту жительства подсудимый Лунев С.В. характеризуется удовлетворительно.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, характеристики личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Лунева в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом того, что подсудимый Лунев вину признал полностью, на иждивении двое малолетних детей, ущерб возмещен полностью, сумму ущерба; характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Лунева С.В. с применением ст.73 УК РФ, обязав Лунева С.В. отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание Луневу в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лунева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Луневу Сергею Викторовичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения Луневу в виде содержания под стражей отменить и отпустить его из-под стражи в зале суда.
Засчитать Луневу в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Лунева Сергея Викторовича отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Деу Нексия государственный регистрационный знак С 538 РР 174, оставить у ФИО6, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: И.Ф. Шестаков
