Приговор от 07 мая 2014 года №1-100/14

Дело № 1-100/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Можга Удмуртской Республики «07» мая 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимого – Усачёва Д.Р.,
 
    защитника - адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    при секретаре Чобан Т.Ф.,
 
    без участия представителя потерпевшего М.Д.А., <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Усачёва Д.Р., <данные изъяты>,
 
    в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Усачёв Д.Р. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Усачёв Д.Р., имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле торгового дома «<***>», расположенного по адресу: <***>, с целью завладения денежными средствами в размере <***> рублей из банкомата ОАО «<***>», установленного в помещении указанного торгового дома, при помощи имеющегося при себе гвоздодера для незаконного проникновения к данному банкомату разбил стекло входной двери названного торгового дома.
 
    После этого Усачёв Д.Р., с целью доведения своего преступного умысла до конца, незаконно проник в тамбур торгового дома «<***>» и этим же гвоздодером разбил стекло второй входной двери.
 
    Однако свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в размере <***> рублей, принадлежащих ОАО «<***>», совершенное с незаконным проникновением в помещение, Усачёв Д.Р. по независящим от него обстоятельствам до конца довести не смог, поскольку был обнаружен на месте происшествия сотрудниками охранного предприятия.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Усачёва Д.Р. по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствий не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.
 
    Усачёв Д.Р. имеет постоянное место жительства и учебы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у нарколога не состоит<данные изъяты>, не судим, совершил преступление впервые, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Усачёву Д.Р., согласно ст.63 УК РФ не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судом также учитываются обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.
 
    С учетом сказанного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Усачёву Д.Р. по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи в совокупности с требованиями ч.2 ст.49 УК РФ.
 
    Суд пришел к выводу о назначении более строгого вида наказания, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижений целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Усачёва Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Усачёву Д.Р. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - гвоздодер согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;
 
    - пара кроссовок в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу - осужденному Усачёву Д.Р..
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев