Приговор от 15 апреля 2014 года №1-100/14

Дело № 1-100/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ульяновск                                                                 15 апреля 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,
 
    при секретаре Митрофановой Е.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района города Ульяновска Коломийца В.О., Причалова Д.А.,
 
    подсудимых Сейна И.В., Захарова Н.Ю.,
 
    защитников – адвоката Туфатулиной Н.А. представившей удостоверение № 602, выданное 20 декабря 2012 года Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области, и ордер № 35 от 15 апреля 2014 года,
 
    адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Ульяновской области 09 декабря 2011 года, и ордер № 48 от 18 января 2014 года,
 
    представителя потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сейна И.В., <данные изъяты>, судимого:
 
        -приговором <данные изъяты> от 12 января 2012 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не выплачен);
 
    -приговором <данные изъяты> от 21 февраля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (наказание отбыто 27 июня 2013 года),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Захарова ФИО15, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Подсудимые Сейн И.В. и Захаров ФИО15 совершили преступление в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.
 
    Захаров Н.Ю. и Сейн И.В. в период времени с 19 часов 00 минут 16 января 2014 года до 07 часов 40 минут 17 января 2014 года, находясь на территории Заволжского района города Ульяновска, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение инструментов из помещения строящегося «Многоквартирного жилого дома № 11», расположенного в 12-ом строительном квартале нового левобережного района по проспекту Ульяновский в Заволжском районе города Ульяновска микрорайон «Запад-2», принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 
    Во исполнение своего преступного умысла Захаров Н.Ю. и Сейн И.В. подошли к охраняемому 12-му строительному кварталу нового левобережного района по проспекту Ульяновский микрорайон «Запад-2», где убедившись, что охраны на территории нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и тем самым незаконно проникли на территорию 12-го строительного квартала нового левобережного района по проспекту Ульяновский микрорайон «Запад-2». В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сейн И.В. и Захаров Н.Ю. подошли к квартире № 29 строящегося «Многоквартирного жилого дома № 11», расположенного в 12-ом строительном квартале нового левобережного района по проспекту Ульяновский микрорайон «Запад-2», в которой находились инструменты, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, Захаров Н.Ю., убедившись, что дверь вышеуказанной квартиры заперта, во исполнение совместного с Сейном И.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, приискав ключи от вышеуказанной квартиры № 29, открыл ее, и совместно с Сейном И.В. незаконно проникли внутрь, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 1 удлинитель с медным кабелем «Провод ПВС 2* 2,5» длиной 100 метров, общей стоимостью 2859 рублей 50 копеек с тройной колодкой с заглушкой каучук 2+Е 1 * 16 стоимостью 171 рубль 00 копеек; 1 удлинитель с медным кабелем «Провод ПВС 2* 2,5» длиной 20 метров, общей стоимостью 571 рубль 90 копеек с колодкой розеточной на 3 гнезда марки 2 П+3 3 16 А 250 В стоимостью 72 рубля 75 копеек; 1 удлинитель с медным кабелем «Провод ПВС 2* 2,5» длиной 30 метров общей стоимостью 876 рублей 00 копеек с колодкой розеточной на 3 гнезда марки 2 П+ 3 3 16 А 250 В стоимостью 72 рубля 75 копеек; 1 удлинитель с медным кабелем «Провод ПВС 2* 2,5» длиной 70 метров общей стоимостью 2002 рубля 00 копеек с тройной колодкой с заглушкой каучук марки 2+Е 1 * 16 стоимостью 171 рубль 00 копеек; дрель (шуруповерт) марки «Интерскол»-ДА 18 ЭР в кейсе стоимостью 2482 рубля 00 копеек; 2 ножниц по металлу стоимостью 121 рубль 00 копеек каждые, всего на сумму 242 рубля 00 копеек; 2 просекателя с пластмассовой ручкой стоимостью 223 рубля 00 копеек каждый, всего на сумму 446 рублей; 2 ножовки по ГВЛ стоимостью 104 рубля 00 копеек каждая, всего на сумму 208 рублей 00 копеек.
 
    В доведение совместного преступного умысла до конца, Захаров Н.Ю. и Сейн И.В., сложив похищенное имущество в две сумки, приготовленные и принесенные с собой для этой цели, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 174 рубля 90 копеек.
 
    Таким образом суд квалифицирует действия Сейна И.В. и Захарова Н.Ю. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    По окончанию предварительного расследования, после ознакомления с письменными материалами уголовного дела, Сейн И.В. и Захаров Н.Ю. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимые Сейн И.В. и Захаров Н.Ю. согласились с предъявленным им обвинением полностью и подтвердили свои ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимают характер и последствия своих ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ходатайство подсудимых было поддержано защитниками – адвокатами Туфатулиной Н.А. и Капкаевым Н.Ф.
 
    Свое согласие с ходатайством подсудимых Сейна И.В., Захарова Н.Ю. подтвердили государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Причалов Д.А., представитель потерпевшего ФИО10
 
    Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые ими были заявлены добровольно после предварительной консультации с защитниками. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
 
    В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров Н.Ю. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Захаров Н.Ю. болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    С учетом данных о личности подсудимых, а также выводов указанной выше экспертизы в отношении Захарова Н.Ю., поведения Сейна И.В. и Захарова Н.Ю. в судебном заседании, их вменяемость не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает Захарова Н.Ю. и Сейна И.В. вменяемым, и они могут нести уголовную ответственность и уголовное наказание за совершенное ими преступление.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.
 
    Сейн И.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, в ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» не зарегистрирован.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины на протяжении всего следствия, чем способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, а также частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сейну И.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Захаров Н.Ю. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за проживание гражданина РФ без удостоверения личности (паспорта), на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины на протяжении всего следствия, чем способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Захарову Н.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
            С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении Сейна И.В., мнение представителя потерпевшего, не просившего строгого наказания, суд считает, что подсудимому Сейну И.В. должно быть определено наказание в виде лишения свободы, подсудимому Захарову Н.Ю. – в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, которое не повлечет должного воспитательного воздействия на подсудимых.
 
            Вместе с тем, учитывая, что Сейн И.В. раскаялся в содеянном, имеет место постоянное место жительства, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, не просившего строгого наказания суд считает необходимым назначить наказание Сейну И.В. с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
 
    Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 января 2012 года, наказание по которому Сейну И.В. назначено в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
 
    При назначении наказания Сейну И.В. и Захарову Н.Ю. суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого Сейна И.В. рецидива преступления, а также, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств для Захарова Н.Ю., но с учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сейна И.В. и Захарова ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
 
    Сейну И.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев;
 
    Захарову Н.Ю. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Сейну И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Сейна И.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Для осуществления контроля за поведением осужденного – Сейну И.В. проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, в дни, определенные данным органом.
 
    Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 января 2012 года в отношении Сейна исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Сейну И.В. и Захарову ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    сотовый телефон модели «Билайн А 106» имей №, договор об оказании услуг связи «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ о подключении телефонного номера № Сейн И.В., гарантийный талон о покупке сотового телефона модели «Билайн А 106» имей №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску – передать по принадлежности Сейну И.В.;
 
    шуруповерт марки «Интерскол»-ДА 18 ЭР в кейсе, лом меди весом 4 кг, просекатель с красной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску – передать по принадлежности ООО «Стройкомплекс».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Судья -                                                                     М.А. Черненко