Приговор от 22 апреля 2013 года №1-100/13

    Уголовное дело № 1-100\13, поступило в суд 15.01.2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новосибирск                                       22 апреля 2013 г.
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего – судьи Утяна Д.А.
 
    при секретарях Волкове М.В., Гукасян С.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заельцовского района                         г. Новосибирска Осеевой М.А., старшего помощника прокурора Заельцовского района               г. Новосибирска Ахвледиани И.Е.,
 
    подсудимого Кулагина А.М.,
 
    защитника – адвоката Хромовой А.В., предъявившей удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx,
 
    потерпевшего Шитикова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЛАГИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск,..., содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, судимого:
 
    -    xx.xx.xxxx мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного района                г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
установил:
 
    Кулагин А.М. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
 
    xx.xx.xxxx около 23 часов Кулагин А.М. находился в кафе «Подорожник» возле дома    __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где распивал спиртные напитки с ранее не знакомым Шитиковым А.В. В ходе разговора с Кулагиным А.М.      Шитиков А.В. высказал намерение приобрести оружие самообороны, после чего у        Кулагина А.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение принадлежащих Шитикову А.В. денег путём обмана под предлогом продажи ему травматического пистолета.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Кулагин А.М. около 23 часов 40 минут предложил Шитикову А.В. приобрести у него травматический пистолет за 15 000 рублей и пояснил, что пистолет привезут по его телефонному звонку, заведомо не намереваясь выполнять указанное обязательство. Шитиков А.В., не подозревая о преступных намерениях Кулагина А.М., согласился на его предложение, после чего в банкомате произвёл снятие денег в сумме 15 000 рублей и, вернувшись в кафе, передал их Кулагину А.М. в счёт оплаты приобретаемого у него травматического пистолета. После этого Кулагин А.М. стал делать вид, что разговаривает по мобильному телефону и договаривается о доставке пистолета. В это время Шитиков А.В., понял, что Кулагин А.М. не намерен выполнять свои обязательства, и потребовал от него вернуть деньги.
 
    Кулагин А.М., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для       Шитикова А.В., попытался скрыться, удерживая при себе переданные ему Шитиковым А.В. деньги в сумме 15 000 рублей, однако Шитиков А.В. стал его преследовать и требовать возврата денег. После этого Кулагин А.М. с целью подавить волю Шитикова А.В. к сопротивлению и удержать похищенные деньги при себе достал имеющийся у него газобаллонный пневматический пистолет «__» калибра 4,5 мм и направил его в сторону Шитикова А.В., высказав в адрес последнего угрозу тем, что выстрелит в него, то есть угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Высказанную в его адрес        Кулагиным А.М. угрозу Шитиков А.В. воспринял как реальную и действительную, в связи с чем временно прекратил преследовать Кулагина А.М.
 
    Кулагин А.М., удерживая в руке пистолет, стал скрываться, после чего Шитиков А.В. продолжил его преследовать и высказывать требования о возврате денег. В это время     Кулагин А.М. остановился и, направив в сторону Шитикова А.В. пистолет, повторно высказал в его адрес угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что выстрелит в него, которую Шитиков А.В. воспринял как реальную и действительную. После этого Кулагин А.М. попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кулагин А.М. частично признал себя виновным и показал, что xx.xx.xxxx он зашел в кафе «Подорожник», где увидел ранее не знакомого ему потерпевшего, который был со знакомым. Кулагин А.М. предложил им подсесть к нему, на что они согласились. Потерпевший увидел у Кулагина А.М. кобуру с находившимся в ней пистолетом и, указав на неё, сказал: «продай». На это Кулагин А.М. сказал, что нужно брать сразу автомат, который у него есть, и назвал цену – 15 000 рублей. Потерпевший ушёл к банкомату, а когда вернулся, передал Кулагину А.М. деньги в сумме 15 000 рублей. К тому времени знакомый потерпевшего уже ушёл.
 
    После этого Кулагин А.М. сделал вид, что разговаривает по сотовому телефону, а через некоторое время потерпевший взял его сотовый телефон и убедился, что Кулагин А.М. в действительности ни с кем не разговаривал. Кулагин А.М. убедил его, что все в порядке, и вышел из кафе под предлогом позвонить, пошёл от кафе налево и поднялся по лестнице между домами. По пути Кулагин А.М. увидел свет фар и понял, что это автомобиль сотрудников полиции, Кулагин А.М. выбросил пистолет, так как он ранее судим и не хотел вызвать подозрений. После этого к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми был потерпевший. Потерпевший, указывая на Кулагина А.М., пояснил, что он забрал деньги. Деньги при этом были у Кулагина А.М. при себе, в автомобиле они, возможно, выпали. После этого приехала оперативная группа и изъяла в сугробе пистолет.
 
    Потерпевшему Кулагин А.М. пистолетом не угрожал и по пути с ним не контактировал. До этого в кафе Кулагин А.М. показывал потерпевшему пистолет, поэтому тот знал, что пистолет пневматический. Ранее Кулагин А.М. с потерпевшим знаком не был, считает, что у потерпевшего нет оснований его оговаривать, и полагает, что изобличающие его показания потерпевший дал под давлением следователя.
 
    Исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена и доказана.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратился Шитиков А.В., который сообщил, что xx.xx.xxxx после 23 часов возле кафе «Подорожник» по ... г. Новосибирска малознакомый парень, представившийся именем А., под угрозой пистолета похитил принадлежащие ему деньги в сумме 15 000 рублей. (л.д. 3)
 
    Согласно показаниям потерпевшего Шитикова А.В. в ноябре 2012 около 23 часов он находился в кафе «Подорожник» около метро «Гагаринская» со своим товарищем, где распивал водку. Там же они познакомились с подсудимым, с которым стали совместно распивать спиртное, при этом никаких конфликтов между ними не было. В разговоре подсудимый предложил Шитикову А.В. купить у него травматический пистолет за 15 000 рублей, на что Шитиков А.В. согласился. Далее Шитиков А.В. в банкомате снял деньги в суме 15 000 рублей, вернулся в кафе и там передал их подсудимому. Сам пистолет Шитиков А.В. у подсудимого не видел. Взяв у Шитикова А.В. деньги, подсудимый стал с кем-то созваниваться и сказал, что вскоре привезут пистолет. Разговаривая по телефону, подсудимый выходил на улицу. После того, как подсудимый в очередной раз вышел на улицу, Шитиков А.В. вышел за ним и увидел, что тот уже отходит от кафе. Тогда Шитиков А.В. пошёл за подсудимым и кричал, чтобы он отдал деньги, на что подсудимый ответил отказом и начал убегать. Далее подсудимый достал из кобуры пистолет, передернул затвор, направил на Шитикова А.В. и сказал, что если он к нему подойдёт, подсудимый его застрелит. Шитиков А.В. угрозу воспринял реально и испугался за свою жизнь, пистолет он воспринял как настоящий, потому что подсудимый передёрнул затвор. Это было на расстоянии примерно 50 метров от кафе. Пока Шитиков А.В. бежал, он позвонил в полицию, назвал примерный номер дома и пояснил, что мужчина забрал у него деньги. Далее подсудимый развернулся и побежал от Шитикова А.В., который бежал за ним на расстоянии примерно 15 – 20 метров, чтобы подсудимый в него не выстрелил или не попал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, подсудимый выкинул в сугроб свой пистолет и поднял руки.
 
    Согласно показаниям свидетелей Ноздренко Е.А. и Сахарова Д.Е., работающих инспекторами ОР ППСП отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по       г. Новосибирску, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям свидетеля    Сахарова Д.Е., исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, xx.xx.xxxx в 2 часа 15 минут им поступила заявка от дежурного о том, что по адресу: ... мужчина просит помощи. По прибытии на место они увидели между домами __ по         ул. Кропоткина и __ по ... мужчину, который показывал за угол дома    __ по.... Проехав туда, они увидели Кулагина А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и при их появлении выкинул в снег предмет, похожий на пистолет. Заявитель пояснил, что Кулагин А.М. завладел его деньгами в сумме 15 000 рублей, а на его попытку догнать Кулагина А.М. и забрать свои деньги последний стал угрожать ему пистолетом. Сахаров Д.Е. провёл Кулагина А.М. к служебному автомобилю, где тот из кармана достал и бросил на заднее сиденье деньги. Далее они вызвали оперативно-следственную группу, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла из снега, где Кулагин А.М. что-то выкинул, пистолет «Байкал», а из автомобиля – брошенные туда Кулагиным А.М. деньги. (л.д. 8 – 9)
 
                Из протоколов осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx и осмотра предметов от xx.xx.xxxx следует, что при осмотре xx.xx.xxxx участка местности возле дома __ по        ул. Кропоткина г. Новосибирска в снегу обнаружен и изъят пистолет МР 654 К калибра 4,5 мм, снятый с предохранителя; при осмотре служебного автомобиля УАЗ на заднем сидении, где находится задержанный Кулагин А.М., обнаружены и изъяты деньги в сумме 14 400 рублей. (л.д. 4 – 7, 66 – 74)
 
                Согласно заключению эксперта от xx.xx.xxxx __ изъятый xx.xx.xxxx в ходе осмотра места происшествия пистолет является газобалонным пневматическим пистолетом модели «__» калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом. Пистолет исправен, пригоден для стрельбы, к категории огнестрельного, газового и пневматического (с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибром более 4,5 мм) не относится. (л.д. 62 – 63)
 
                Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
                Показания потерпевшего Шитикова А.В. об обстоятельствах совершения преступления подсудимым суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого в той части, в которой они признаны судом достоверными; показаниями свидетелей Ноздренко Е.А. и Сахарова Д.Е.; протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого изъяты пистолет «Baikal» и деньги в сумме 14 400 рублей.
 
                При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.
 
    Показания подсудимого суд расценивает как достоверные в той части, где Кулагин А.М. указывает на противоправное завладение им принадлежащими потерпевшему деньгами. Суд принимает эти показания в качестве достоверных, поскольку они даны подсудимым добровольно в присутствии защитника, подтверждаются показаниями потерпевшего и иными исследованными судом доказательствами.
 
    В остальной части, где подсудимый отрицает тот факт, что высказывал в адрес потерпевшего угрозы и направлял в его сторону пистолет, суд расценивает как недостоверные и обусловленные стремлением подсудимого снизить меру ответственности за содеянное. В этой части показания подсудимого опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего, а также свидетелей Ноздренко Е.А. и Сахарова Д.Е. о том, что при их появлении подсудимый выкинул в снег предмет, похожий на пистолет; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят пневматический пистолет модели «__» калибра 4,5 мм.
 
    При этом суд, принимая во внимание изложенные выше показания потерпевшего, расценивает как несостоятельные доводы подсудимого о том, что пистолет он выкинул при появлении сотрудников полиции, чтобы не вызвать подозрений.
 
    Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела; экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
    Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
 
    При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, а именно того, что Кулагин А.М. xx.xx.xxxx около 23 часов 40 минут возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска путём обмана завладел принадлежащими потерпевшему деньгами в сумме 15 000 рублей, а после того, как противоправный характер его действий стал очевиден для потерпевшего, Кулагин А.М. продолжил удержание похищенного имущества и высказал в адрес потерпевшего угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направив в его сторону пистолет и угрожая выстрелить.
 
        При оценке высказанной подсудимым угрозы и квалификации его действий суд учитывает то, что в соответствии с показаниями потерпевшего высказанную в его адрес подсудимым угрозу он воспринял как реальную и действительную, испугавшись за свою жизнь, а направленный на него пистолет он воспринял как настоящий, так как подсудимый передёрнул затвор.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, решением квалификационной комиссии при ГУВД по Новосибирской области от xx.xx.xxxx Кулагину А.М. присвоена квалификация частного охранника), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимого который судим, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит, характеризуется положительно.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимым.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Учитывая, что в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены назначенного ему условного осуждения и назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы с соблюдением правил ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кулагину А.М. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершения тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Учитывая, что в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе протоколом задержания (л.д. 19) Кулагин А.М. фактически задержан xx.xx.xxxx, и на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, а срок наказания подлежит исчислению с указанной даты.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: 12 денежных купюр номиналом 1 000 рублей, 2 денежные купюры номиналом 500 рублей, 14 денежных купюр номиналом 100 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Шитикова А.В., оставить в его распоряжении; пистолет пневматический __ «Байкал» Т02 __, находящийся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, возвратить Кулагину А.М.
 
    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    КУЛАГИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное       Кулагину А.М. по приговору мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Кулагину А.М. наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кулагина А.М. под стражей до судебного разбирательства, исчисляя срок отбывания наказания с xx.xx.xxxx.
 
    Меру пресечения Кулагину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
 
    После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 12 денежных купюр номиналом 1 000 рублей, 2 денежные купюры номиналом 500 рублей, 14 денежных купюр номиналом 100 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего    Шитикова А.В., оставить в его распоряжении; пистолет пневматический __ «Байкал» Т02 __, находящийся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, возвратить Кулагину А.М.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                              Д.А. Утян