Приговор от 18 июня 2013 года №1-100/084-2013г.

уг.дело № 1-100/084-2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года                                                                                      г. Курск
 
    Курский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,
 
    при секретарях Якушевой К.М., Савенковой Т.Н.,
 
    с участием помощников прокурора <адрес> Локтионова В.В., Авдеевой Д.С.,
 
    подсудимых Трубицына В.В., Смирнова Д.А.,
 
    защитников подсудимых: Трубицына В.В. - адвоката Галкиной М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Смирнова Д.А.- адвоката Леухиной Е.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Трубицына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,
 
    Смирнова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Трубицын ФИО18 и Смирнов ФИО19 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Трубицын ФИО21 и Смирнов ФИО20, находясь в <адрес>, договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно автомобильных колес в сборе с автомобиля «<данные изъяты> М 647 КМ 46.
 
    С этой целью, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Трубицын В.В. и Смирнов Д.А. подошли к автомобилю <данные изъяты>н М 647 КМ 46, принадлежащему Гладких ФИО22, находящемуся около <адрес> <адрес> по <адрес>, совместно, при помощи баллонного ключа, открутили болты крепления колес и сняли с автомобиля 4 колеса, в сборе которых: 4 шины, 4 металлических диска и 16 болтов крепления колес, и таким способом, тайно похитили с автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 92 рубля 50 копеек; шину «ФИО14<данные изъяты> стоимостью 231 рубль 25 копеек; шину № стоимостью 1500 рублей; шину № стоимостью 840 рублей; 4 металлических литых диска R 13 стоимостью 1750 рублей каждый, общей стоимостью 7 000 рублей: 16 металлических болтов крепления колес, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей. После этого, Трубицын В.В. и Смирнов Д.А. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму 10 463 рубля 75 копеек.
 
    Подсудимый Трубицын В.В. по существу предъявленного ему обвинения, виновными себя признал полностью, подтвердив совершение преступления, при изложенных выше обстоятельствах, и пояснил, что примерно в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Шкода Актавиа» государственный номер № подъехал к общежитию, расположенному на <адрес>, где они со Смирновым ФИО23 предварительно договорились встретиться. Там они распивали спиртное. В ходе разговора у них взаимно возник умысел похитить колеса автомобиля «Сеат» красного цвета, припаркованного напротив вышеуказанного общежития, чтобы впоследствии их продать, разделив вырученные деньги, пополам. С этой целью, около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они подошли к вышеуказанному автомобилю, на котором стояли шипованные колеса с литыми дисками в форме звезды, R-13. Подкладывая кирпичи под пороги данного автомобиля, они сняли каждое колесо. При этом, баллонный ключ, которым они откручивали колеса, он взял из багажника своего автомобиля, и откручивал, пока машина находилась на своих колесах, а после этого Смирнов подкладывал под порог около каждого колеса кирпичи. После чего, доской, которую он взял рядом, путем рычага доски через кирпич, приподнимал автомобиль, чтобы он смог снять диски с коле<адрес> таким способом, 4 колеса с автомобиля, и, положив их в багажник автомобиля, они намеривались продать похищенное, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, после 23 час. 45 мин. он отвез колеса, согласно договоренности, к ФИО4, который должен был им передать денежные средства.
 
    Подсудимый Смирнов Д.А., по существу предъявленного ему обвинения, виновными себя признал полностью, подтвердив совершение преступления, при изложенных выше обстоятельствах, и пояснил, что, действительно, между ним и Трубицыным В.В. состоялась договоренность о хищении колес с автомобиля «Сеат» красного цвета, припаркованного напротив общежития, где они находились, примерно в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. С целью хищения, около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они подошли к вышеуказанному автомобилю, на котором стояли шипованные колеса с литыми дисками в форме звезды, R-13. Подкладывая кирпичи под пороги данного автомобиля, они сняли каждое колесо. При этом, баллонный ключ, которым они откручивали колеса, Трубицын В.В. взял из багажника своего автомобиля, и откручивал, пока машина находилась на своих колесах, а после этого он подкладывал под порог около каждого колеса кирпичи. Всего они сняли 4 колеса с данного автомобиля, которые положили в багажник автомобиля Трубицына В.В., и которые вечером они отвезли в гараж к ФИО4, которому продали колеса за 5000 рублей, сказав, что колеса не ворованные.
 
    Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Показаниями потерпевшего Гладких ФИО24 в суде, который пояснил, что в личной собственности у него имеется автомобиль СЕАТ ТОЛЕДО № красного цвета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой, то его автомобиль сломался, и он решил оставить его на <адрес> в <адрес>, и забрать его позже. Заехав на улицу, он остановил автомобиль, закрыл его, и сам уехал домой. В этот момент на автомобиле были установлены 4 колеса в сборе: передние и задние колеса были на литых дисках R13, серебристого цвета. На двух передних была установлена зимняя шипованная резина марки «Yokohama». На двух задних - зимняя шипованная резина, иной марки, или Белорусского, или Отечественного производства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы забрать свой автомобиль, и обнаружил, что с него сняты 4 колеса в сборе. Стоимость похищенного, он оценивает следующим образом: 4 дисков - 7 000 рублей, то есть, 1750 рублей каждый диск. Стоимость каждой шины: шину «ФИО14 - 190 М 175/70 R13» - 92 рубля 50 копеек; шину «ФИО14-190 М 175/70 R13» - 231 рубль 25 копеек; шину «Yokohama Ice Guard 175/70 R13» - 1500 рублей; шину «Yokohama Ice Guard 175/70 R13» - 840 рублей. Общая стоимость 4 шин составляет 2663 рубля 75 копеек. Кроме этого, с автомобиля были похищены 16 металлических болтов крепления колесного диска. Стоимость каждого болта составляет 50 рублей, общая стоимость 16 болтов - 800 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного у него имущества составила 10 463 рубля 75 копеек. Ущерб на указанную сумму не является для него значительным, хотя ранее в процессе предварительного следствия он заявлял обратное, и данный вывод им был сделан, без учета его дохода от предпринимательской деятельности, наличии у него иного транспортного средства. Подсудимые принесли ему свои извинения, которые он принял и их простил, ущерб ему ими полностью был возмещен, переданы в счет компенсации морального вреда денежные средства, похищенные предметы ему были возвращены в ходе следствия.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, который пояснил, что Трубицын Виктор и Смирнов Дмитрий, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, когда он находился у магазина, расположенного в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, при распитии спиртного, предложили ему купить у них автомобильные колеса в сборе с дисками литыми за 5000 рублей, сказав, что они не ворованные. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему, и привезли 4 колеса автомобильных R13, с литыми дисками в форме звезды, покрышки на них были шипованные, 2 покрышки - «Метелица», 2- «Yokohama». Колеса он купил за 5 000 рублей, после чего он их положил в яму своего гаража по адресу домовладения № по <адрес>.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле выезжала из гаража, расположенного на территории их домовладения по <адрес>, и заметила, что в смотровой яме гаража лежат четыре автомобильных колеса в сборе. В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них в гараже находятся четыре, ранее похищенных, автомобильных колеса. Она открыла ворота гаража, и при его осмотре были обнаружены четыре автомобильных колеса, которые были изъяты сотрудниками полиции. Позже ей супруг рассказал, что данные колеса он купил у Трубицына Виктора и Смирнова Дмитрия за 5 000 рублей.
 
    Заявлением Гладких ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ похитили 4 автомобильных колеса в сборе с его автомобиля «СЕАТ ТОЛЕДО» №, находящегося по <адрес>.(л.д. 5).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается осмотр участка местности около <адрес> А по <адрес>, в ходе которого было установлено, что на нем находится автомобиль «СЕАТ», красного цвета №. Данный автомобиль стоит на кирпичах белого цвета и у него отсутствуют 4 колеса. (л.д. 7-8).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Трубицын В.В. пояснил, что желает выдать металлический болт, находящийся в кармане его куртки. Трубицын В.В. пояснил, что данный болт он снял с автомобиля СЕАТ в <адрес> в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он со Смирновым Д.А. совершили кражу 4 колес в сборе с автомобиля. В ходе осмотра данный болт был изъят. (л.д. 14-15).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Skoda Aktavia» №, принадлежащий Трубицыну В.В., находящийся на <адрес>. В результате осмотра в багажном отделении автомобиля были обнаружены и изъяты 11 болтов крепления колесного диска. (л.д. 48-52).
 
    Заключением товароведческой экспертизы №-з от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость 4 шин, похищенных с автомобиля, составила: шина «ФИО14-190 М 175/70 R13» - 92 рубля 50 копеек; шина «ФИО14-190 М 175/70 R13» - 231 рубль 25 копеек; шина «Yokohama Ice Guard 175/70 R13» -1500 рублей; шина «Yokohama Ice Guard 175/70 R13» - 840 рублей.
 
    Эксперт указал, что стоимость металлических дисков и металлических болтов определить не представилось возможности, в виду отсутствия методики определения износа металлических изделий.(л.д. 141).
 
    Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного металлического литого диска R13 составляет 1750 рублей, стоимость металлического болта крепления колес составляет - 50 рублей (л.д. 145).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший ФИО3 опознал колесо - шину «Yokohama Ice Guard 175/70 R13» и металлический диск, которые были изъяты в результате осмотра места происшествия из домовладения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Опознал их по рисунку протектора шины, степени износа шины и диска, форме диска.(л.д. 146-149).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший ФИО3 опознал колесо - шину «Метелица» и металлический диск, которые были изъяты в результате осмотра места происшествия домовладения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Опознал по рисунку протектора шины, степени износа шины и диска, форме диска.(л.д. 150-153).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший ФИО3 опознал колесо-шину «Метелица» и металлический диск, которые были изъяты в результате осмотра места происшествия домовладения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Опознал по рисунку протектора шины, степени износа шины и диска, форме диска, повреждению шины. (л.д. 154-157).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший ФИО3 опознал колесо - шину «Yokohama Ice Guard 175/70 R13» и металлический диск, которые были изъяты в результате осмотра места происшествия домовладения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Опознал по рисунку протектора шины, степени износа шины и диска, форме диска.(л.д.158-161).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 4 автомобильных колеса и 12 металлических болтов крепления колесного диска, похищенные с автомобиля ФИО3 и изъятые в результате осмотров мест происшествий. (л.д. 162-163).
 
    Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трубицын В.В.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со Смирновым Д.А. похитил 4 автомобильных колеса с автомобиля в <адрес>. (л.д. 10).
 
    Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Трубицыным В.В. похитил 4 автомобильных колеса с автомобиля в <адрес>. (л.д. 83).
 
    Объяснением Трубицына В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором онобстоятельно поясняет о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении автомобильных колес и которое суд, в силу ст.142 УПК РФ, признает как явка с повинной (11-13).
 
    Объяснением Смирнова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обстоятельно поясняет о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении автомобильных колес, и которое суд, в силу ст.142 УПК РФ, признает как явка с повинной (л.д. 84).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не находя оснований для сомнений в их объективности, поскольку они последовательны, логичны и согласуются, как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что, преследуя корыстную цель, подсудимые в ночь с 12 наДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в <адрес>, предварительно договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно автомобильных колес в сборе с автомобиля «СЕАТ ТОЛЕДО» №. Для чего, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к данному автомобилю, находящемуся около <адрес> А по <адрес>, где, действуя совместно, согласно достигнутой между ними договоренности, баллонным ключом открутили болты крепления колес и сняли с автомобиля 4 колеса в сборе, то есть 4 шины, 4 металлических диска и 16 болтов крепления колес, и таким способом, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 10 463 рубля 75 копеек.
 
    Похищенное имущество подсудимые безвозмездно обратили в свою пользу.
 
    Подсудимые имели предварительную договоренность на хищение чужого имущества, состоявшуюся между ними при распитии спиртного в общежитии по <адрес>, их действия носили согласованный характер, как в процессе непосредственного изъятия чужого имущества, так и после, в ходе реализации похищенного.
 
    В связи с чем, в их действиях имеет место быть квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
 
    Хищение совершено тайно, поскольку подсудимые, при изъятии чужого имущества, не были замечены потерпевшим и иными лицами.
 
    В момент совершения инкриминируемого преступления подсудимые действовали умышленно, отдавали отчет своим действиям, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желали их наступления, то есть совершили преступление с прямым умыслом.
 
    На учете врачей-наркологов-психиатров подсудимые Смирнов Д.А. и Трубицын В.В. не состоят.
 
    Принимая во внимание мнение потерпевшего, пояснившего, что ущерб в указанном размере в сумме 10 463 рубля 75 копеек, не является для него значительным, поскольку он имеет достойный заработок от индивидуальной трудовой деятельности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, в силу ч.8 ст.246 УПК РФ, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, и действия подсудимых Трубицына В.В. и Смирнова Д.А. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимыми причиненного ему ущерба, суд не находит.
 
    Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ, принятие постановления о прекращении производства по делу является правом суда, но не обязанностью.
 
    Кроме того, такое решение, о котором ходатайствует потерпевший ФИО3, как считает суд, не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.
 
    При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, все обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого за преступление, совершенное в соучастии, мнение потерпевшего, не настаивающего на избрании подсудимым строгого наказания, и ходатайствовавшего о прекращении производства по уголовному делу.
 
    Суд принимает во внимание, поведение подсудимых на предварительном следствии и в суде, то, что вину, каждый из них, признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей они не имеют, подсудимый Трубицын В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63,67), по месту работы - положительно (т. 1 л.д.68), подсудимый Смирнов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полагая, что, представленная в отношении него характеристика с места жительства, как не содержащая никакой компрометирующей информации о его личности, не является объективной. (л.д.103-104).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимым Трубицыну В.В. и Смирнову Д.А., каждому, суд принимает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинными, каковыми, также, признает данные ими до возбуждения уголовного дела, объяснения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Суд считает, что наказание подсудимым возможно избрать, не связанное с лишением свободы, и таковым, которое будет служить целям их исправления и перевоспитания, с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, будет являться штраф, без рассрочки его уплаты.
 
    При определении размера штрафа, принимаются во внимание положения ч.5 ст.72 УК РФ о том, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
 
    Подсудимые, до судебного разбирательства, содержались под стражей: Трубицын В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), Смирнов Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).
 
    Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Судьба вещественных доказательств решена в ходе предварительного следствия.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Трубицына ФИО26 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.
 
    Смирнова ФИО27 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Курского
 
    районного суда                              (подпись)                                    О.С. Бабкина
 
    Верно
 
    Судья:
 
    Секретарь: