Приговор от 11 июня 2013 года №1-100-2013

дело № 1-100-2013
 
приговор
 
именем российской федерации
 
    г. Улан-Удэ 11 июня 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В. единолично,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района Поляковой О.А., Ринчино Д.А.,
 
    подсудимого Зеленина А.Н.,
 
    защитников- адвоката Гуслякова С.И., представившего удостоверение ... и ордер от 23.01.2013 г., адвоката Зайцева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 07.02.2013 г.,
 
    при секретарях Буянтуевой В.В.., Луковкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Зеленина А.Н., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.»г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,
 
установил:
 
    25.06.2012 г. около 12 часов 25 минут Зеленин А.Н., реализуя возникший умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, приобретенный им в неустановленное следствием время и незаконно хранимый при себе с целью сбыта, во дворе домов ... и ... по <адрес> встретился с гражданином под псевдонимом «Артур», действующем в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН РФ по РБ. Находясь в вышеуказанном месте 25.06.2012 г. около 12 часов 28 минут, Зеленин А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Артур» наркотическое средство гашиш, массой 73,8 граммов, получив в качестве оплаты денежные средства в размере ... рублей, которые потратил по своему усмотрению. Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство гашиш – массой 73,8 граммов, которое Зеленин А.Н. незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Артур» по своему размеру относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. 25.06.2012 г. в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут указанное наркотическое средство у гражданина под псевдонимом «Артур» было изъято сотрудниками УФСКН РФ по РБ в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате чего указанное наркотическое средство не поступило в незаконный оборот, в связи с чем, действия Зеленина А.Н. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кроме того, органами предварительного следствия Зеленину А.Н. предъявлено обвинение в том, что 25.06.2012 г. в неустановленное следствием время Зеленин А.Н., находясь в подвале первого подъезда <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство ацетилированый опий, массой не менее 0,0767 грамма, с целью его дальнейшего сбыта, которое хранил в медицинском шприце емкостью 2.0 мл до 14 часов 40 минут того же дня. 25.06.2012 г. около 14 часов 40 минут Зеленин А.Н., находясь в 10 метрах от подвала первого подъезда <адрес>, встретился с ранее знакомым Р.., реализуя возникший умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, умышленно, безвозмездно передал Р.. наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,0767 грамма. Р. в 15 часов 10 минут того же дня был задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около <адрес>. В ходе личного досмотра у Р.. обнаружено и изъято наркотическое средство ацетилированный опий, массой 0,0767 грамма.
 
    Действия Зеленина А.Н. по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Также Зеленин В.Г. органом предварительного следствия обвиняется в том, что являясь потребителем наркотических средств опийной группы, с целью систематического обеспечения себя и окружающих его наркопотребителей наркотическими средствами, благоприятными условиями для их потребления, реализуя возникший умысел, направленный на содержание притона в подвале первого подъезда <адрес>, куда он, как работник ТСЖ «<данные изъяты>» имел свободный доступ, приспособил данный подвал специальными предметами – электрической плитой, металлическими чашками, инсулиновыми шприцами, кусками материи, химическими реактивами, необходимыми для изготовления наркотических средств опийной и каннабисной группы и последующего их употребления, совместно с наркопотребителями. После чего, Зеленин А.Н., действуя умышленно в период с 13 августа 2012 г. по 21 августа 2012 г. содержал притон для потребления наркотических средств, систематически предоставляя помещение указанного подвала для изготовления и потребления наркотических средств своим знакомым Р.., Л. К.. и иным лицам. Так, 13.08.2012 г. во второй половине дня, Зеленин А.Н. встретился с Л.., который предложил Зеленину А.Н. совместно изготовить наркотическое средство – ацетилированый опий и употребить его, на что Зеленин согласился и предложил пройти в помещение подвала 1-го подъезда <адрес>. Находясь в вышеуказанном подвале Зеленин А.Н., Л.. и неустановленные следствием лица, используя электрическую плиту, металлические чашки, куски материи, заранее приготовленные Зелениным А.Н., изготовили наркотическое средство опийной группы в неустановленном следствием количестве, которое совместно употребили без назначения врача путем внутривенной инъекции. 15.08.2012 г. около 13 часов, Зеленин А.Н. встретился с гр.К.., который предложил Зеленину А.Н. совместно изготовить наркотическое средство –и употребить его, на что Зеленин согласился и предложил пройти в помещение подвала 1-го подъезда <адрес>. Находясь в вышеуказанном подвале Зеленин А.Н., и К.., изготовили наркотическое средство каннабисной группы в неустановленном следствием количестве, которое совместно употребили без назначения врача путем курения. 21.08.2012 г. в обеденное время, Зеленин А.Н. встретился с Р.., который предложил Зеленину А.Н. совместно изготовить наркотическое средство – ацетилированый опий и употребить его, на что Зеленин согласился и предоложил пройти в помещение подвала 1-го подъезда <адрес>. Находясь в вышеуказанном подвале Зеленин А.Н. и Р.., изготовили наркотическое средство опийной группы в неустановленном следствием количестве, которое совместно употребили без назначения врача путем внутривенной инъекции.
 
    По данному эпизоду действия Зеленина А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.
 
    Подсудимый Зеленин А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 25 июня 2012 г. около 12 часов 30 минут он встретил ранее ему знакомого Р. во дворе дома <адрес>. Р. предложил ему приготовить наркотическое средство, на что он согласился. Во время разговора, Р.. достал из кармана сверток, из которого отсыпал ему «пыли» на 2 закрутки, после чего положил сверток себе в карман. Все это делалось открыто, не скрываясь от окружающих. Затем Р. дал ему ... рублей, попросил съездить на рынок за семенами мака, а сам сказал, что купит в это время аммиак, растворитель и шприцы. Он согласился, сходил домой, где переоделся и поехал на рынок. Когда вернулся, то Р. ждал его возле подвала подъезда ... <адрес> Они вместе зашли туда, где в заброшенной кладовке стояла плита, чашка. Кто туда принес эти вещи, ему неизвестно, просто он иногда ими пользовался. Они вместе с Р. приготовили наркотическое средство – опий, которое употребили внутривенно. При этом Р. оставил себе часть наркотика в шприце. Когда они одевались, то Р. попросил его подержать шприц, а потом забрал его. Он Р., либо другому лицу наркотики не сбывал. Кроме того, в этом же подвале в августе 2012 г. он изготавливал и употреблял наркотическое средство – опий вместе с ранее знакомым ему Л. С последним он встретился *** в магазине, где тот покупал растворитель. Л. пояснил, что у него есть семена мака, но он не знает, где можно приготовить наркотики. На что он ответил, что можно в подвале дома, где он проживает. Они вместе пришли в данный подвал, где приготовили наркотики, которые тут же употребили, после чего разошлись. К.. он знает, с последним они вместе работают, но с К. он ни разу не готовил и не употреблял наркотики. Он не содержал притон в подвале, так как подвал находится в жилом доме, куда имеют доступ все его жильцы, а также работники ТСЖ. Также он не приносил в этот подвал плиту, чашки, просто воспользовался тем, что там уже было. Его кладовая находится в подвале ..., так как он сам проживает в 4-м подъезде. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, так как в то время, когда возбуждалось это дело, в суде рассматривалось дело в отношении его дяди З.М.. и, возможно, таким образом пытались оказать давление на его дядю.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.275 УПК РФ оглашены показания Зеленина А.Н. данные им на предварительном следствии.
 
    Так, допрошенный в качестве подозреваемого Зеленин А.Н. показал, что опий он употребляет с 2008 года. Около полугода тому назад у него возникла идея изготавливать наркотики из семян пищевого мака в подвале ... <адрес>, так как там никого не бывает, а ключи он может взять в диспетчерской. Для изготовления опия в одну из заброшенных кладовых он принес плитку, чашки, удлинитель, тряпки. Так как на маковые семечки нужны были деньги, а у него доход низкий, то он решил приглашать своих друзей, чтобы вместе покупать маковые семечки. Так, 25.06.2012 г. около 14 часов он встретил своего знакомого Р.., который во время разговора поинтересовался, есть ли возможность изготовить наркотическое средство. Он на тот момент был занят, однако у него был с собой шприц с изготовленным ранее опием, который он и передал Р.. 13.08.2012 г. в дневное время он встретил своего знакомого Л. который пояснил, что у него есть с собой семена мака и попросил его изготовить опий, так как своего места для изготовления у Л. не было. Он согласился. Они вместе пришли в подвал ... <адрес>, где изготовили опий и употребили его. 15.08.2012 г. вместе с К.. они в том же подвале изготовили наркотик из конопли, который употребили путем курения. 21.08.2012 г. ему позвонил Р.. и предложил ему изготовить опий. Он согласился. Встретившись с Р. они прошли в указанный подвал, где изготовили опий и употребили. При этом он попросил К., чтобы тот закрыл их в подвале, что он и сделал. Когда они стали расходится, К. открыл замок, он пошел выбрасывать мусор и его задержали сотрудники полиции. В его присутствии, а также присутствии понятых, Р., представителя ТСЖ, провели осмотр подвала, откуда изъяли плиту, чашки, тряпки, удлинитель, шприцы и т.д. (т.2 л.д.146-149).
 
    На вопросы суда Зеленин А.Н. не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что данные показания он не давал, подписал протокол, который дал ему следователь, так как беспокоился о самочувствии матери и хотел, чтобы его побыстрее отпустили.
 
    Кроме пояснений подсудимого, судом исследованы следующие доказательства.
 
    По эпизоду сбыта наркотического средства гр-ну под псевдонимом «Артур»:
 
    Свидетель Б.Ч. суду показал, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. 25.06.2012 г. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом в отношении гр.Зеленина А.Н. Кроме него присутствовал оперуполномоченный З., двое понятых, в качестве покупателя выступал гражданин под псевдонимом «Артур». Он находился за рулем машины. Перед началом ОРМ всем присутствующим разъяснили их права. По приезду на <адрес> в машине был проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Артур», запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, после чего ему вручили денежные средства. «Артур» вышел из машины, понятые вышли за ним. «Артур» прошел на детскую площадку возле <адрес>, где встретился с Зелениным, они что-то передали друг другу и разошлись. «Артур» вернулся в машину, где выдал гашиш, пояснив, что приобрел его у Зеленина на врученные ему деньги. Зеленина не задержали, так как он сразу же зашел в подъезд дома, на котором установлен домофон.
 
    Свидетель З.В.. суду пояснил, что летом 2012 г. работал оперуполномоченным 1-го отдела УФСКН РФ по РБ. В конце июня 2012 г. поступила оперативная информация о том, что гр.Зеленин намерен сбыть гашиш. С целью проверки данной информации было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». ОРМ проводилось 25.06.2012 г., в обеденное время, в качестве покупателя выступал гражданин под псевдонимом «Артур», также были два понятых. На машине проехали до «<данные изъяты>», где провели личный досмотр гражданина под псевдонимом «Артур», запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, после чего ему вручили денежные средства. «Артур» вышел из машины, понятые вышли за ним. «Артур» прошел на детскую площадку возле <адрес>, где встретился с Зелениным, они что-то передали друг другу и разошлись. «Артур» вернулся в машину, где выдал мешочек с гашишем, пояснив, что приобрел его у Зеленина на врученные ему деньги. Зеленин прошел домой. В тот же день в отношении Зеленина проводилось ОРМ «Наблюдение». Данное ОРМ проводилось с целью установления каналов поставки и задержания Зеленина А.Н. Сами они не могли задержать Зеленина, так как с ними находился гражданин под псевдонимом.
 
    Гражданин по псевдонимом «Артур» суду пояснил, что 25.06.2012 г. он принимал участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупа». Проводимом в отношении Зеленина А.Н. Около 12 часов вместе с сотрудниками наркоконтроля он прибыл на <адрес>. Сотрудники досмотрели его в присутствии понятых в машине, после чего вручили денежные средства. Он проследовал к детской площадке, где до этого договорился встретиться с Зелениным А.Н. При встрече Зеленин достал сверток с гашишем и передал ему, а он передал Зеленину ... рублей, после чего они разошлись. Он прошел к сотрудникам, которым выдал указанное наркотическое средство.
 
    Свидетель Б.К.. суду пояснил, что 25.06.2012 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». Вместе с сотрудниками УФСКН и вторым понятым они приехали на <адрес>, с ними был также покупатель, действующий под псевдонимом, имя его он не помнит. На Пентагоне провели досмотр покупателя, вручили ему ... рублей, затем покупатель вышел из машины, он и второй понятой за ним. Они прошли к детской площадке, на которой уже находился Зеленин А.Н. Покупатель подошел к Зеленину, они о чем-то переговорили. Потом покупатель передал Зеленину деньги, а тот покупателю передал сверток, и они разошлись. Он и второй понятой пошли за покупателем, прошли в машину, где провели досмотр покупателя, который выдал сотрудникам сверток, пояснив, что приобрел его у Зеленина. О всех действиях были составлены акты, в которых они расписались, изъятое было упаковано в пакет, где они также расписались.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.. следует, что 25.06.2012 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». Кроме него в данном мероприятии принимал участие второй понятой и покупатель по имени «Артур». Им были разъяснены их права и обязанности, затем около 12 часов они прибыли на <адрес>, где был проведен досмотр гражданина под псевдонимом «Артур», ничего запрещенного у него обнаружено не было. «Артуру» были вручены ... рублей и он прошел к дому ... по <адрес>, а он со вторым понятым следовали за ним на расстоянии 15-20 метров. «Артур» встретился на детской площадке указанного дома с гражданином, как пояснили сотрудники полиции – Зелениным А.Н. Зеленин достал из-под куртки какой-то сверток и передал его «Артуру», который, в свою очередь, передал Зеленину деньги. Они разошлись. Зеленин направился к дому, а «Артур» к машине. Они прошли за «Артуром», сели в салон автомашины, где «Артур» выдал сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что только что приобрел его у Зеленина. Сверток был упакован. (т.2 л.д.109-112).
 
    Кроме того, по ходатайству сторон в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы уголовного дела:
 
    - рапорт об обнаружении в действиях Зеленина А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.26);
 
    - материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25.06.2012 г., согласно которым данное мероприятие проведено в отношении гр.Зеленина А.Н. (т.1 л.д.27-30);
 
    - акт личного досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка» гражданина под псевдонимом «Артур»,запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.31);
 
    - акт вручения денежных средств в размере ... рублей гражданину под псевдонимом «Артур» от 25.06.2012 г. (т.1 л.д.32-34);
 
    - акт личного досмотра после проведения ОРМ «проверочная закупка» гражданина под псевдонимом «Артур», согласно которому гр.»Артур» добровольно выдал сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у гр.Зеленина А.Н. (т.1 л.д.35);
 
    - акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому Зеленин А.Н. 25.06.2012 г. сбыл наркотическое средство гр. под псевдонимом «Артур» (т.1 л.д. 36-37);
 
    - заключение химической экспертизы ... от *** г., согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, выданное гражданином под псевдонимом «Артур» 25.06.2012 г. является наркотическим средством – гашиш, массой 73,8 граммов, полученный путем обработки растения конопля, содержащего наркотическое средство, с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и употреблению виде (т.2 л.д.5-6);
 
    По эпизоду сбыта наркотического средства гр-ну Р.
 
    Свидетели А. и К.., каждый в отдельности, суду пояснил, что он работает оперуполномоченным в УФСКН РФ по РБ. 25.06.2012 г. в их отдел поступила информация о том, что гр.Зеленин А.Н. намерен изготовить и сбыть наркотическое средство- опий. Для проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором они принимали участие. Также ими были приглашены два понятых. В подвале дома по <адрес>, была установлена камера для скрытого видеонаблюдения и записи. Сами они находились в машине на стоянке возле дома и наблюдали за событиями в реальном времени. Вскоре, после того, как они заняли свою позицию к данному подвалу подошел гр.Зеленин А.Н., который ключом открыл дверь и зашел в подвал. Далее они наблюдали как, примерно в течение двух часов, Зеленин А.Н. изготовил из семян пищевого мака наркотическое средство – опий, и заполнил им шприц. Затем Зеленин А.Н. вышел из подвала и встретился с Р. . Они прошли на детскую площадку, переговорили о чем-то между собой, после чего Зеленин А.Н. передал Р.. шприц, и они разошлись. Зеленин зашел к себе в подъезд. А Р. пошел в сторону остановки. Они проследовали за Р.., и задержали его. В ходе досмотра у Р. был изъят шприц с жидкостью внутри, как установлено это было - наркотическое средство – опий. Р. пояснил, что опий ему передал Зеленин.
 
    Свидетель Б.. суду показал, что 25.06.2012 г. в период с 12 до 15 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Перед началом мероприятия им были разъяснены их права и обязанности. Вместе с сотрудниками УФСКН он и второй понятой приехали на <адрес>, где стали наблюдать за подвалом. Через некоторое время он увидел, что из подвала вышел мужчина – Зеленин А.Н., прошел на детскую площадку, где встретился с подошедшим к нему мужчиной. Затем Зеленин что-то передал этому мужчине и ушел, а сотрудники проехали за вторым мужчиной, которого задержали. На вопрос есть ли у него наркотики, тот пояснил, что есть и достал из кармана шприц с жидкостью, пояснив сотрудникам, что приобрел его у Зеленина. Шприц был упакован, а он второй понятой расписались на упаковках и в протоколах, которые составили сотрудники.
 
    Свидетель Д. суду показал, что 25.06.2012 г. около 12 часов его пригласили сотрудник Госнаркоконтроля принять участие в качестве понятого, он согласился. Они проехали на <адрес>, где им разъяснили порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия и его обязанности как понятого. Они сидели в машине и наблюдали за домом. Вскоре из подвала наблюдаемого дома вышел Зеленин А.Н., который был одет в робу темного цвета, его фамилию он узнал от сотрудников полиции. Зеленин прошел на детскую площадку, где к нему подошел второй мужчина. Зеленин что-то передал второму мужчине, что это было, он не видел. Также он не заметил откуда появился второй мужчина, возможно, он также вышел из подвала, за которым он после появления Зеленина прекратил наблюдать. После передачи мужчины разошлись, Зеленин пошел обратно, в сторону дома, а второй на остановку. Они пошли за вторым и задержали его. В ходе досмотра у данного мужчины был изъят шприц с жидкостью. Были составлены протоколы, в которых все расписались. Также пояснил, что на видеозаписи, просмотренной в его присутствии в подвале находятся два человека – Зеленин А.Н. и второй мужчина, которого сотрудники полиции задержали в тот день и изъяли шприц с жидкостью, и которому Зеленин что-то передал на детской площадке.
 
    Кроме того, по ходатайству сторон в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы уголовного дела:
 
    - рапорт об обнаружении в действиях Зеленина А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.52);
 
    - материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 25.06.2012 г., согласно которым данное мероприятие проведено в отношении гр.Зеленина А.Н. и в результате которого зафиксирован факт передачи Зелениным А.Н. шприца гр.Р.. (т.1 л.д.53- 56);
 
    - акт изъятия у гр.Р.. шприца с жидкостью (т.1 л.д.57);
 
    - материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым данное мероприятие проведено в отношении гр.Зеленина А.Н. в период с 18 мая 2012 г. по 08 июля 2012 г. (т.1 л.д.74-75);
 
    - акт прослушивания диска, использованного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.76-105);
 
    - заключение химической экспертизы ... от ***, согласно выводам которой представленная на экспертизу жидкость, изъятая 25.06.2012 г. у гр.Р.. является наркотическим средством – ацетилированнй опий, массой 0,0767 грамма, полученный путем ацетилирования опия или экстракта маковой соломы (т.2 л.д.9-12);
 
    Судом просмотрена видеозапись от 25.06.2012 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в подвале жилого <адрес> в ходе ОРМ «наблюдение». При осмотре данной видеозаписи установлено, что 25.06.2012 г. в подвальном помещении вместе с Зелениным А.Н. изготовлением наркотического средства занимается еще один мужчина – Р. Дата изготовления видеозаписи установлена как из показания сотрудников УФСКН РФ по РБ, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», так и названием файла, являющего датой создания его содержимого, и материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 25.06.2012 г.
 
    По эпизоду от 13-21 августа 2012 г.:
 
    Свидетель Г.. суду пояснил, что 21.08.2012 г. в дневное время его пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре подвала ... <адрес>, он согласился. Вместе с сотрудниками, которых было около 5 человек, он спустился в подвал, где также находились Зеленин А.Н., представитель ТСЖ, был второй понятой. В их присутствии был осмотрен подвал, где в заброшенной кладовке были обнаружены: плитка, мак, удлинитель, шприцы. Все было зафиксировано в протоколе, где он и второй понятой расписались. Изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, они также расписались на пакетах. Перед проведение осмотра им права разъяснялись, также было разъяснено, что будет происходить. При досмотре Зеленина А.Н. у последнего ничего обнаружено не было. Он сам проживает в этом же доме, имеет кладовую в подвале, от подвала у него имеется свой ключ. Ключ он дает другим жильцам дома, кроме того, доступом в подвал обладают работники ТСЖ.
 
    Свидетель Л.. дал аналогичные показания, пояснив, что присутствовал в качестве понятого при осмотре подвала ... <адрес> *** В его присутствии в подвале были обнаружены шприцы, тазы, печка, которые находились в сломанной кладовке, а шприцы были разбросаны на полу в другой комнате. При осмотре также присутствовал Зеленин А.Н., женщина – представитель ТСЖ. Перед осмотром ему разъяснялись его права и обязанности, все было зафиксировано в протоколе, в котором он и второй понятой расписались. Изъятое было паковано. После этого он принимал участие в проведение обыска дома у Зеленина А.Н., в ходе которого ничего обнаружено не было, был изъят только сотовый телефон.
 
    Свидетель К.. суду показал, что Зеленина А.Н. знает около 6 лет, они вместе работают в ТСЖ «<данные изъяты>». 21.08.2012 г. в обеденное время, он по просьбе Зеленина А.Н. закрыл того в первом подвале <адрес>. Зеленин был вместе с незнакомым ему мужчиной, в подвал пошел работать по поступившей заявке. Ключ от подвала находится в диспетчерской, они могут его взять, если есть заявка, под расписку. Примерно через час Зеленин позвонил ему и попросил открыть подвал, что он сделал, затем вернулся на чердак, где работал. Минут через 10-15 к нему пришли сотрудник полиции, они вместе прошли в подвал, где он закрывал Зеленина. В подвале провели обыск, изъяли плитку, банки, все это находилось в заброшенной кладовке. Также провели личный досмотр: его, Зеленина и мужчины, находившегося в подвале вместе с Зелениным. У последнего был изъят мешочек с семенами и шприц с жидкостью. Также его свозили в РНД, где его освидетельствовали, зафиксировали факт употребления наркотических средств. Фамилия этого мужчины Р.. Р. до этого несколько раз приходил к Зеленину, тот всегда был недоволен его визитами. Он никогда не присутствовал при изготовлении Зелениным наркотического средства. 15.08.2012 г. в обеденное время он сам готовил наркотическое средство в указанном подвале, был один. Ключ от подвала взял в диспетчерской ТСЖ. Кроме того, ключи от подвала имеются у жителей, чьи кладовые там находятся. Весной, при проведении ремонтных работ, он и Зеленин в заброшенной кладовой указанного подвала обнаружили плитку, посуду, которые оставили там, и на которых он впоследствии изготавливал себе наркотическое средство.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.. на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что 15.08.2012 г. около 13 часов он вместе с Зелениным А.Н., находясь в подвале подъезда ... <адрес>, изготовили и употребили путем курения наркотическое средство, изготовленное из конопли.
 
    На вопросы суда свидетель К.. не подтвердил оглашенные показания в части изготовления наркотического средства 15.08.2012 г., пояснив, что изготавливал один, без Зеленина.
 
    Кроме того, по ходатайству сторон в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы уголовного дела:
 
    - рапорт об обнаружении в действиях Зеленина А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.107);
 
    - акт медицинского освидетельствования от 21.08.2012 г., согласно которому у Зеленина А.Н. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим средством группы опия (т.1 л.д.117);
 
    - материалы привлечения Зеленина А.Н. к административной ответственности за незаконное употребление наркотических средств (т.1 л.д. 108-119);
 
    - акт медицинского освидетельствования от 21.08.2012 г., согласно которому у К.. установлен факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов, признаков одурманивания не выявлено. Согласно пояснениям К. употреблял наркотическое средство 15.08.2012 г. (т.1 л.д.127, 121-126);
 
    - акт медицинского освидетельствования от 21.08.2012 г., согласно которому у Р.. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим средством группы опия (т.1 л.д.137);
 
    - материалы привлечения Р. к административной ответственности за незаконное употребление наркотических средств (т.1 л.д. 130-139);
 
    - акт медицинского освидетельствования от 15.08.2012 г., согласно которому у Л.. факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов, признаков одурманивания не выявлено (т.1 л.д.148), согласно пояснений Л. курил гашиш месяц назад;
 
    - материалы привлечения Л.. к административной ответственности за незаконное употребление наркотических средств (т.1 л.д. 140-150);
 
    - протокол обыска по <адрес>. В ходе которого изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.153-157);
 
    - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подвал ... <адрес> и изъято: шприцы, пять эмалированных чашек, электрический прибор с кабелем и электрическая плитка, картонная коробка с отрезком ткани, вата, две полимерные бутылки, одна стеклянная бутылка, полимерный бутылек, четыре светлые дактопленки (т.1 л.д.158-166);
 
    - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены диски с видео и аудиозаписями, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 167-179);
 
    - протокол осмотра предметов, согласно которому указанные наркотические средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.15-17);
 
    - заключение химической экспертизы ... от ***, согласно выводам которой представленная на исследование жидкость, находившаяся в одноразовом шприце, изъятом при осмотре места происшествия 21.08.2012 г. содержит в своем составе тропикамид. Также на внутренней поверхности одноразового шприца, изъятого при осмотре места происшествия 21.08.2012 г. обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе тропикамид и наркотические средства кодеин, морфин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин (т.2 л.д.22-23);
 
    - заключение химической экспертизы ... от ***, согласно выводам которой на внешней поверхности, представленной на экспертизу электрической плитки, обнаружено наркотическое средство кодеин и тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля в следовых количествах (т.2 л.д.36-37);
 
    - протокол осмотра предметов, согласно которому указанные шприцы и электрическая плитка, а также предметы, изъятые при осмотре места происшествия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 39-41, 57-58);
 
    - согласно заключению дактилоскопической экспертизы, один след пальцев рук, изъятый 21.08.2012 г. при осмотре подвального помещения, оставлен большим пальцем правой руки Зеленина А.Г. (т.2 л.д.64-67);
 
    - согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы, два следа пальцев рук, изъятые 21.08.2012 г. при осмотре подвального помещения, оставлены, соответственно, большим пальцем левой руки Р. (т.2 л.д.79-82).
 
    Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля З.М.. суду пояснила, что подсудимый ее сын, который проживает вместе с ними, так как с женой он разведен. У ее сына имеется ребенок – 18 лет, воспитанием которого он продолжает заниматься, помогает ему материально. Ее сын по характеру добрый, мягкий, спокойный, безотказный. Работает в ТСЖ «<данные изъяты>» плотником и сварщиком, имеет грамоты и благодарности. О том, что ее сын употребляет наркотики она не знала и не догадывалась. 21.08.2012 г. к ним домой пришли с обыском и от сотрудников полиции она узнала, что ее сына обвиняют в содержании наркопритона и в сбыте наркотиков. Она была в шоке. От сына ей стало известно, что он ничего этого не совершал, его подставил знакомый по фамилии Р.
 
    Дополнительный свидетель стороны защиты З.Н.. суду пояснил, что подсудимый его сын. 21.08.2012 г. у них дома проходил обыск, во время которого он узнал, что в отношении его сына возбуждено уголовное дело. Сын пояснил, что его подставил Р.. Сын работает в ТСЖ с 08 часов и до вечера бегает по заявкам. Он не замечал, чтобы его сын употреблял наркотики. В подвал имеют доступ все жильцы дома, а также работники ТСЖ. Сын также имеет доступ к подвальному помещению, как работник ТСЖ. На работе сын на хорошем счету, имеет благодарности, грамоты за хорошую работу.
 
    Следователь Р.А.. суду пояснил, что он допрашивал в качестве подозреваемого гр.Зеленина А.Н. Допрос происходил в соответствии с нормами УПК РФ, при допросе присутствовал защитник. Показания Зеленин А.Н. давал добровольно, без принуждения. Давления на него оказано не было. Жалоб от Зеленина на других сотрудников, в том числе оперуполномоченных, не поступало. Протокол составлен со слов Зеленина А.Н., который прочитал его лично и расписался.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Зеленина А.Н. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере гражданину под псевдонимом «Артур» доказана,прежде всего, показаниями свидетеля - гражданина под псевдонимом «Артур», подтвердившим, что он действительно приобрел наркотическое средство – гашиш у Зеленина А.Н. 25.06.2012 г., так и материалами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями сотрудников УФСКН РФ по РБ и понятых, принимавших участие в данном мероприятии.
 
    При этом судом не установлено каких-либо нарушений при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, а также не установлена заинтересованность понятых, участвовавших в его проведении, и пояснивших суду, что они сотрудниками органов внутренних дел не являлись, добровольно приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии, никто из сотрудников УФСКН РФ по РБ им знаком не был, родственниками не являлись.
 
    Оснований не доверять материалам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» у суда также не имеется. Указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона. Из акта по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и аудиозаписей телефонных переговоров следует, что подсудимый неоднократно созванивался с лицами, употребляющими наркотические средства, в том числе и с Р., что также подтверждено и самим подсудимым в зале судебного заседания.
 
    Суд критически относится к показаниям Зеленина А.Н. о том, что он не сбывал наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Артур», данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, расценив их как выбранную линию защиты. Указанные показания не стабильны, противоречивы и опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показания гражданина под псевдонимом «Артур» следует, что он прибрел наркотическое средство гашиш именно у Зеленина А.Н. и именно 25.06.2012 г. Данные показания подтверждены и материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и показания сотрудников УФСКН РФ по РБ, проводивших данное мероприятие – Б.Ч.., З.В.., и показаниями понятых, участвовавших при проведении данного мероприятия- гр.Б.К. и грГ.А.. Доводы подсудимого об оказании на него морального давления не нашли подтверждения в судебном заседании. Допрошенные следователь Р.А. оперуполномоченные А.Э.., З.В.. суду показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий никто давления на Зеленина А.Н. не оказывал, показания подсудимый давал добровольно, без принуждения, все протоколы допросов записаны со слов допрашиваемого. Кроме того, протоколы допросов Зеленина А.Н. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, допросы были произведены в присутствии адвоката. Замечаний на протокол от него не поступали, во время допроса посторонние лица, в том числе и оперуполномоченные не присутствовали.
 
    При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения Зеленину А.Н. по эпизоду сбыта наркотического средства гражданину под псевдонимом «Артур» квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств, так как государственным обвинением не установлено время и место его приобретения.
 
    Квалифицируя данные действия Зеленина А.Н. как покушение на сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что гашиш был реализован в рамках ОРМ, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Зеленина А.Н. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Таким образом, суд находит полностью доказанной вину Зеленина А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( по эпизоду сбыта наркотических средств гражданину под псевдонимом «Артур») и квалифицирует действия Зеленина А.Н. по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 9 УК РФ суд не находит основанийдля переквалификации действий подсудимого на статью уголовного закона в редакцииФедерального закона от 01 марта 2012г. №18-ФЗ, так как новый уголовный закон, предусматривающий ответственность занезаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не улучшает положение подсудимого и не смягчаетнаказание, поэтому не может применяется в качестве закона, имеющего обратнуюсилу.
 
    Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений.
 
    Кроме того, суд, исследовав представленные доказательства по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств гр.Р. и содержания притона для потребления наркотических средств, считает, что Зеленин А.Н.. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ по указанным эпизодам.
 
    При этом суд исходит из следующего: стороной обвинения Зеленин А.Н. обвиняется в том, что 25.06.2012 г. около 14 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, сбыл наркотическое средство – ацетилированный опий в размере 0,0767 грамма гр.Р.
 
    Вместе с тем, исследованными судом доказательствами установлено, что указанное наркотическое средство было изготовлено Зелениным А.Н. совместно с Р.. непосредственно перед его «сбытом». Так, Зеленин А.Н. в судебном заседании пояснил, что 25.06.2012 г. около 12 часов он встретился с Р.., вместе они прошли в подвал, где из семян мака изготовили наркотическое средство – ацитилированный опий, которое поместили в шприц и который Р.. взял себе для последующего употребления. При выходе из подвала Р. попросил его подержать указанный шприц, пока сам застегивал куртку, после чего забрал его себе. Данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. Более того, доводы подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами.
 
    Так, из просмотренной судом видеозаписи, сделанной во время проведения ОРМ «наблюдение» 25.06.2012 г. видно, что в подвальном помещении изготовлением наркотического средства занимаются двое мужчин: сам Зеленин А.Н. и Р.. На представленной суду видеозаписи видно, что оба мужчины передвигаются по подвалу и выполняют совместные действия по изготовлению наркотического средства. Допрошенный в качестве свидетеля понятой Д.Ц.. суду показал, что на видеозаписи, просмотренной в его присутствии в судебном заседании, в подвале находятся два человека – Зеленин А.Н. и второй мужчина – Р.., которого сотрудники полиции задержали в тот день и изъяли шприц с жидкостью, и которому Зеленин что-то передал на детской площадке.
 
    Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств того, что Зеленин А.Н. самостоятельно, без участия Р.., приобрел указанное наркотическое средство, и лишь затем, передал его Р. Р.., несмотря на предпринимаемые судом меры, в суд для допроса не доставлен. Доводы Зеленина А.Н. о совместном изготовлении указанного наркотического средства, нашли подтверждение в суде.
 
    Также, стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих содержание Зелениным А.Н. притона для потребления наркотических средств в подвале первого подъезда <адрес> в период с 13 по 21 августа 2012 г.
 
    Так, по смыслу ст.232 УК РФ под притоном понимается жилое или нежилое помещение (дом, квартира как целиком, так и в части, сарай, гараж, развлекательное заведение и т.п.), в котором осуществляется потребление, возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающих в данном помещении на иных законных основаниях.
 
    Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). Таким образом, содержание притона - это действия по поддержанию функционирования (использования) данного помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что подвал первого подъезда <адрес> является совместной собственностью жильцов указанного дома, куда имеют свободный доступ, как жильцы указанного дома, так и работники ТСЖ, а также любые лица, имеющие ключ от замка. Указанный подвал имеет общий вход; помещение, где находилась плита и другие вещи не запиралось, к нему имело доступ неограниченный круг лиц, и для этого не требовалось волеизъявление Зеленина А.Н., либо его разрешение. Из показаний Зеленина А.Н., свидетеля К. следует, что обнаруженные во время осмотра места происшествия плита, тазы, удлинитель и иные вещи, находились в данном подвале в заброшенной кладовой, где и были ими обнаружены весной 2012 г. В дальнейшем и Зеленин А.Н., и К., а также иные лица, как совместно, так и по раздельности, неоднократно пользовались данными предметами для изготовления наркотических средств. При этом все необходимые компоненты для их изготовления, каждый приносил с собой. Дверь кладовой, где находились плита и другие вещи не запиралась, любой мог воспользоваться данными вещами как совместно с Зелениным А.Н., так и самостоятельно. Данное помещение не является и собственностью Зеленина А.Н., более того, находится в свободном доступе для неограниченного количества лиц.
 
    Данные показания как Зеленина А.Н., так и свидетеля К.. стороной обвинения не опровергнуты.
 
    Действия Зеленина А.Н. выразились в том, что он сам, как совместно с иными лицами, так и самостоятельно, изготавливал в данном помещении наркотические средства и употреблял их. Кроме того, иные лица, что следует из показаний свидетеля К., также самостоятельно, без участия Зеленина А.Н. и без его согласия, изготавливали и употребляли наркотические средства в этом же помещении.
 
    Действия К.. по закрытию в подвале Зеленина А.Н. и других лиц свидетельствуют лишь о нежелании последних быть обнаруженными во время незаконной деятельности по изготовлению и употреблению наркотических средств.
 
    Признательные показания Зеленина А.Н. о том, что он принес в кладовую плиту, удлинитель, тазы и другие вещи, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ, не могут быть положены судом в основу обвинения, так как не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств,, наоборот, опровергаются ими.
 
    Также стороной обвинения при описании преступных действий Зеленина А.Н. не указанно, каким именно образом Зеленин А.Н. занимался содержанием указанного помещения, что помимо помещения он предоставлял лицам, употреблявшим наркотические средства в данном подвале.
 
    Сам же факт совместного изготовления наркотических средств и их употребления не свидетельствует о содержании Зелениным А.Н. притона.
 
    Таким образом, в связи с изложенным, суд считает необходимым оправдать Зеленина А.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства гр.Р..) – незаконный сбыт наркотических средств и ч.1 ст.232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в его деянии состава преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Зеленину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, Зеленин А.Н. ранее не судим и н к какому виду ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит, имеет постоянное место работы - длительное время работает в ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве плотника,имеет ряд грамот и благодарностей за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, осуществляет уход за престарелыми родителями, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.
 
    Суд полагает, что совокупность приведенных обстоятельств в отношении подсудимого, в том числе, поведение после совершения преступления и содействие изобличению других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим, суд на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными.
 
    На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление Зеленина А.Н. возможно без изоляции от общества.
 
    Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Оснований для освобождения Зеленина А.Н. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит возврату по принадлежности – Зеленину А.Н.; шприцы, пять эмалированных чашек, электрический прибор с кабелем и электрическая плитка, картонная коробка с отрезком ткани, вата, две полимерные бутылки, одна стеклянная бутылка, полимерный бутылек, наркотическое средство – гашиш, массой 73, 6 граммов; ацетилированный опий, массой 0,0654 грамма, хранящиеся в камере ранения УФСКН РФ по РБ, в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению, а четыре светлые дактопленки, два диска – дальнейшему хранению при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зеленина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зеленину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
 
    Обязать Зеленина А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.
 
    Оправдать Зеленина А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Меру пресечения Зеленину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности – Зеленину А.Н.; шприцы, пять эмалированных чашек, электрический прибор с кабелем и электрическая плитка, картонная коробка с отрезком ткани, вата, две полимерные бутылки, одна стеклянная бутылка, полимерный бутылек, наркотическое средство – гашиш, массой 73, 6 граммов; ацетилированный опий, массой 0,0654 грамма, хранящиеся в камере ранения УФСКН РФ по РБ, в соответствии со ст.81 УПК РФ –уничтожить, а четыре светлые дактопленки, два диска – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Железнодорожного районного суда
 
    г. Улан-Удэ Е.В.Кашина