Приговор от 18 февраля 2014 года №1-10-2014

    Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера                                             
 
                                                                                                                               Дело № 1-10-2014
 
           П Р И Г О В О Р
 
    ИФИО1
 
    <адрес>              
 
    <адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Касторенский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение         № 769, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                 <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    В первой декаде ноября 2013 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находился на участке местности, расположенном в <адрес>, в 3-х метрах западнее склада № ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» и в 20 метрах южнее склада № ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», где увидел произрастающее дикорастущее растение конопля. Зная о том, что высушенные и измельченные части растения конопля можно курить и получать в результате этого наркотическое опьянение, в этот момент у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана без цели сбыта с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, с одного произрастающего растения конопля части - листья, стебли и верхушечные соцветия, которые принес в свой дом, расположенный в <адрес>, где измельчил растительную массу руками, поместил ее в приспособление для употребления наркотического средства, изготовленное им из пластиковой бутылки емкостью 0,5 л и металлической трубки, и один раз употребил путем курения.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта с целью личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, прибыл на участок местности, расположенный в                           <адрес>, в 3-х метрах западнее склада № ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» и в 20 метрах южнее склада № ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», где с произрастающих растений конопля сорвал, то есть незаконно приобрёл, без цели сбыта, части растения конопля - стебли, листья, и верхушечные соцветия, которые сложил в полиэтиленовый пакет, принес в свой дом, распложенный по адресу: <адрес>, и стал хранить с целью личного потребления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия - дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в рюкзаке ФИО2, находящемся в общей комнате его дома, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой в виде остатков стеблей, листьев и верхушечных соцветий, масса которых в высушенном до постоянной массы состоянии согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,66 грамм (с учётом веса вещества, израсходованного на проведение исследования), и которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана. Кроме того, на журнальном столике в общей комнате дома ФИО2 была обнаружена пластиковая бутылка из-под растворителя 646 емкостью 0,5 л, в нижней части которой, была вставлена металлическая трубка, на внутренней поверхности которой было обнаружено вещество растительного происхождения, масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,10 грамма (с учётом веса вещества, израсходованного на проведение исследования), и которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана.
 
    Общий вес наркотического средства - марихуаны, изъятой у ФИО2, в высушенном до постоянной массы состоянии составил                             28,76 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотических средств.
 
    Наркотическое средство - марихуана ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Касторенский», в ходе осмотра места происшествия - дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.                                                                      
 
    Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.123).
 
    В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали, просили постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
 
    Защитник - адвокат ФИО4 поддержал заявленное               ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
 
    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознает он характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи, с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2, на учете у психиатра не состоящий (л.д.74), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также исходит из положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, на учёте у врача психиатра он не состоит (л.д.74), но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями (л.д.75), а также его состояние здоровья, по поводу которого он зачислен призывной комиссией в запас (л.д.63 и 64), и то, что отрицательными сведениями, характеризующими его по месту жительства, администрация поселка Касторное не располагает (л.д.69)
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, именуемую объяснением (л.д.19).
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела своими действиями при осмотрах с иллюстрированными таблицами мест происшествия - принадлежащего ему дома, расположенного в <адрес>, и участка местности, находящегося в <адрес>, когда он добровольно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.11-15; л.д.16-18), а также, давая, по мнению суда, в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе дознания, подробно рассказывая о совершении преступления (л.д.42-43), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание подсудимому ФИО2 обстоятельство.
 
    Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает, что он, имея непогашенную судимость по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление (ст. 228 ч. 2 УК РФ), за которое он осуждался к условной мере наказания, вновь в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.60), удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту работы (л.д.67).
 
    Однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ у ФИО2 данная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку он осужден к условной мере наказания, и указанное условное осуждение ему не отменялось. Наличие указанной непогашенной судимости учитывается судом как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, а также при определении ему окончательного наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, что учитывается судом при назначении наказания ФИО2
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 при непогашенной судимости и в период условного осуждения к лишению свободы преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, его материальное положение (он в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет), а также влияния назначенного наказания на его исправление, дополнения ему обязанности постановлением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что цели наказания определенные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока, определенного предыдущим приговором, своим поведением не доказал свое исправление, то суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания.
 
    По мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Поскольку ФИО2 в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, то суд, решая вопрос об отмене или сохранении подсудимому условного осуждения, исходит из того, что настоящее преступление совершено им после осуждения за тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность (ч. 2 ст. 228 УК РФ), не выполнял он должным образом и возложенные на него приговором суда обязанности, допуская нарушение порядка отбывания наказания, за которое ему устанавливалась дополнительная обязанность, и приходит к выводу об отмене ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поэтому окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным к наказанию, назначенному по настоящему делу, присоединить частично, а не полностью, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    С учетом личности ФИО2, который по предыдущему приговору совершил административное правонарушение, а также преступление в отношении несовершеннолетнего потерпевшего.
 
    Местом отбывания наказания ФИО2, будучи осужденным по предыдущему приговору к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, и вновь в период испытательного срока совершившим преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.
 
    В связи с назначением ФИО2наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, при этом.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой; пластиковая бутылка с металлической трубкой, на поверхности которой имеется вещество растительного происхождения, упакованная в картонный короб; отрезок склеивающей ленты скотч со следом ногтевой фаланги пальца руки, упакованный в почтовый конверт; бланк дактилоскопической карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в МО МВД России «Касторенский», подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГотменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Касторенского районного суда <адрес> от              ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 (Два) года 4 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на                 3 (Три) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой; пластиковая бутылка с металлической трубкой, на поверхности которой имеется вещество растительного происхождения, упакованная в картонный короб; отрезок склеивающей ленты скотч со следом ногтевой фаланги пальца руки, упакованный в почтовый конверт; бланк дактилоскопической карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в МО МВД России «Касторенский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                     Л.А.Прохорова