Приговор от 17 февраля 2014 года №1-09/2014

    Дело № 1- 09/ 2014 года.
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Чесма. 18 февраля 2014 года.
 
    Чесменский районный суд, Челябинской области в составе:
 
    Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
 
    Секретаря Думенко О. А.
 
    Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
 
    Подсудимого ФИО2
 
    Защитника ФИО6
 
    Потерпевшей ФИО3
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров к 4 годам лишения свободы, из мест лишения свободы не освобождавшегося, судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, из мест лишения свободы не освобождавшегося, судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня, судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, из мест лишения свободы не освобождавшегося, мировым судом судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, находящегося в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, до заключения под стражей периодически работавшего по найму, зарегистрированного и проживавшего в <адрес> <адрес>.
 
    По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Преступление совершено в <адрес>.
 
    В совершении преступления виновен подсудимый ФИО2
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый ФИО2 около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете главного бухгалтера Управления образования <адрес>, в <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества – дамской сумки с тумбочки у рабочего стола в кабинете, принадлежащей ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, совершил кражу дамской сумки из кожзаменителя, стоимостью 450 рублей, в которой находился дамский кошелек, стоимостью 150 рублей и три банковские карты, со счета одной из которых, подсудимый ФИО2 через банкомат, расположенный в здании поликлиники «Чесменской ЦРБ» в <адрес>, снял и совершил кражу наличных денег в сумме 43 000 рублей, то есть тайно похитил всего имущества на сумму в 43 600 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО3, чем причинил ей значительный ущерб.
 
    Подсудимый ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он полностью признает себя виновным в совершении преступления.
 
    Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    То есть в судебном заседании установлено следующее.
 
    Подсудимый ФИО2 около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете главного бухгалтера Управления образования <адрес>, в <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества – дамской сумки с тумбочки у рабочего стола в кабинете, принадлежащей ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, совершил кражу дамской сумки из кожзаменителя, стоимостью 450 рублей, в которой находился дамский кошелек, стоимостью 150 рублей и три банковские карты, со счета одной из которых, подсудимый ФИО2 через банкомат, расположенный в здании поликлиники «Чесменской ЦРБ» в <адрес>, снял и совершил кражу наличных денег в сумме 43 000 рублей, то есть тайно похитил всего имущества на сумму в 43 600 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО3, чем причинил ей значительный ущерб.
 
    Подсудимый ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Признак причинения значительного ущерба кражей имущества для потерпевшей ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Суд, при этом, учитывает совокупность факторов, определяющих материальное положение потерпевшей ФИО3, как – то: стоимость похищенного имущества, значимость денежных средств для потерпевшей ФИО3, поскольку они являются кредитными средствами, а также материальное положение потерпевшей ФИО3, которая до настоящего времени вынуждена рассчитываться за эти кредитные средства выплатой процентов.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих ему наказание и обстоятельство, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При определении характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, наличие обстоятельства, влекущего назначение ФИО2 более строгого наказания.
 
    Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, путем тайного хищения чужого имущества, совершенное против собственности гражданина, чем нарушил право потерпевшей ФИО3 на владение, пользование, распоряжение, принадлежащим ей имуществом в виде дамской сумки, кошелька и денежных средств.
 
    Своими преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный вред, который до настоящего времени им не заглажен.
 
    Тяжких последствий, от содеянного подсудимым ФИО2 ни для кого не наступило.
 
    Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2 в виде рецидива преступления, на основании ст. 63 УК РФ.
 
    .
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является общественно опасным и подсудимый ФИО2 за его совершение должен быть привлечен к уголовной ответственности и наказан в уголовном порядке.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие, смягчающие наказания, обстоятельства.
 
    Вину в совершении преступления подсудимый ФИО2 полностью признал, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый ФИО2 имеет явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенной им кражи из кабинета административного здания в <адрес>.
 
    Он, также, в период предварительного расследования полностью признавал себя виновным в совершении преступления и активно способствовал расследованию по нему.
 
    На учете в лечебном учреждении, он, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.
 
    Тяжких последствий от содеянного ФИО2 – не наступило.
 
    Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Подсудимый ФИО2 до заключения под стражей, имел постоянное место жительства, проживал в семье и по месту жительства характеризуется положительно.
 
    До заключения по стражу подсудимый ФИО2 периодически занимался общественно полезным трудом.
 
    Подсудимый ФИО2 имеет болезненное состояние здоровья и страдает хроническим заболеванием.
 
    Суд, с учетом выше изложенного, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Наказание в виде лишения свободы для подсудимого ФИО2 будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
 
    В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Наказание в виде лишения свободы окажет влияние на исправление подсудимого ФИО2 и будет направлено на предупреждение совершения им новых преступлений, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, поскольку малолетний ребенок, который находится на его иждивении, останется проживать с матерью.
 
    Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также, в виде штрафа и иных видов наказаний, более мягких, чем лишение свободы, поскольку они будут не достаточными для него, не будут способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом не обеспечат защиту законных интересов потерпевшего лица.
 
    Умышленное преступление средней тяжести подсудимый ФИО2 совершил в условиях рецидива и ранее он уже наказывался лишением свободы, но своего поведения в лучшую сторону он не изменил, после освобождения из мест лишения свободы условно – досрочно в марте месяце 2013 года на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, не принял достаточных мер к такому исправлению, вскоре, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое умышленное преступление средней тяжести.
 
    Подсудимый ФИО2 постоянным общественно полезным трудом не был занят.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 склонен к совершению умышленных корыстных преступлений.
 
    Суд, также, не находит оснований к применению подсудимому ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначению ему наказания сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Поскольку судом, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО2, характер и степень общественной опасности настоящего преступления.
 
    ФИО2 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбыл наказание за их совершение по приговорам суда, освободился из мест лишения свободы условно – досрочно и по происшествии трех месяцев совершил новое умышленное преступление средней тяжести.
 
    Учитывая выше изложенное, суд находит, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого ФИО2 оказалось недостаточным и срок наказания ему должен быть назначен с учетом рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в пределах, предусмотренных данным законом, поскольку он имеет отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
 
    Суд не находит оснований к назначению подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, не находит оснований к применению подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2
 
    Приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условно – досрочное освобождение из мест лишения свободы по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершено до постановления приговора суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до постановления приговора мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и судом не установлено каких – либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психическом здоровье.
 
    В связи с изложенным, подсудимый ФИО2 должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО3 необходимо полностью удовлетворить и взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального вреда от преступления сумму в 43600 рублей стоимости похищенного имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Подсудимый ФИО2 причинил материальный вред имуществу
 
    гражданина – потерпевшей ФИО3 путем его кражи на сумму в 43600 рублей.
 
    Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества полностью установлена.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 материальный вред от преступления подсудимым ФИО2 не возмещался.
 
    В период предварительного расследования похищенные дамская сумка и дамский кошелек, стоимостью на общую сумму в 600 рублей возвращены потерпевшей ФИО3, однако суд не находит оснований для исключения их стоимости из суммы исковых требований потерпевшей ФИО3
 
    Поскольку предварительным расследованием установлено, в том числе, протоколом осмотра вещественных доказательств и фото таблицами к ним, что эти вещи найдены на улице, куда их выбросил подсудимый ФИО2 после совершения кражи, они испачканы, имеют повреждения и по своему нынешнему состоянию использованы по прямому назначению, быть не могут.
 
    Следовательно, кражей дамской сумки и дамского кошелька потерпевшей ФИО3, также, причинен материальный вред, который до настоящего времени подсудимым ФИО2 не заглажен.
 
    Своими преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей материальный вред, который добровольно не возместил и который должен быть взыскан с него принудительно приговором суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде диска СD –R с надписью, выполненной черным маркером «Видео с камеры банкомат» - оставить для хранения в настоящем уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде дамской сумки, дамского кошелька, паспорта на имя ФИО3, расчетной книжки по платежам за газ в «Газпром», расчетной книжки для внесения платежей за квартиру, коммунальные услуги, документов по уплате кредита «Россельхозбанк» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, освободив ее от ответственного хранения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
 
    Суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание к отбытию в виде лишения свободы сроком на три года и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания ФИО2 засчитывать по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
 
    Под стражу ФИО2 взять из зала суда.
 
    Исковые требования ФИО3 полностью удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда от преступления с ФИО2 сумму в сорок три тысячи шестьсот рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде диска СD –R с надписью, выполненной черным маркером «Видео с камеры банкомат» - оставить для хранения в настоящем уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде дамской сумки, дамского кошелька, паспорта на имя ФИО3, расчетной книжки по платежам за газ в «Газпром», расчетной книжки для внесения платежей за квартиру, коммунальные услуги, документов по уплате кредита «Россельхозбанк» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, освободив ее от ответственного хранения.
 
    Приговор суда в отношении ФИО2 может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: Котельникова Н. И.