Приговор от 13 марта 2014 года №1-09/2014

Дело №1-09/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года.
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Провалёновой Н.В.,
 
    подсудимого Шипугина В.А.,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы Сергачского района Матюгина С.В. представившего удостоверение № 2001 и ордер № 70801,
 
    потерпевшей З.,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шипугина В.А. (персональные данные исключены)
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
 
у с т а н о в и л:
 
    Шипугин В.А. 24 октября 2013 года умышленно причинил Зенкову В.И. тяжкий вред здоровью опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    24 октября 2013 года в процессе распития спиртных напитков в жилом доме по адресу: (адрес), между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Шипугиным В.А. и Зенковым В.И. произошла ссора. В процессе ссоры Зенков В.И. высказывал в адрес Шипугина В.А. оскорбления, а последний в ответ пытался прогнать. Затем Зенков В.И. несколько раз ударил деревянным поленом Шипугина В.А. по голове и туловищу, не причинив вреда его здоровью. В дальнейшем успокоившись, Шипугин В.А. и Зенков В.И. продолжили совместное употребление спиртных напитков. Однако около 23-х часов того же дня, Зенков В.И. вновь несколько раз выразился в адрес Шипугина В.А. унизительными словами. В ответ на оскорбления, Шипугин В.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял со стола нож, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью дважды ударил им Зенкова В.А.: один раз в область живота и один раз в левую боковую поверхность шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением глотки, с наличием колото-резаной кожной раны на левой боковой поверхности шеи, раневого канала от данной кожной раны, колото-резанных повреждений левой боковой и передней стенок глотки, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, что привело к развитию острой кровопотери и по признаку опасности для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Зенкова В.А.. С полученными телесными повреждениями Зенков В.И. выбежал из жилого дома и 25 октября 2013 года в результате острой кровопотери, обусловленной колото-резаным ранением шеи с повреждением глотки, причиненным ему Шипугиным В.А. скончался жилом доме С. расположенном по адресу: (адрес).
 
    В судебном заседании подсудимый Шипугин В.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 24.10.2013 года в обед дома один выпил бутылку водки. После встретился с Зенковым В., с которым он выпил еще бутылку водки и разбавленной перцовой настойки. Он и Зенков сильно опьянели. Затем Зенков В. беспричинно стал оскорблять его, в том числе и нецензурно. Зенков В. дважды ударил его поленом по голове, лицу. Но помирившись, они продолжили пить. Однако впоследствии Зенков вновь стал оскорблять его словами: «козел», «пид…рас (нецензурно)», что его очень разозлило. Испытывая неприязнь, он решил «ответить» Зенкову В.. Он взял в руки нож и ударил им Зенкова В. в шею. Что было дальше, плохо помнит. Уходил из дома, а когда вернулся, Зенкова дома не было. Со слов сожительницы считает, что это произошло около 19 ч. 30 мин.. Вину признает и раскаивается.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания обвиняемого Шипугина В.А..
 
    Из оглашенных показаний обвиняемого Шипугина В.А. следует, что
 
    24.10.2013г. около 11 часов он сходил в магазин, купил там продукты и бутылку водки. Он вернулся домой и один выпил бутылку водки, опьянел. Это ему показалось, не достаточно, купил 5 флакончиков перцовой настойки. Когда он смотрел дома телевизор, пришел Зенков В., в состоянии среднего алкогольного опьянения. Они развели перцовую настойку с водой, в результате чего получили 1 литр алкогольного напитка, стали его распивать на кухне. События он помнит фрагментами. Но он запомнил, что Зенков был одет в куртку черного цвета, а он был одет в куртку камуфляжного цвета, рубашку темно-синего цвета, трико темно-синего цвета с белыми полосками по краям, резиновые сапоги черного цвета. Во время распития Зенков начал плеваться прямо на пол, стал его оскорблять словами: «козел», «пид…рас (нецензурно)». Он ничего Зенкову не делал, почему Зенков начал так себя вести, не знает. Он попросил Зенкова уйти, а сам пошел за хлебом во вторую часть кухни. Возвратившись, увидел Зенкова В. с поленом в правой руке. Ничего не говоря, Зенков В. дважды ударил его поленом по голове, он успел подставить руку. Первый удар пришелся по лбу, а второй по левой руке. Они вцепились, но не стали драться. После словесной ссоры они успокоились, и продолжили пить спиртное. Прошло некоторое время, Зенков В. вновь стал оскорблять его словами: «козел», «пид…рас (нецензурно)», что его очень разозлило. Он спросил у Зенкова В., отвечает ли он за свои слова, прозвучал ответ да. Его сильно оскорбили эти слова, поэтому он решил ответить Зенкову. Взял со стола кухонный нож в левую руку, и ничего не говоря, дважды ударил им сидящего на диване Зенкова В.. Первый удар пришелся в живот, а второй в область шеи. Убивать Зенкова он не желал, а только хотел причинить боль, чтобы тот больше так не обзывался. Удары ножом наносил куда попало, не выбирая цели и ему было безразлично, куда попадут удары и какие будут последствия. Крови на теле он практически не видел, ему показалось, что одежда Зенкова, которая находилась под курткой, пропиталась кровью в области живота. Зенков сказал ему: «Дурак, ты Витька». Он попросил его уйти. Зенков самостоятельно ушел из его дома. После ухода Зенкова, он пошел к К., но ее дома не оказалось. Далее о случившемся пытался рассказать А., но поняла или нет она его сказать не может. Вернувшись домой, он лег, спать. Не может пояснить, почему бросил в ведро с питьевой водой нож, которым он ударил Зенкова. Он также не может сказать, почему в другом ведре с грязной водой имеется кровь, возможно, он в нем отмывал кровь с рук. Полено, которым Зенков ударил его, возможно, он сжег. 25.10.2013 г. к нему пришли сотрудники полиции и он добровольно, рассказал что произошло.
 
(т.1 л.д. 88-92)
 
    Подсудимый Шипугин В.А. подтвердил достоверность этих показаний, а не соответствия в показании данным им в суде, объяснил забывчивостью и происшествием значительного времени со дня произошедшего.
 
    До возбуждения уголовного дела Шипугин В.А. при получении от него объяснения 25.10.2013 года сотрудником полиции подтвердил, что он ударил ножом Зенкова В.И. (т.1 л.д.38), а 27.10.2013 года обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, признав вину в нанесении удара ножом у себя дома Зенкову В., в область шеи. (т.1 л.д.39).
 
    Аналогичные по своему содержанию показания- пояснения Шипугин В.А. дал 13.01.2014 года в присутствии защитника-адвоката, понятых при проверке его показаний на месте.
 
    Так, подозреваемый Шипугин В.А. в ходе проверки показаний подробно рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений пострадавшему Зенкову В.И., демонстрируя при этом, как и куда наносил удары ножом, совпадающие по своему содержанию, с показаниями, данными им в качестве обвиняемого.
 
(т.1 л.д. 66-73)
 
    Заключением медицинской судебной экспертизы №292-С от 29.10.2013 г. установлено, что у Шипугина В.А. имелись кровоподтеки правой подглазничной области, задней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности правого плеча, левой подвздошной области и левой переднебоковой поверхности грудной клетки, а также ссадина правой надбровной области. Повреждения образовались от воздействия тупых предметов за 4-7 суток до момента очного осмотра, в том числе могли быть получены в результате ударов поленом 24.10.2013. Вреда здоровью установленные повреждения не причинили.
 
(т.2, л.д. 20-27)
 
    Кроме собственного признания, явки с повинной, проверки показаний на месте, вина подсудимого Шипугина В.А. в умышленном причинении Зенкову В.И. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшего смерть потерпевшего, полностью установлена исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей З., свидетелей В., Е., К., Г., Б., заключениями экспертиз: судебно-медицинских; дополнительной судебно-медицинской; цитологических; криминалистической; дактилоскопической; судебно-психиатрической; протоколами осмотра места происшествия, предметов; протоколами изъятия образцов и выемки; приобщенными к делу вещественными доказательствами и другими.
 
    Так, в судебном заседании потерпевшая З. показала, что Зенковым В.И. она состояла в браке, однако длительное время совместно не проживали, но сохранили нормальные отношения. Ее муж Зенков В.И. в трезвом состоянии был спокойным, бесконфликтным человеком, но стоило ему выпить спиртное, становился грубым, провоцировал конфликт, лез драться. По этой причине они с Зенковым и расстались. Зенкова В.И. она видела 24.10.2013 года на похоронах Ш., а утром 25.10.2013 г. около 07ч. 30 мин. ей В. сообщил о том, что супруг скончался у него дома. Какие отношения были между Шипугиным и Зенковым, она не знает. От чего умер супруг она не знает. Но дети пояснили, что от потери крови, в результате полученного ножевого ранения. Впоследствии из материалов дела узнала, что в смерти супруга виновен Шипугин В.А.. Каких либо претензий к Шипугину В.А. она не имеет, хотя от него денег или помощи не получала. Просит не наказывать реальным лишением свободы.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал, что 24.10.2013 г. в 23 ч. 50 мин. кто-то постучал в окно. На вопрос жены «кто там» ответа не последовало. Постучали еще. Выйдя, он увидел Зенкова В.И. одетого, в куртку (изорванным рукавом) но без обуви и головного убора. Зенков В.И. был в состоянии алкогольного опьянения, бормотал что-то невнятно, на лице у него была кровь. В доме Зенков В.И. сразу же захотел лечь на пол. На его вопросы все ли с ним в порядке, в ответ Зенков В.И. отвечал невнятно, и не говорил им, что его ударили ножом. Только попросил анальгина, пояснив, что болит живот. Он напоил Зенкова чаем и уложил спать, в одежде. Во время разговора он не заметил у Зенкова раны на шее, т.к. тот был в куртке, а он без очков.. Когда проснулись около 8 ч. 25.10.2013г. Зенков В.И. лежал на кровати. Стали будить, но Зенков В.И. никак не реагировал, и на ощупь был холодный. На лице – щеке Зенкова В.И. была засохшая кровь. О случившемся он сообщил К., а жена в администрацию. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели дом и труп Зенкова. В ходе осмотра у Зенкова, на шее была обнаружена колото-резаная рана. Какие отношения были между Шипугиным и Зенковым, он не знает. Зенков В. в пьяном виде вел себя агрессивно, ругался нецензурно, высказывал угрозы.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании показала, что около 23 ч. 50 мин. 24.10.2013г. ее разбудил стук в окно. Выйдя, она спросила, но ответа не последовало. Затем вышел муж и зашел с Зенковым В.И., тот был без головного убора, обуви, пьяный и замерший, речь была невнятная. Муж напоил его чаем. Зенкова муж уложил спать, накрыл пальто. Ночью Зенков не вставал, спал. На следующий день, проснувшись, сходила за дровами, Зенков В.И. лежал в том же месте. Стала будить его, Зенков не реагировал, был холодный. О случившемся муж пошел сообщать в сельскую администрацию. Примерно через час приехали сотрудники полиции. При осмотре трупа она видела рану на шее. Когда труп Зенкова переместили, на подушке она обнаружила кровь, подушку после сожгла. Находясь у них Зенков В.И., не падал, и ему повреждений никто не причинял. Зенков В.И. ничего не говорил им, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что 25.10.2013 г. около 10 ч. от жителей села узнала, что Зенков В.И. умер в доме С.. В тот же день ее привлекли к осмотру дома (адрес), в качестве понятой. На кухне и спальне были обнаружены следы похожие на кровь, в ведре с водой лежал нож. Шипугина В.А. задержали, а по возвращению на ее вопрос что случилось, тот ничего не отвечал, видимо не хотел рассказывать. Шипугин В.А. ей не рассказывал об обстоятельствах гибели Зенкова. После 20 часов 24.10.2013г. до 23 часов ее дома, не было, а она Шипугина В.А. не видела.
 
    Согласно показаниям свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ, 24.10.2013 г. около 23-х часов, точно сказать не может, кто-то постучал ей в окно. Взглянув, она увидела Шипугина В.А. в состоянии алкогольного опьянения. Шипугин В.А. что-то говорил ей, но она не слышала его слов. Впускать пьяного в дом не стала, и жестами и словами попросила того уйти. Шипугин В.А. ушел, а она через некоторое время легла спать. О смерти Зенкова В.И. узнала от сотрудников полиции, но об обстоятельствах гибели, лично ей ничего не известно. Впоследствии из слухов узнала, что это Шипугин В.А. зарезал Зенкова В.И..
 
(т.1 л.д.161-163)
 
    По показаниям свидетеля Б. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.10.2013г. около 8 ч. ему позвонили и сообщили что в (адрес) труп. По прибытию из разговора со В. наедине, узнал, что Зенков В.И. умер у него дома. По словам В., Зенков В.И. пришел к нему ночью, в крови, плохо себя чувствовал, а утром он увидел того мертвым. Наедине Стариков рассказал, что когда Зенков В.И. пришел к ним, лицо у того было в крови, куртка изорвана, терял сознание. О трупе он сообщил МО МВД России «Сергачский». Труп Зенкова В.И. не осматривал. Впоследствии он узнал о том, что к смерти Зенкова причастен Шипугин В.А.. По характеру Зенков был спокойным, трудолюбивым, употреблял спиртные напитки, жил в доме умершей сожительницы. Шипугин вел спокойный замкнутый образ жизни, употребляет спиртное. Сведениями о ссоре между ними не располагает.
 
(т.1 л.д.169-171)
 
    Показания подсудимого Шипугина В.А., потерпевшей З., свидетелей С. В. и Е, А., К. объективно подтверждаются, исследованными судом:
 
    Протоколом явки с повинной Шипугина В.В. от 27.10.2013 г., которым он сообщил что 24.10.2013 года около 22-х часов находясь в доме (адрес) умышленно ударил ножом в область шеи Зенкову В, от чего последний скончался.
 
(т.1 л.д.39).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2013г. которым установлено, что в жилом доме (адрес) принадлежащем С. на диване обнаружен труп Зенкова В.И. с ярко выраженным трупным окоченением. Из носовых отверстий выделения крови. В области шеи колото-резаная рана. Рубашка в области грудной клетки пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь.
 
(т.1 л.д.18-23)
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта №550 от 25.11.2013 г., согласно выводов которого, смерть Зенкова В.И. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением глотки, что подтверждается наличием колото-резаной кожной раны на левой боковой поверхности шеи, наличием раневого канала от данной кожной раны, наличием колото-резанных повреждений левой боковой и передней стенок глотки, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, малокровием внутренних органов, признаками наружного кровотечения, выделением крови изо рта и носа, наличием крови в просвете дыхательных путей, в желудке и тонком кишечнике, отеком головного мозга, острыми циркуляторными расстройствами в сердце и легких, бледной окраской и островковым характером расположения трупных пятен. Кроме указанного выше колото-резанного ранения шеи на трупе Зенкова В.И. установлены ссадины левой скуловой области и правой щечной области. Колото-резаное ранение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, ссадины образовались от воздействия тупых предметов. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, все они образовались прижизненно, в пределах суток до момента наступления смерти, причем слабые инфильтративные изменения в области колото-резанного ранения указывают на то, что это ранение причинено незадолго до наступления смерти – от нескольких минут до нескольких часов. Колото-резанное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и смертью существует прямая причинная связь. Ссадины вреда здоровью не причинили. 2,29 этилового спирта в крови указывает на то, что незадолго до смерти Зенков В.И. употреблял спиртные напитки и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения.
 
(т.2, л.д. 1-11)
 
    Протоколом осмотра жилого дома (адрес) произведенного 25.10.2013 г.. Так в процессе осмотра жилого помещения: на полу коридора обнаружен и изъят фрагмент картонной бумаги, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; на полу зальной комнаты и кухни, в том числе под диваном обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь, и топор, взяты смывы на марлевые тампоны, топор; на обивке кресла в зальной комнате обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Ближе к западной части в центре кухни ведро с жидкостью красного цвета. На тумбе обнаружен бокал, при обработке поверхности которого порошком выявлены три следа пальцев рук и откопированы на липкую ленту. В ведре с прозрачной жидкостью находящейся возле кровати обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 21 см. в том числе клинка 11 см..
 
(т.1 л.д. 25-28)
 
    Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы №12-С от 16.01.2014г. согласно выводов которого, колото-резаное ранение на шее Зенкова В.И. образовалось от воздействия колюще-режущего орудия и принимая во внимание длину кожной раны 1.9 см. и глубину раневого канала 5.5 см., имевшееся на трупе Зенкова В.И. колото-резаное ранение могло быть получено в результате удара клинком представленного на экспертизу ножа. Колото-резаное ранение причинено незадолго до наступления смерти – от нескольких минут до нескольких часов, в том числе оно могло быть получено 24.10.2013 года.
 
(т.2 л.д. 15-17)
 
    Протоколом задержания подозреваемого Шипугина В.А. от 27.10.2013г., согласно которого у Шипугина В.А. изъяты предметы одежды: куртка камуфляжного цвета, рубашка темно-синего цвета, трико темно-синего цвета; ногтевые срезы с пальцев рук.
 
(т.1 л.д. 42-45)
 
    Протоколом осмотра предметов одежды, изъятых у подозреваемого Шипугина В.А. и об обнаружении на куртке и трико пятен следов похожих на кровь.
 
(т.1 л.д. 181-184)
 
    Протоколом выемки от 30.10.2013 г. об изъятии образцов крови Зенкова В.И.
 
(т.1 л.д. 176-177)
 
    Протоколом выемки от 30.10.2013г.. об изъятии предметов одежды трупа Зенкова В.И.: куртки черного цвета, рубашки темно-синего цвета в клетку, трико темно-синего цвета.
 
(т.1 л.д. 179-180)
 
    Протоколом от 03.11.2013г. осмотра предметов одежды, изъятых трупа Зенкова В.И. и об обнаружении на одежде следов бурого цвета, похожих на кровь.
 
(т.1 л.д. 185-188)
 
    Протоколом от 29.10.2013г. о получении образцов крови у подозреваемого Шипугина В.А. для сравнительного исследования.
 
(т.1 л.д.173-174)
 
    Заключением цитологической судебной экспертизы №467 от 15.11.2013г., по которому на ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается как от одного обвиняемого Шипугина В.А., так и от него и потерпевшего Зенкова В.И. вместе. Клетки животных тканей на клинке, а также кровь и микрочастицы на ноже не найдены.
 
(т.2 л.д. 50-58)
 
    Заключением цитологической судебной экспертизы №475 от 29.11.2013г., из выводов которого следует, что на металлической части и на топорище топора, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека. Полученные результаты свидетельствуют о происхождении крови на топоре от потерпевшего Зенкова В.И.
 
(т.2 л.д.63-72)
 
    Заключением биологической судебной экспертизы №777 от 15.11.2013г., по которому в смывах бурого цвета с пола зальной комнаты и кухни, изъятых с места происшествия, установлено присутствие крови, принадлежащей человеку. В смыве с пола кухни происхождение крови не исключается от потерпевшего Зенкова В.И.. В смыве с пола комнаты происхождение крови не исключается от потерпевшего Зенкова В.И. и обвиняемого Шипугина В.А. в результате смешения крови, от одного Зенкова В.И. эта кровь произойти не могла. На фрагменте ткани обивки кресла кровь не найдена. На фрагменте картона кровь могла произойти от курицы.
 
(т.2 л.д. 73-81)
 
    Выводами заключения цитологической судебной экспертизы №542 от 23.12.2013г., о том, что в подногтевом содержимом обеих рук подозреваемого Шипугина В.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и кровь человека. Происхождение крови не исключается от потерпевшего Зенкова В.И.; происхождение клеток не исключается как, от потерпевшего Зенкова В.И., так и от подозреваемого Шипугина В.А. вследствие смешения.
 
(т.2 л.д. 118-126)
 
    Заключением биологической судебной экспертизы №947 от 09.01.2014 г., согласно которого на ботинках, изъятых с места происшествия (жилище Шипугина В.А.), обнаружены следы пота, происхождение которого не исключается от потерпевшего Зенкова В.И.
 
(т.2 л.д. 146-154)
 
    Заключением биологической судебной экспертизы №897 от 19.12.2013г., по выводам которого на куртке и на спортивных брюках (трико) обнаружена кровь человека, происхождение которой в части следов от потерпевшего Зенкова В.И. не исключается. На куртке обнаружены следы крови, которые могли произойти в результате смешения крови Шипугина В.А. и Зенкова В.И.
 
(т.2 л.д. 136-145)
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения колото-резаного ранения, повлекшего смерть Зенкова В.И..
 
(т.1 л.д.14)
 
    Вещественными доказательствами: ножом, топором и другими, (т.1 л.д.189-193) от фактического осмотра которых, стороны уголовного судопроизводства по делу отказались.
 
    Исходя из вышеизложенного мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Зенкова В.И. суд считает, неприязненные отношения подсудимого Шипугина В.А., возникшие в ходе предшествовавшей этому ссоре между ними и противоправное поведение потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого Шипугина В.А. и заключением медицинского эксперта №292-С от 29.10.2013.
 
    Об умысле подсудимого Шипугина В.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, указывает осознание им всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, характер и локализация причиненных повреждений, его поведение.
 
    Так в процессе ссоры, подсудимый Шипугин В.А. взял со стола кухонный нож – орудие, обладающее явно поражающей силой, и нанес им один удар в область живота и один удар в область шеи потерпевшего Зенкова В.И., т.е. в области расположения жизненно важных органов человека, фактически осознавая, что его данные действия, безусловно, опасны для жизни человека. Предвидя при этом неизбежность после нанесения колото-резаного ранения в шею и причинения тяжкого вреда жизни потерпевшего Зенкова В.И., и сознательно допуская наступление смерти по неосторожности, от своих преступных действий.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, основанной на внутренней судейской убежденности, суд приходит к выводу о доказанности, установленной органом предварительного следствия версии в суде о виновности Шипугина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Зенкова В.И..
 
    В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия подсудимого Шипугина В.А. по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №2297 от 09.12.2013г. Шипугин В.А. выявляет признаки психического расстройства в форме органического психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, артериальная гипертензия, синдром зависимости от алкоголя) с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права.
 
(т.2, л.д. 30-37)
 
    Заключение дано высококвалифицированными специалистами в области психиатрии и сомнений в его обоснованности у суда нет. В судебном заседании подсудимый Шипугин В.А. также согласился с выводами экспертов.
 
    В совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает Шипугина В.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступное деяние.
 
    Определяя наказание подсудимому Шипугину В.А., суд в соответствии со статьей 6 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
 
    При назначении наказания, руководствуясь статьей 60 Уголовного Кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Так подсудимый Шипугин В.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса РФ относящееся к категории особо тяжких преступлений. Вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления. Потерпевшая к нему претензий материального и иного характера не имеет, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого Шипугина В.А., суд установил, что он по месту постоянного проживания на учете у врача психиатра не состоит; с декабря 2003 года состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (т.1 л.д.109). Согласно характеристики главы администрации Андреевского сельсовета Сергачского муниципального района (т.1 л.д.112), рапорта участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.113) Шипугин В.А. проживает в (адрес) с июля 2003 года, без регистрации, нигде не работает, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, не общительный. В состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивен. Шипугин В.А. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Разведен, несовершеннолетних детей, не имеет, проживает один, осуществляет уход за престарелой матерью. Физически здоров. Вместе с тем страдает психическим заболеванием в форме органического психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, артериальная гипертензия, синдром зависимости от алкоголя) с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами.
 
    Исходя из изложенного по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной; признание вины, способствование раскрытию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шипугину В.А., суд не усматривает.
 
    Однако установленная судом совокупность смягчающих вину факторов не является достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния совершенного Шипугиным В.А. и отнесения их к исключительным обстоятельствам. Социальная и общественная опасность деяния и его последствия свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему и условного наказания.
 
    Таким образом, оснований для назначения Шипугину В.А. наказания с применением положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного Кодекса РФ, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Шипугину В.А. суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, и оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного им преступления, а также данных о его личности, мнения потерпевшей, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением основного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступного деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шипугину В.А. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Шипугину В.А. суд определяет в исправительной колонии строго режима.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, характера и обстоятельств совершения; данных о личности Шипугина В.А.; интересов правосудия, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную Шипугину В.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале судебного заседания изменить, и избрать в отношении осужденного меру пресечения - в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания.
 
    Срок наказания Шипугину В.А. следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 13 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания осужденного Шипугина В.А. срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 27 по 29 октября 2013 года.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии положениями статьи 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Шипугина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, без применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Шипугина В.А. изменить, и избрать в качестве меры пресечения - заключение под стражу, в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания осужденному Шипугину В.А. следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 13 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Шипугину В.А. срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 27 по 29 октября 2013 года.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: топор; нож; три отпечатка пальцев руки с кружки; ногтевые срезы с пальцев рук Зенкова В.И.; ногтевые срезы с пальцев рук Шипугина В.А.; смывы с пола комнат и кухни на марлевых тампонах (2 шт.); фрагменты обивки дивана и картона- уничтожить. Предметы одежды Шипугина В.А.: трико темно-синего цвета, куртку зеленого (камуфляжного защитного) цвета, рубашку темно-синего цвета – передать Шипугину В.А., ботинки, куртку черного цвета, рубашку темно-синего цвета, трико темно-синего цвета Зенкова В.И. – потерпевшей З., а при их отказе от получения, как не представляющие ценности - уничтожить.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.
 
    Председательствующий: судья И.У.Котдусов