Приговор от 11 февраля 2014 года №1-09/2014

    дело № 1- 09/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                         11 февраля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры
 
    Фурмановой Ю.С. и Бикеева Д.Г.,
 
    подсудимого                      Кунакужина И.С.,
 
    его защитника адвоката Борисовой Г.А.,
 
    подсудимого                      Палий А.В.,
 
    его защитника адвоката Бойко В.В.,
 
    потерпевшей ФИО8,
 
    при секретаре                  Семеновой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    КУНАКУЖИНА И.С., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
    ПАЛИЙ А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 20.03.2009 г. Белорецким районным судом республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 1 год;
 
    - 18.05.2009 г. Белорецким районным судом республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев;
 
    - 20.01.2010 г. Саткинским горсудом по трем преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 20 марта 2009 года и от 18 мая 2009 года) всего к 2 годам 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
 
    15.07.2013 г. Саткинским горсудом по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Лотков А.В., Кунакужин И.С. и Палий А.В. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в <адрес> муниципального района Палий А.В., Кунакужин И.С. и Лотков А.В. (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского горсуда от 19 декабря 2013 года в связи с его смертью), на мотоцикле «<данные изъяты>» подъехали к дому <адрес>, где проживает их знакомый ФИО5, с целью распития спиртного в доме у последнего, но обнаружив, что калитка во двор открыта, а на дверях в дом висит навесной замок, они поняли, что в доме никого нет. Тогда по предложению Лоткова А.В., договорились с Палием А.В. и Кунакужиным И.С. втроем о совместном совершении хищения. С этой целью, Лотков А.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Палий А.В. и Кунакужиным И.С., около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ руками вырвал пробой, на котором крепился навесной замок на двери в дом, восстановительный ремонт пробоя материальной ценности не представляет. Отперев, таким образом, двери дома, Лотков А.В., Палий А.В. и Кунакужин И.С. по предварительному сговору между собой через двери незаконно с целью кражи чужого имущества проникли в принадлежащий ФИО8 дом, по адресу: <адрес>, где тайно похитили музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным Лотков А.В., Палий А.В. и Кунакужин И.С. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО8 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии похищенным Лотков А.В., Палий А.В. и Кунакужин И.С. распорядились по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Палий А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    Подсудимый Палий А.В. в показаниях, данных им в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лотковым А. и Кунакужиным И. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то они решили ехать в <адрес>, где проживает ФИО5 чтобы выпить. Они втроем поехали на мотоцикле «Урал» Лоткова А.В. Приехали к дому около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ г., но на двери дома висел навесной замок, тогда по предложению Лоткова А.В. решили совершить из дома кражу музыкального центра, который ранее они видели в доме, и у ФИО7 слушать музыку. Лотков А.В. дернул входную дверь, пробой с замком вылетел, они втроем прошли в дом, взяли сабвуфер от музыкального центра и <данные изъяты> колонки, и втроем с похищенным на мотоцикле уехали к ФИО7 по <адрес>. Потом приходила ФИО8 со знакомыми и родственниками, но Лотков не сознался в краже и те ушли, но в ту же ночь увезли музыкальный центр и бросили во двор Савицкого впоследствии заплатили <данные изъяты> рублей Демакиной. В содеянном раскаивается. (л.д. 19-21, 149-151).
 
    Подсудимый Кунакужин И.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    В показаниях, данных Кунакужиным И.С. ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Палием А. и братом Лотковым А. <адрес> распивали спиртное, а когда спиртное закончилось, то они втроем на мотоцикле <данные изъяты> Лоткова поехали к ФИО5, проживающему по <адрес>, чтобы выпить. Около 01 часа подъехали к дому, увидели на двери дома навесной замок, поняли, что в доме никого нет. Тогда Лотков АВ. предложил им залезть в <адрес>, и похитить музыкальный центр, который ранее видели в доме, чтобы послушать у знакомой, и они согласились. Лотков А.В. подошел к входной двери и дернул ее, от чего вылетел пробой с замком. Они втроем зашли в дом, где Палий А.В. взял сабвуфер от музыкального центра, а Лотков А.В. - две колонки от музыкального центра, и одну из них передал ему. Втроем они вышли из дома, похищенное загрузили в боковой прицеп мотоцикла, и поехали к ФИО7 по <адрес>. музыкальный центр занесли в дом, ФИО7 сказали, что музыкальный центр принадлежит Лоткову А.В. Потом Лоткову А.В. позвонил ФИО2 и посоветовал им вернуть музыкальный центр ФИО8, если они забирали его. Потом к дому ФИО7 пришли ФИО5 с матерью ФИО8, ФИО1 и Гришиным А.С., к ним вышла ФИО7 Он слышал как ФИО5 и ФИО8 требовали вернуть музыкальный центр, к ним вышел и Лотков, отрицая факт хищения, ФИО8 сказала, что напишет заявление в полицию, затем они ушли. Они, испугавшись уголовной ответственности, решили вернуть похищенное, загрузив музыкальный центр в мотоцикл, поехали втроем к дому № по <адрес>, но в дом заходить не стали, а выбросили музыкальный центр у дома. Им ни ФИО5, ни его мать не разрешали заходить в отсутствие в <адрес> и брать вещи. Он осознает, что совершил кражу чужого имущества, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41, 142-144).
 
        Виновность подсудимых в судебном заседании в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Так, потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что в <адрес> в личной собственности у нее находится жилой дом, где в летнее время проживает ее старший сын ФИО5, сторожит дом. Она с детьми проживает в другом доме, поскольку в доме по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сгорела крыша, которая полностью не восстановлена, и дом не пригоден для постоянного проживания там семьи. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ей позвонил сын ФИО5, и сообщил, что из дома похитили музыкальный центр, и он видел, как от дома отъезжал мотоцикл Палия, но людей не рассмотрел. На двери дома был выдернут пробой с замком. Она пошла на <адрес>, затем с сыном, ФИО1 и ФИО11 пошли на <адрес>, к дому сожительницы Палия, возле дома стоял мотоцикл с горячим двигателем. Сожительница Палия вышла к ним на улицу, сказала, что мотоцикл длительное время не на ходу, и о хищении ничего не знает. Они ушли домой, в ту же ночь музыкальный центр им бросили во двор дома по <адрес>, повредив его. Она обратилась в полицию. Через некоторое время пришли Лотков и Кунакужин, забрали музыкальный центр, чтобы отремонтировать, но не смогли, вернули музыкальный центр, заплатили <данные изъяты> рублей, принесли извинения. Музыкальный центр «<данные изъяты>» неновый потому оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб не является для нее значительным.
 
    Свидетель ФИО5 в показаниях, данных им в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает один, дом и все имущество принадлежат его матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вечером, он закрыл дверь дома на замок и ушел гулять, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он был во дворе у Гришина А.С. по <адрес>, он слышал и видел мотоцикл «<данные изъяты>» с боковым прицепом, принадлежащий Палию А.В., видел открытую калитку своего дома, и голоса из дома, узнал голос Палия. Наблюдали со стороны, опасаясь, что парни, могут избить их. Минут через пять из его дома вышли трое парней, один из них - Палий А.В., они несли в руках его музыкальный центр «<данные изъяты>» и колонки от него. Затем на мотоцикле втроем с музыкальным центром уехали. Он сообщил матери, потом позвонил сестре ФИО1, которая сказала, что также видела на <адрес> мотоцикл, за рулем которого был Лотков, двух других парней она не рассмотрела, но парень в боковом прицепе держал в руках колонки. С сестрой и матерью они пошли домой к Палию А.В. по <адрес>. Возле дома стоял мотоцикл «<данные изъяты>» темного цвета, с боковым прицепом в виде деревянного корыта, мотоцикл был еще горячим, видно недавно заводили. К ним на улицу вышла ФИО7 - сожительница Палий А.В., и сказала что последнего нет дома. Его мать сказала, что Палий А.В. с друзьями похитил их музыкальный центр, и она обратиться в полицию. Потом вышел Лотков, но отрицал хищение. Они ушли домой, через некоторое время мимо дома по <адрес>, проехал мотоцикл «<данные изъяты>» с прицепом, на котором было <данные изъяты> человека, не останавливаясь, они бросили на землю музыкальный центр и колонки. Они занесли в дом музыкальный центр с колонками, но у него был сломан дисковод. На другой день его мать написала заявление в полицию. От сотрудников полиции они узнали, что в хищении музыкального центра подозреваются Лотков А.В., Палий А.В. и Кунакужин И.С., которым они не разрешали брать их вещи, и денег он подсудимым не должен. (л.д. 95-97).
 
    Свидетель Гришин А.С. в показаниях, данных им в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 был во дворе своего дома по адресу: <адрес>, и слышали шум мотоцикла. Они вышли на улицу, мотоцикл «<данные изъяты>» темного цвета, с боковым прицепом стоял возле дома Савицкого, калитка во двор дома была открыта, в доме разговаривали, узнал по голосу Палия А.В. Они с ФИО5 наблюдали со стороны, опасаясь, что парни могут избить их. Потом из дома вышел Палий с двумя парнями и с музыкальным центром и колонками в руках, и уехали на мотоцикле. ФИО5 позвонил своей матери и сестре ФИО1, которая сказала, что тоже видела мотоцикл с Лотковым за рулем, и двумя парнями, которые везли музыкальный центр. Затем с ФИО1 и ФИО8 они пошли к дому Палию, на <адрес>, там стоял мотоцикл «<данные изъяты>» темного цвета, с прицепом, и был горячим. ФИО7 сказала им, что Палия нет дома, потом вышел Лотков, но отрицал причастность к краже. ФИО8 сказала обратится в полицию и они ушли. Он с ФИО1 и ФИО5 пошли ночевать в дом по <адрес>. Через некоторое время мимо дома проехал мотоцикл, с которого бросили на землю музыкальный центр и колонки. ФИО5 сразу проверил, но у музыкального центра сломан дисковод. (л.д. 99-101).
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ночью в 24-м часу ДД.ММ.ГГГГ пришел сожитель Палий А.В. с Лотковым А.В. и Кунакужиным И.С., и принесли музыкальный центр с колонками, сказали, что принадлежит Лоткову А.В., включили, музыкальный центр работал. Потом Лоткову А.В. позвонил Валеев и сказал им вернуть музыкальный центр на место. Приходили к дому ФИО5, ФИО8, ФИО1 и Гришиным А.С. Она выходила к ним на улицу, ФИО8 требовала вернуть ей музыкальный центр, потом на улицу вышел Лотков А.В., который отрицал факт кражи, ФИО8 сказала, что напишет заявление в полицию, и они ушли. А Палий Лотков и Кунакужин увезли музыкальный центр, сказали, что вернули хозяйке.
 
    Свидетель ФИО1 в показаниях, данных ею в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что по суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела мотоцикл <данные изъяты>, за рулем которого был Лотков, двух других парней не рассмотрела, они везли музыкальный центр. Затем ей позвонил ФИО5 и сообщил, что Палий А.В. со друзьями похитил из дома музыкальный центр и увезли на мотоцикле «<данные изъяты>». Она сказал, что видела ребят на мотоцикле. Потом с ФИО5, ФИО8 и ФИО11 пошли домой к Палию А.В., на <адрес>. Возле дома стоял мотоцикл «<данные изъяты>», с боковым прицепом, и был горячим. К ним вышла Лотоцкая, сказала, что Палия нет дома. ФИО8 сказала, что если Палий А.В. с друзьями не вернут ей похищенный музыкальный центр, то они напишет заявление в полицию. Вышел Лотков А.В., он отрицал факт кражи. Они ушли с ФИО5 и Гришиным А.С. на <адрес>. Через минут 20 мимо дома проехал мотоцикл «<данные изъяты>», на котором было <данные изъяты> человека, не останавливаясь, они бросили на землю музыкальный центр и колонки, которые они забрали, но на музыкальном центре был сломан дисковод. (л.д. 103-105).
 
    Свидетель ФИО2 в показаниях, данных им в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонила ФИО8, попросила его позвонить Лоткову А.В. и попросить, что бы тот вернул ей музыкальный центр, который Лотков А.В. с друзьями похитил из ее дома. Он позвонил Лоткову А.В., но тот отрицал, что похищал музыкальный центр у ФИО8 Он сказал Лотков А.В., что музыкальный центр лучше вернуть. Через несколько дней от Лоткова А.В. он узнал, что тот с друзьями действительно похитил музыкальный центр у ФИО8 (л.д. 106-107).
 
    Свидетели ФИО3 (л.д. 120-121) и ФИО4 (л.д. 122-123), в показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Лоткова А.В., прибыв на указанный Лотковым А.В. адрес: <адрес>, зашли в дом, где уверенно указал на участок пола, напротив входа в комнату, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кунакужиным И.С. и Палий А.В. похитил с указанного места музыкальный центр.
 
    Свидетель ФИО5 (л.д. 129-130) и ФИО6 (л.д. 131-132), в показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Палий А.В., прибыв на указанный Палий А.В. адрес: <адрес>, зашли в дом, где уверенно указал на место на полу напротив входа в комнату, где ДД.ММ.ГГГГ он с Кунакужиным И.С. и Лотковым А.В. похитили музыкальный центр (л.д. 129-130).
 
    А также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением ФИО8 о хищения музыкального центра «<данные изъяты>» (л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. (л.д. 6-9), где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшей;
 
    - явкой с повинной Лоткова А.В. о совершенной им с Кунакужиным и Палием кражи музыкального центра (л.д. 9);
 
    - явкой с повинной Палий А.В., о совершенной им с Лотковым и Кунакужиным краже из дома ФИО8 (л.д. 10);
 
    - явкой с повинной Кунакужина И.С. о совершенной им с Лотковым и Палием краже из дома ФИО8 (л.д. 11);
 
    - протоколом выемки у ФИО8 изъят музыкальный центр «<данные изъяты>» (л.д. 83-84) и протоколом его осмотра (л.д. 88-89);
 
    - распиской ФИО8 в получении музыкального центра «<данные изъяты>», изъятого в ходе выемки (л.д. 92);
 
    - распиской ФИО8 в получении денежных средств в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 93);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лоткова А.В., где он на месте уточнил обстоятельства хищения совместно с Кунакужиным И.С. и Палий А.В. музыкального центра (л.д. 110-114);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кунакужина И.С, где он на месте уточнил обстоятельства хищения с Лотковым А.В. и Палий А.В. музыкальный центр (л.д. 115-119);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Палий А.В., где он на месте уточнил обстоятельства хищения с Лотковым А.В. и Кунакужиным И.С. музыкального центра (л.д. 124-128);
 
    - заключением комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ г., что Палий А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в нарушениями поведения, но он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 74-77 т.1).
 
    А также показаниями Лоткова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде в соответствии со ст. 285 УПК РФ в связи с его смертью, (л.д. 29-31, 135-137), где он пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Палием А. и братом Кунакужиным <адрес> распивали спиртное, а когда закончилось, то он предложил поехать к ФИО5, чтобы выпить. Втроем на мотоцикле <данные изъяты> под его управлением приехали к ФИО5, по <адрес>, но на двери навесной замок, тогда он предложил им залезть в дом и похитить музыкальный центр, который ранее видели в доме, чтобы послушать у знакомой, все согласились. Он дернул за дверь, пробой с замком, втроем зашли в дом, и забрали музыкальный центр с двумя колонками и на мотоцикле втроем уехали к Палию и ФИО7 по <адрес>, сказав, что музыкальный центр принадлежит ему. Потом ему позвонил ФИО2 и сказал им вернуть музыкальный центр ФИО8 Потом к дому ФИО7 пришли ФИО5 с матерью ФИО8, ФИО1 и Гришиным А.С., к ним сначала вышла ФИО7, потом и он. ФИО8 требовала вернуть музыкальный центр, но он отрицал факт хищения. ФИО8 сказала, что напишет заявление в полицию, и ушла. Они, испугавшись уголовной ответственности, решили вернуть похищенное, загрузив музыкальный центр в мотоцикл, поехали втроем к дому № по <адрес>, там возле дома выбросили музыкальный центр на землю и уехали. ФИО5 и его мать не разрешали им брать их вещи. Он осознает, что совершил кражу чужого имущества, в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимых Кунакужина И.С. и Палия А.В. виновными в совершении инкриминируемого деяния, но квалификацию органов следствия он находит неверной.
 
    Установлено, что Лотков А.В., Кунакужин И.С. и Палий А.В. о совместном хищении договорились заранее, на начала выполнения ими активных действий, действовали совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, и закончив их также одновременно, по достижению единого преступного результата; в дом потерпевшей проникли незаконно, преодолевая препятствие – вырвав пробой с продетым в проушины навесным замком, не закрытым на ключ, из дома тайно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью похитили чужое имущество – музыкальный центр, причинив ФИО8 материальный ущерб.
 
    Но в судебном заседании потерпевшая ФИО8, пояснила, что причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, не является для нее значительным, поскольку музыкальный центр был не новый, и причиненный ущерб не превышает ее месячного дохода. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» и по вышеуказанным основаниям суд соглашается с государственным обвинителем в указанной части.
 
    Кроме того, потерпевшая ФИО8 также пояснила, что дом по <адрес> ею был приобретен для сына, но в настоящее время она с детьми проживает в другом ее доме, поскольку после пожара в ДД.ММ.ГГГГ, крыша восстановлена только на половине дома по <адрес>, сын летом ночует в доме, но дом является аварийным, и не пригоден для ее проживания там с маленькими детьми, и по указанным основаниям, суд считает, что указанный дом ФИО8 следует признать не жилищем, а помещением.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимых Кунакужина И.С. и Палия А.В. следует правильно квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (преступление средней тяжести); личности виновных (Кунакужин И.С. удовлетворительно характеризуется участковым и соседями, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Употребление спиртных напитков», не судим; Палий А.В. отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и участковым, удовлетворительно - по месту жительства соседями, состоит на учете у психиатра с <данные изъяты> «Легкая <данные изъяты> ранее судим).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит явки с повинной обоих (л.д. 10,11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также наличие у Палия А.В. малолетнего ребенка и психического заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кунакужина И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Палий А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить обоим наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Кунакужину И.С., суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО7 – положения ч. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КУНАКУЖИНА И.С. и ПАЛИЙ А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    Палию А.В. в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы;
 
    Кунакужину И.С. в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Палию А.В. и Кунакужину И.С. наказание считать условным, установив испытательный срок: Палию А.В. – 1 (один) год 6 месяцев, Кунакужину И.С. – 1 (один) год.
 
    Приговор Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палий А.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Кунакужину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    Меру пресечения Палию А.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободив Палия А.В. из-под стражи немедленно, в зале суда. В случае отмены Палию А.В. условного осуждения, зачесть ему в срок наказания, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденных Палий А.В. и Кунакужина И.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
 
    Вещественные доказательства: музыкальный центр «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО; товарный чек ИП ФИО8 приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: (подпись)         Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                       Е.А. Загайнова
 
    Секретарь:         С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «_22____» ____февраля__ 2014 г.
 
    Судья:         Е.А. Загайнова
 
    дело № 1- 261 \ 2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Сатка 19 декабря 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре Семеновой С.А.,
 
    государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Зоркиной Я.П.,
 
    защитника подсудимого Лоткова А.В. адвоката Кухарских Л.С.
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении Лоткова А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении Лоткова А.В., Кунакужина И.С. и Палия А.В., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, но подсудимые не явились, в судебном разбирательстве объявлен перерыв до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась мать подсудимого Лоткова А.В. – ФИО9, которая сообщила, что ее сын Лотков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание ФИО9 представлена копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, Лотков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №
 
    В судебном заседании ФИО9 – мать подсудимого ФИО10, заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ее сына – Лоткова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с его смертью.
 
    Заявление ФИО9 и копия свидетельства о смерти приобщены к материалам дела.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого.
 
    Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу по существу только начато, итоговое решение по уголовному не состоялось.
 
    Согласно представленных документов, достоверно установлено, что подсудимый Лотков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, и его близкий родственник – мать не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Лоткова А.В., в связи с его смертью.
 
    Учитывая изложенное, а также с учетом мнения защитника и государственного обвинителя – не возражавших против прекращения уголовного дела в части, в отношении подсудимого Лоткова А.В., в связи с его смертью, то суд также считает возможным прекратить уголовное дело в части обвинения Лоткова А.В.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в части, в отношении ЛОТКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого Лоткова А.В.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: ( подпись ) Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья: Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А. Семенова
 
    Постановление вступило в законную силу «_31_» ___декабря__ 2013 года
 
    Судья Е.А. Загайнова