Приговор от 22 января 2014 года №1-09/2014

    Дело № 1-09/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Маджалис    22 января 2014 года
 
    Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:
 
    Государственного обвинителя - прокурора Кайтагского района Республики Дагестан Мирзакадиева М.К.
 
    Подсудимого - ФИО3
 
    Адвоката Маликовой Р.З., представившейся удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшего - ФИО4 При секретаре ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающая там же, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, ФИО3, подъезжая на своем автомобиле марки <данные изъяты> за государственными номерами № задним ходом к своему дому, не заметил лежащего в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги пешехода ФИО4 A.M. и переехал его, чем согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности костей грудного каркаса. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 A.M. могла наступить в результате причинения указанных телесных повреждений.
 
    Своими действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности смерть человека, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признал свою вину и подтвердил, чтобы его ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства удовлетворили.
 
    Установив, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было добровольным, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимого ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, находя при этом обоснованным предъявленное Ахмедханову М.Д. обвинение.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Ахмедханова М.Д. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.З ст. 264 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
 
    Подсудимый Ахмедханов М.Д. впервые совершил преступление, полностью признался в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется с места жительства, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, потерпевший каких-либо материальных и моральных претензий подсудимому не имеет, просит суд не лишать Ахмедханова М.Д.свободы и право управления транспортным средством.
 
    Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наряду с другими видами наказания лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
 
    Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодека, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    Учитывая, что подсудимый Ахмедханов М.Д. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется с места жительства, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, потерпевший ФИО4 каких-либо материальных и моральных претензий подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы и право управления транспортным средством, указанные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить с применением ч.1 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чес предусмотрено за данное преступление, т.е. назначить Ахмедханову М.Д. наказание, не связанное с лишением свободы и без лишения права управления транспортным средством.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлены.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде 3 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года шесть месяцев.
 
    Обязать ФИО3 один раз в месяц регистрироваться в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять место жительства без ведома последнего.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня провозглашения только в части нарушения уголовно — процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья