Постановление от 17 января 2014 года №1-09/2014

Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-09/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    дело № 1-09/ 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Малояз                         17 января 2014 г.
 
    Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зиганшина А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Лобова М.В., подсудимого Сагитова Р.Р, защитника, адвоката Акулова Ф.Б., представившего удостоверение № и ордер серия 013 № № представителя потерпевшей К.Р.И., адвоката адвокатской палаты <адрес> Обвинцева С.А., представившего удостоверение № 772, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Гималетдиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сагитова Р.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Сагитов Р.Р., находясь на левой обочине 71 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, в направлении <адрес>, за рулем автомашины марки SUV VORTEX государственный регистрационный знак № нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства) и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал с вышеуказанной обочины по направлению к второстепенной дороге ведущей в д. Шарипово и совершил столкновение с автомашиной марки Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № под управлением С.А.А. двигавшейся по главной дороге в сторону <адрес> РБ.
 
    В результате ДТП пассажир автомашины Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № К.Р.И. находившаяся на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома шейки правой плечевой кости, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникло от удара твердого тупого предмета, либо при ударе о таковые со значительной силой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Данное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью.
 
    Действия Сагитова Р.Р. квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ – т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Подсудимый Сагитов Р.Р., в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.
 
    В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого, адвокат Акулов Ф.Б. обратился суду с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Сагитова Р.Р. в следствии акта амнистии, указав, что действия подсудимого Сагитова Р.Р. подпадает под действие Постановления Государственной думы РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летим принятия Конституции Российской Федерации», Сагитов Р.Р. ранее не судим, ранее в исправительных учреждениях наказание не отбывал, санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы за данное преступление.
 
    Сагитов Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое УК РФ предусмотрено до 2 лет лишения свободы с лишением управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
 
    В ходе подготовительной части судебного заседания Сагитов Р.Р. дал письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с применением акта амнистии Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
 
    Согласно п.п.5 п. 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года, предписано прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении: подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей ст.212, ст. 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> РБ Лобов М.В. и представитель потерпевшей К.Р.И., адвокат адвокатской палаты <адрес> Обвинцев С.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сагитова Р.Р. в связи с применением акта об амнистии.
 
    При таких обстоятельствах Сагитов Р.Р. может быть освобожден от уголовной ответственности в следствии применения акта об амнистии, принятой Государственной думой Российской Федерации от 18 декабря 2013 года.
 
    При обсуждении судом в судебном заседании искового заявления потерпевшей К.Р.И., поданной в ходе предварительного расследования, представителем потерпевшей, адвокатом адвокатской палаты <адрес> Обвинцевым С.А было заявлено ходатайство об отзыве поданного искового заявления в ходе предварительного расследования его доверителем К.Р.И. для последующей подачи иска в порядке гражданского судопроизводства. Свое ходатайство адвокат Обвинцев С.А. мотивировал тем, что гражданский иск будет подан после уточнения исковых требований в полном объеме и круга ответчиков по делу.
 
    Подсудимый Сагитов Р.Р. и его защитник адвокат Акулов Ф.Б. согласились с мнением представителя потерпевшей К.Р.И., адвокатом Обвинцевым С.А., уточнив, что гражданский иск необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу необходимо привлечь в качестве третьих лиц страховые компания, где были застрахованы транспортные средства и их законных владельцев, как источников повышенной опасности.
 
    Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> РБ Лобов М.В. не возражал против рассмотрения искового заявления потерпевшей К.Р.И. отдельно от уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства после уточнения всех обстоятельств и сторон по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    уголовное дело в отношении подсудимого Сагитова Р.Р. производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вследствие применения акта об амнистии.
 
    Меру пресечения в отношении Сагитова Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки SUV VORTEX государственный регистрационный знак №, находящейся на штраф – стоянке по адресу <адрес> вернуть законному владельцу по принадлежности после вступления постановления в законную силу. Автомашину Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу С.А.А. по принадлежности.
 
    Заявленные требования представителя потерпевшей К.Р.И., адвоката адвокатской палаты <адрес> Обвинцева С.А. об отзыве поданного искового заявления в ходе предварительного расследования его доверителем К.Р.И. для последующей подачи иска в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Салаватский районный суд Республики Башкортостан.
 
        Судья         подпись      А.А.Зиганшин
 

Найдены 16 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-09/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 22 сентября 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Судебный участок №17 Советского района Махачкалы
Решение от 18 июля 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Судебный участок №81 Самарской области
Решение от 08 июля 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Ленский судебный участок №16
Постановление от 26 июня 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Солтонский районный суд (Алтайский край)
Решение от 23 июня 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Нижнеколымский судебный участок №22
Приговор от 11 апреля 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан )
Приговор от 07 апреля 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Канашский районный суд (Чувашская Республика)
Приговор от 13 марта 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Сергачский районный суд (Нижегородская область)
Приговор от 19 февраля 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Целинный районный суд (Республика Калмыкия)
Приговор от 19 февраля 2014 года №1-09/2014
Принявший орган: Целинный районный суд (Республика Калмыкия)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать