Решение от 26 февраля 2013 года №1-09/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-97-09/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    
 
    Мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Мурашкина И.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области,
 
    при секретаре                                                                       Асеевой М.Г.,
 
    с участием: государственного обвинителя                          Колоскова Р.С.,
 
    подсудимого                                                                        Кузьменко Е.В.,
 
    защитника Цымбалова Д.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1>  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего                                                                       <ФИО1>,
 
    рассмотрев 26 февраля 2013 г. в городе Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьменко Е.В., родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 16 лет,  работающего начальником отделения выпаривания электрощелоков Волгоградского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого, военнообязанного,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Кузьменко Е.В. является начальником отделения выпаривания цеха <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответственным лицом за обеспечение безопасного проведения огневых работ и условий труда работников цеха <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
             <ДАТА5> отделение по выпариванию цеха <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было остановлено  с целью проведения замены участка трубопровода подачи электрощелоков от позиции ТК 252 в позицию ТК 1312. Нарядом-допуском ответственным за подготовительные работы был назначен начальник отделения выпаривания Кузьменко Е.В., нарядом-допуском были предусмотрены организационные и технические меры безопасности, осуществляемые при подготовке объекта к огневым работам, одним из критериев которых являлось освободить трубопроводы от продукта и отключить от действующий коммуникаций.
 
    Кузьменко Е.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения вреда здоровью электросварщику  <ФИО1>, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий,   действуя в нарушение п. 4.1 Положения о порядке безопасного проведения ремонтных работ на химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих опасных производственных объектах, п. 3.1 Положения о порядке безопасного проведения ремонтных работ на химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих  опасных производственных объектах, п.п. 2.9, 4.1 Общедействующей инструкции <НОМЕР> о порядке безопасного проведения ремонтных работ на ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», п. 5.3 Общедействующей инструкции <НОМЕР> по организации безопасного проведения огневых работ на объектах и территории ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», п.п. 2.1.1, 2.1.16 Должностной инструкции <НОМЕР>-10 начальника отделения цеха <НОМЕР>, ст. 212 Трудового кодекса РФ, зная о том, что при отключении трубопровода щелоков от действующих коммуникаций обязательным критерием является установка специальной заглушки,   <ДАТА5> в период времени с 08 час. до 16 час. 45 мин. издал распоряжение <НОМЕР>, в котором не выдал задание персоналу смены «Г» по отключению трубопровода электрощелоков от действующих коммуникаций с помощью специальной заглушки. Кроме того Кузьменко Е.В. лично не проверил полноту и качество выполнения мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском перед началом огневых работ, при этом поставил свою подпись в п. 10 наряда-допуска на проведение сварочных работ трубопровода.
 
             В результате несоблюдения начальником отделения выпаривания цеха <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьменко Е.В. требований охраны труда, <ДАТА6>  примерно в 12 часов произошел несчастный случай с <ФИО1>, который,  производя ремонтные работы, поднялся на эстакаду по металлической лестнице. Не уведомленный надлежащим образом о производящихся ремонтных работах, сотрудник <ФИО2> открыл напорную задвижку насоса поз. 252В на трубопроводе подачи электрощелоков от поз. 252 в поз. ТК1312 для подачи электрощелоков в ТК 541. В результате этого на <ФИО1> из демонтированного участка трубы полилась электрощелока. Вследствие этого <ФИО1> стал резко спускаться вниз по вертикальной металлической лестнице, но, поскользнувшись, потерял равновесие и упал вниз, получив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.
 
             Органами следствия действия Кузьменко Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ, как нарушение техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
             Потерпевший <ФИО1>  заявил письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по настоящему делу в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что он не имеет моральных и материальный претензий к подсудимому, который возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.
 
             Подсудимый Кузьменко Е.В.  в судебном заседании подтвердил факт примирения с потерпевшим и согласился с прекращением настоящего дела за примирением сторон.
 
    Адвокат Цымбалов Д.А.  поддержал ходатайство потерпевшего.
 
             Государственный обвинитель выразил не согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать выполнению принципа неотвратимости наказания.
 
             Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, и, принимая во внимание, что стороны примирились до удаления мирового судьи в совещательную комнату, мировой судья полагает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
 
             Руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Производство уголовного дела по обвинению Кузьменко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
             Меру процессуального принуждения Кузьменко Е.В. - обязательство о явке - не изменять до вступления постановления в законную силу.
 
             Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 97 Волгоградской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 95                                                       И.А. Мурашкина