Решение от 03 апреля 2013 года №1-09/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                               город  <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя   помощника   прокурора города <АДРЕС> РС (Я) <ФИО3>,  потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> , защитника <ФИО6>  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
     <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  ЯАССР , гражданина РФ, имеющего среднее   образование, проживающего по адресу: город <АДРЕС> РС (Я) улица  <АДРЕС>,   не состоящего в браке,   военнообязанного, судимого:
 
    <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком  на 3 года и возложением обязанностей,
 
    <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей,
 
    <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам от <ДАТА3> и от <ДАТА4> к вновь назначенному наказанию, <ФИО5> назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    <ДАТА6> Постановлением Ленского районного суда оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 08 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы  на тот же срок 1 год 2 месяца 08 дней с возложением обязанностей.
 
    <ДАТА7>  Постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> (Я)  не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы 1 год 25 дней заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с <ДАТА7>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                <ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 24 часов 00 минут <ДАТА8>  до 02 часов 37 минут <ДАТА9> гр. <ФИО5>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, на тумбе под телевизором увидел сотовый телефон «Fly Е 440» принадлежащий гр. <ФИО4>, после чего действуя умышлено, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно от окружающих  путем свободного доступа похитил данный сотовый телефон, тем самым причинив гр. <ФИО4> незначительный материальный ущерб на сумму  2000 рублей. После чего <ФИО5> распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, <ФИО5> совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража,  то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В основу обвинения положены  показания  <ФИО5>, который вину признал и показал что он, <ДАТА10> в течении дня находился у своего отца Орлова А. по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2 <АДРЕС>. Вечером указанного дня он распивал пиво на шестом этаже данного дома совместно со своим братом <ФИО7> и своей знакомой Олиференко Кристиной. Примерно через тридцать минут их нахождения в коридоре вышел из своей квартиры сосед <ФИО4> Андрей и пригласил их в гости к себе в квартиру.
 
    В квартире <ФИО9> они все вмести пили  пиво и водку. Примерно после 24.00 часов  между его братом <ФИО5> Е.А и <ФИО4> начался словесный конфликт в ходе которого они ушли на кухню квартиры <ФИО4>. 
 
    В тот момент, когда  Кристина Олиференко так же вышла из комнаты,    на тумбочке под телевизором он увидел  сотовый телефон «Fly Е 440» в корпусе бордового цвета, после чего взял данный телефон  осмотрел его , телефон работал и был в хорошем состоянии,  и он решил забрать его себе в пользование , что с ним делать думал решить потом. Когда он забирал телефон его никто не видел. При этом он понимал что это чужой телефон и он не может им распоряжаться , но тем не менее он взял его себе.
 
    Согласно показания потерпевшего <ФИО4>, <ДАТА11> он  находился в своей квартире один. После 24.00 часов <ДАТА11> к нему в дверь кто-то постучал,  открыв дверь увидел <ФИО5> Евгения который толкнул его в грудь двумя руками, от толчка он отшатнулся назад, Евгений зашел в квартиру, что говорил при этом Евгений он не помнит, затем Евгений толкнул его обеими руками в область груди еще раз отчего он упал на пол кухни. Перед тем как упасть,  он увидел, что в дверь квартиры заходит младший брат <ФИО5> Евгения - <ФИО5> Николай  и еще какая то  незнакомая девушка, они оба прошли в зал. После того как он упал на пол кухни, <ФИО5> Евгений сел на него сверху в районе живота , что он говорил при этом он не помнит, после чего он почувствовал несколько ударов острым предметом   в правое бедро  в результате болевого шока он  потерял сознание.  Когда очнулся,  то дома он находился один, хотел со своего сотового телефона вызвать скорую,  но телефона дома не обнаружил, предположил  что его взял один из братьев <ФИО5>. 
 
    Сотовый телефон он приобрел в ноябре 2011года. примерно за 4000 рублей , на дату хищения оценивает его в сумму 2 000 рублей, Данный ущерб является для него незначительным, поскольку его ежемесячный доход примерно 35 000 рублей..
 
    <ФИО7>, допрошенный в качестве свидетеля (л/д 50-53) подтверждает факт своего  нахождения , а так же нахождения подсудимого и Олиференко К. в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ночь с  <ДАТА11> на <ДАТА12>, о том что подсудимый похитил  из указанной квартиры телефон он  не  знал. 
 
     <ФИО11>,  допрошенная в качестве свидетеля (л/д  61-63)  подтверждает факт своего  нахождения , а так же нахождения подсудимого и его брата  в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ночь с  <ДАТА11> на <ДАТА12>, о том что подсудимый  из указанной квартиры похитил телефон она  не  знала. 
 
    Протоколом явки с повинной (л\д 5) <ФИО5> сообщил о совершенном им преступлении, указав что  <ДАТА13> он,  его  брат и  знакомая Олиференко Кристина пили пиво когда были в подъезде <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>, парень по имени Андрей пригласил их  в гости. Находясь у него в гостях он украл сотовый телефон  который лежал возле телевизора . Вину признаю полностью в содеянном раскаиваюсь.
 
    Согласно протоколу выемки предметов от <ДАТА14> (л/д 48-49)  у  <ФИО5> был изъят сотовый телефон  имеющий <НОМЕР>, при этом  <ФИО5> пояснил что данный телефон он похитил из квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
    Протоколом  предъявления предметов для опознания от <ДАТА15> ( л/д 57-60)  потерпевшим <ФИО4> был опознан сотовый телефон под <НОМЕР> бордово-черного цвета ,  как принадлежащий ему, опознан по внешнему виду и содержимой информации.
 
    Заключение товароведческой экспертизы <НОМЕР>, согласно которому оценочная рыночная стоимость представленного на исследование телефона с учетом износа по состоянию на <ДАТА10>г. составила 2000 рублей.(л/д 91)
 
    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным факт совершения  <ФИО5>  кражи телефона «Fly Е 440» у <ФИО4>, что  кроме признательных показаний,  подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Признавая доказанным  совершение <ФИО5> преступления, суд исходит из того,  что показания  подсудимого  признавшего вину в инкриминируемом ему деянии , по части 1 статьи 158 УК РФ являются допустимыми доказательствами, так как добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, с  разъяснением  <ФИО5>  положений статьи 51  Конституции РФ.
 
    Субъективная сторона совершенного  <ФИО5> преступления характеризуется умышленной виной  в форме прямого умысла. Он, взяв не принадлежащий ему телефон, осознавал, что совершает действие  по изъятию чужой собственности,  мотивом к этому послужили корыстные цели. 
 
    С учетом представленных в деле доказательств, суд считает, что действия <ФИО5>    являются   преступлением,           предусмотренным  ч. 1 ст. 158 УК РФ,   т.е. тайным хищением чужого имущества.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что <ФИО5> не может отдавать отчет своим действиям, не имеется.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому <ФИО5> наказания, суд  в соответствии  со статьями 43,60 Уголовного кодекса  РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым  преступления, личность подсудимого,   в том числе обстоятельства  смягчающие  и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При определении вида наказания суд исходит из того, что  <ФИО5>, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, отрицательно характеризуется по месту жительства,  ведет  антиобщественный образ жизни, поэтому в отношении него необходимо определить вид наказания - лишение свободы.
 
    Признание вины, явку с повинной, молодой возраст, возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления,   суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность.
 
    Совершение подсудимым данного умышленного преступления, в период наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление,  судом признается рецидивом преступлений, и в порядке ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ и учитывается как  отягчающее вину обстоятельство. 
 
    Исключительных обстоятельств служащих основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Судом так же не усматривается наличия совокупности обстоятельств необходимых для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением дела с участием адвокатов по назначению, процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО6>, <ФИО12>  осуществивших  защиту <ФИО5>, в соответствии  с ч. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.50, 307,308,309   Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
                 <ФИО5> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
                В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от <ДАТА17>,  назначить <ФИО5> наказание в виде одного года   трех месяцев  лишения свободы,  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима на основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
                Срок наказания исчислять с <ДАТА18>
 
                Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу отменить по вступлению приговора в силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly Е 440» и гарантийный талон с кассовым чеком,  по вступлению приговора в силу передать  потерпевшему <ФИО4> Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РС(Я),  через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                               п/п                                           <ФИО1>
 
    Копия верна
 
    Судья
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                  
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС> РС(Я)
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС (Я), <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката <ФИО6>  об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления суда  и ордера <НОМЕР> от <ДАТА19> адвокатом   <ФИО6>, имеющем удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по РС(Я) <ДАТА20>, при рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью  1  статьи 158 Уголовного кодекса РФ, осуществлялась защита подсудимого по назначению суда.
 
                Адвокат <ФИО6> просит оплатить его труд за счет средств федерального бюджета.
 
    Суд, выслушав участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявления, изучив заявление, материалы уголовного дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 50, 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются по постановлению судьи за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам.
 
    Принимая во внимание пункт 23  «ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> N 1240, оплата труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого за один день участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела с учетом индексации и районного коэффициента, надбавок, составит: 550  х 70% (районный коэффициент) х 80% (надбавки) х 1 (день) = 1375 рублей.
 
    Согласно материалов дела адвокат <ФИО6> принял участие в 1 судебном заседании  <ДАТА22> и  таким образом сумма оплаты услуг адвоката  по данному уголовному делу составляет сумму  1 375  руб.
 
    В соответствии с пунктом п 29  «ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> N 1240, - Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения  решения уполномоченного государственного органа.    
 
    Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, руководствуясь частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки, суд решил, освободить осужденного от процессуальных издержек, поскольку  последний является несовершеннолетним воспитывается в многодетной,  малообеспеченной семье.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать вознаграждение в размере 1 375  рублей, подлежащие выплате защитнику по назначению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> (Якутия), за оказание юридической помощи <ФИО5>, процессуальной издержкой.
 
    Возместить процессуальную издержку за счет федерального бюджета через Управление судебного департамента в Республике <АДРЕС> (Якутия).
 
    Указанную сумму перечислить по следующим банковским реквизитам:
 
    Адвокатский кабинет <ФИО6>, ИНН <НОМЕР>
 
    р/счет <НОМЕР> в Мирнинском отделении 7800,
 
     ИНН <НОМЕР>,
 
    БИК <НОМЕР>,
 
    Кор.счет 30101810400000000609,
 
    Филиал <НОМЕР> Якутское отделение г.Якутск.
 
    Копию  настоящего постановления вручить для сведения заинтересованным лицам и после вступления в законную силу направить в Управление судебного департамента в Республике <АДРЕС> (Якутия) для перечисления средств в порядке пункта 29 «ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> N 1240.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС(Я).
 
 
 
    Мировой судья                                                                    <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Показания, потерпевшего и подсудимого относительно, времени, места, мотивов совершения преступления,  а также действий составляющих объективную часть состава преступления, не противоречивы и совпадают в деталях  инкриминируемого подсудимому состава преступления, что свидетельствует о доказанности совершения <ФИО13>    преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Признавая доказанным  совершение <ФИО13> преступления, суд исходит из того,  что показания  подсудимого  признавшего вину в инкриминируемом ему деянии по части 1 статьи 115 УК РФ являются допустимыми доказательствами, так как добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, с  разъяснением  <ФИО13>  положений статьи 51  Конституции РФ.
 
    Субъективная сторона совершенного <ФИО13> преступления характеризуется умышленной виной  в форме прямого умысла. Он, нанося удары потерпевшему в область лица , осознавал, что совершает действие  по причинению вреда здоровью  потерпевшего, предвидел возможность причинения вреда  здоровью человека и сознательно допускал его причинение.  Мотивом к этому послужило  неприязненное отношение к потерпевшему,  обусловленное характером отношений между потерпевшим и их общим знакомым.
 
    При таких обстоятельствах действия  подсудимого <ФИО13> связанное с  умышленным причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд квалифицирует  по  части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.
 
    Поведение <ФИО13>  в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психический полноценности,  он хорошо понимает суть происходящего, адекватно  реагирует на поставленные вопросы, поэтому суд пришел в выводу что он вменяем, в связи с чем подлежит уголовной ответственности  за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому <ФИО13> наказания, суд  в соответствии  со статьями 43,60 Уголовного кодекса  РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым  преступления, личность подсудимого, имущественное положение виновного,  в том числе обстоятельства  смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Так, при назначении подсудимому <ФИО13> наказания, определении его вида и размера, суд учитывает все обстоятельства, при которых им  совершено преступление, относящееся в  соответствии со статьей 15 УК РФ,  к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание,  суд относит  признание вины, несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, судом  не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств служащих основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая данные о личности  <ФИО13>, обстоятельства дела, а так же то,  что в отношении <ФИО13> по другому уголовному делу применена мера пресечения  в виде заключения под стражу,  суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде  штрафа.
 
    При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание,  позицию стороны  обвинения,  просившую суд о применении минимально возможной меры наказания. 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В связи с рассмотрением дела с участием адвоката по назначению <ФИО15>, процессуальные издержки по оплате его труда  осуществившего защиту <ФИО13> в соответствии  с ч. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст.50, 307,308,309,  Уголовно-процессуального кодекса   РФ,