Приговор от 18 марта 2013 года №1-09/2013

    Дело №1- 09/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    П.Вейделевка 18 марта 2013 года
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Мамоновой М.И.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.,
 
    - подсудимого Дранникова А.Н.,
 
    - защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    Дранникова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Дранников А.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    Дранников А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, с целью незаконного обогащения, имея корыстный и личный мотив, направленный на реализацию наркотического средства – каннабис (марихуана) лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств за денежное вознаграждение, решил собрать дикорастущие растения конопли.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, Дранников А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> незаконно собрал дикорастущие растения конопли, измельчил, высушил, часть из них расфасовал для удобства реализации, и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Дранников А.Н., находясь на пруду в <адрес>, из корыстных побуждений умышленно, незаконно сбыл вещество растительного происхождения, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 2 гр., гражданину ФИО8 за денежное вознаграждение в сумме № рублей.
 
    Он же Дранников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь на пруду в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно пытался сбыть вещество растительного происхождения, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 26,2 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 относится к крупному размеру, гражданину ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме № рублей, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Вейделевскому району при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    Вина подсудимого Дранникова А.Н. в содеянном подтверждается, кроме его признательных показаний, данных им в ходе следствия и в судебном заседании, совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз исследованных в судебном заседании в их совокупности.
 
    В судебном заседании Дранников А.Н., признал себя виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и раскаялся в содеянном.
 
    Из показаний Дранникова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пруду в <адрес> он познакомился с парнем – ФИО8, который приезжал на пруд. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО8 снова приехал на пруд. В ходе общения с ним он понял, что ФИО8 может употреблять наркотическое средство «марихуана», поэтому предложил ему приобрести имеющееся у него, приготовленное наркотическое средство «марихуана», которое он сам высушил из растений конопли, обнаруженных в поле в районе бывшего <адрес>. На его предложение ФИО8 согласился, и приобрел у него за № рублей наркотическое средство «марихуана», которое он насыпал ему в пакет, из-под пачки сигарет, который он закрутил и прижег спичкой. После чего ФИО8 от него уехал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился на пруду в <адрес>. К пруду подъехал автомобиль ВАЗ -2106 темного цвета, в котором находился неизвестный ему парень, который вылез из автомобиля, подошел к нему, и спросил: «Где товар?». Он понял, что тот интересуется «марихуаной», после чего достал из своего автомобиля полиэтиленовый пакет с «марихуаной» и возле шлагбаума, у въезда на пруд, где стоял подъехавший автомобиль, передал данный пакет парню. Парень взял пакет с «марихуаной», после чего передал ему за марихуану деньги в сумме № рублей. После этого парень ушел. Спустя некоторое время к сторожевому помещению рыбхоза подъехал автомобиль УАЗ белого цвета, из которого вылезли два молодых человека, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предоставили служебные удостоверения и попросили его назвать свою фамилию, имя, отчество. Он представился им, назвав свою фамилию имя и отчество - Дранников А.Н.. После они предложили ему пройти к их служебному автомобилю, пояснив, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», что несколько минут назад он сбыл наркотическое средство - растения конопли за № рублей. После этого он подошел к автомобилю, где в присутствии двух понятых сотрудники полиции стали производить его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему было предложено добровольно выдать денежные средства, если таковые имеются. Он добровольно выдал сотрудникам деньги в сумме № рублей, из которых № руб. ему передал ФИО32, и № руб. - парень за покупку у него «марихуаны». После того как он выдал денежные средства, сотрудники полиции предоставили их ему и понятым для осмотра. При применении сотрудниками полиции ультрафиолетовой лампы, на данных купюрах, были видны пометки каждой купюры. Данные денежные средства были изъяты и помещены в бумажный пакет коричневого цвета, заверенный подписями понятых и опечатанный печатью №1 ОМВД России по Вейделевскому району.
 
    Аналогичные показания Дранников А.Н. излагал в явках с повинной (т.1 л.д.47,74).
 
    Воспроизведение обстоятельств совершения преступлений, и иные обстоятельства указанные Дранниковым А.Н. в своих показаниях, подтвержденные совокупностью объективных доказательств исследованных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Добровольное сообщение Дранниковым А.Н. о совершенных преступлениях в органы расследования поступило до того, как правоохранительным органам стало известно о всех обстоятельствах, связанных с данными преступлениями. Суд считает, что явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.
 
    Следственные действия с участием Дранникова А.Н. отвечают нормам УПК РФ.
 
    Суд считает, что об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотических средств, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подсудимый Дранников А.Н. на предварительном следствии давал правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела показания, подтвердив их правдивость в судебном заседании, и берет их в основу приговора.
 
    Обстоятельства, изложенные Дранниковым А.Н. в своих показаниях на предварительном следствии, а так же в судебном заседании, обстановка места происшествия, описанная им, соответствует объективным данным полученным в ходе расследования уголовного дела и его виновность подтверждается:
 
    - По эпизоду, совершенномуДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, следующими доказательствами:
 
    - Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Вейделевскому району ФИО5, согласно которому Дранников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на пруду в <адрес> сбыл гр. ФИО8 вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. №1 л.д. 56).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в х. <адрес>, в ходе которого у ФИО8 было изъято вещество растительного происхождения, находящееся в прозрачном пакете (т. №1 л.д. 59-61).
 
    - Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой измельченные верхушечные части растений конопли, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 2,0 гр. В ходе исследования израсходовано 0,1 г. наркотического средства (т. №1 л.д.73).
 
    - Заключение химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой растительная масса, изъятая у ФИО8, сформирована частями растений конопли и является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,9 г. (т. №1 л.д. 138-139).
 
    Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, она научно обоснованна и сделана на основе непосредственного исследования объектов, представленных экспертам.
 
    Правильность её выводов у суда сомнений не вызывает.
 
    - Вещественными доказательствами: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,0 гр., упакованное в бумажный конверт сдано в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вейделевскому району, две купюры достоинством № рублей №, №, две купюры достоинством № рублей № №, упакованные в пакет №3 (т. №1 л.д. 177-178).
 
    - Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около17 часов 30 минут, он на скутере, приехал на пруд в <адрес>, где встретился с Дранниковым, с которым он познакомился ранее. В ходе общения с Дранниковым, последний предложил приобрести у него растение конопли, на что он согласился. Дранников насыпал «марихуану» в прозрачный полиэтиленовый пакет из-под пачки сигарет и передал ему, а он передал ему деньги в сумме - № рублей за все содержимое пакетика. Приняв от Дранникова пакет с «марихуаной», он его спаял горящей спичкой, чтобы из него не просыпалось содержимое, затем положил данный пакет себе в карман брюк и уехал по направлению в <адрес> по грунтовой дороге, через <адрес>. По пути домой, не доезжая до асфальтной дороги возле <адрес>, его остановил сотрудник полиции ФИО6 с целью проверки документов на скутер, которым он управлял, а также для составления в отношении него административного протокола за совершенное им правонарушение. После остановки, к нему подошел еще один сотрудник полиции – ФИО5 Он пояснил сотрудникам полиции, что едет к себе домой от пруда, расположенного в <адрес>. Так как у него при себе имелась «марихуана» он сильно испугался и разволновался, осознавая, что его могут привлечь к уголовной ответственности, и тем самым вызвал подозрение у сотрудников полиции. Сотрудник полиции ФИО18 сообщил, что намерен провести его личный досмотр, на что он согласился. Для проведения его досмотра ФИО19 привлек двух понятых из числа водителей, проезжавших по автодороге. ФИО20, перед началом его личного досмотра, в присутствии понятых, разъяснил ему, о том, что в случае добровольной выдачи находящихся при нем запрещенных к свободному обороту предметов, веществ (оружия, боеприпасов, наркотических средств) он будет освобожден от уголовной ответственности за их хранения, на что он в присутствии понятых ответил, что при нем в кармане его брюк имеется «марихуана», и добровольно выдал её сотрудникам полиции. По требованию сотрудников полиции он положил пакет с «марихуаной» на сиденье скутера. Данный пакет в присутствии понятых был изъят и упакован в бумажный пакет коричневого цвета.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему обратился работник полиции, с просьбой принять участие в личном досмотре ФИО8, в качестве понятого. На данное предложение он дал согласие. Кроме него, сотрудником полиции был приглашен еще один понятой. Перед началом досмотра им (понятым) были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством. Досмотр производился у автодороги возле х. <адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО8 о его праве добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту предметов (наркотических средств, оружия и боеприпасов) и освобождения при этом от уголовной ответственности. После этого сотрудником полиции был задан ФИО8 вопрос: «Имеются ли при нем наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте». На данный вопрос ФИО8, ответил, что у него есть при себе конопля, и положил на сиденье скутера, на котором он передвигался, прозрачный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано в пакет, опечатанный печатью ОМВД России по Вейделевскому району, и заверен подписями его и второго понятого.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичны показаниям ФИО7
 
    - Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Вейделевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО6 проводили профилактическую работу на территории <данные изъяты> сельского поселения. В районе <адрес>, не доезжая до асфальтной дороги со стороны <адрес>, Баранов остановил ФИО21, который передвигался на скутере. Так как ФИО22 ранее привлекался к уголовной ответственности и был чем-то взволнован, он решил произвести его досмотр. Для этих целей ФИО23 остановил двоих водителей, проезжавших мимо, и попросил поучаствовать в качестве понятых при досмотре ФИО24. В присутствии понятых ФИО25 были разъяснены примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ в части добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, и освобождении от ответственности. В присутствии понятых ФИО26 добровольно выдал пакет с веществом серо-зеленого цвета. Изъятое вещество серо-зеленого цвета было упаковано в пакет, который был опечатан и заверен подписями участников досмотра. Одновременно был оформлен протокол личного досмотра ФИО27. После этого он с ФИО28 проследовали в ОМВД РФ по Вейделевскому району. При опросе ФИО29 пояснил, что вещество растительного происхождения он приобрел за № рублей у Дранникова будучи на пруду в <адрес>.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям ФИО5 в части остановки и проведения досмотра ФИО31, а также добровольной выдачи ФИО30 вещества серо-зеленого цвета.
 
    Показания свидетелей последовательны. Изложенные в них обстоятельства подтверждены подсудимым. Они полностью согласуются с его показаниями, а так же вышеприведенными доказательствами и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    - По эпизоду, совершенномуДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, следующими доказательствами:
 
    - Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции ФИО10, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин Дранников А.Н., который сбыл гражданину ФИО1 вещество растительного происхождения (т. №1 л.д. 4).
 
    - Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, были рассекречены материалы, оформленные при проведении «проверочной закупки» и переданы в следственную группу ОМВД России по Вейделевскому району (т.1 л.д.10).
 
    - Постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Дранникова А.Н. (т.1 л.д.13).
 
    - Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно дал согласие на оказание содействия правоохранительным органам - ОМВД России по Вейделевскому району в изобличении лиц, причастных к сбыту наркотических средств (т.1л.д.14).
 
    - Протоколом личного досмотра ФИО1 подтверждено, что при его досмотре предметов, запрещенных в гражданском обороте при нем не обнаружено (т.1 л.д.15-16).
 
    - Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, помечены специальным веществом и переданы ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, из которых 3 купюры достоинством № рублей, с номерами №, №, №, и одна купюра достоинством № рублей с номером № (т.1 л.д.17-20).
 
    - При досмотре автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № в присутствии водителя ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, в досматриваемом автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.21-22).
 
    - Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета (т.1 л.д.23).
 
    - При досмотре ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем не обнаружено (т.1 л.д.24-25).
 
    - Протоколом досмотра автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, согласно которого при осмотре данного автомобиля в присутствии водителя ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, в досматриваемом автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.26-27).
 
    - При личном досмотре Дранникова А.Н. были изъяты денежные средства в сумме № рублей, из которых 3 купюры достоинством по № рублей, одна купюра достоинством № рублей, две купюры достоинством № рублей и две купюры достоинством по № рублей, которые он хранил в правом нагрудном кармане куртки синего цвета и добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.28-29).
 
    - При осмотре личных вещей и поверхностей кистей рук Дранникова А.Н. в правом нагрудном кармане его куртки и на поверхности кистей рук обнаружено вещество, дающее отражение светло-синего и оранжевого цвета при освещении ультрафиолетовыми лучами. В ходе осмотра была изъята куртка и тампон со смывами с кистей рук Дранникова А.Н. (т.1 л.д.37-38).
 
    Положенные государственным обвинителем в основу обвинения материалы ОРМ «проверочная закупка», суд признает соответствующими требованиям ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено уполномоченным должностным лицом – начальником ОМВД России по Вейделевскому району при наличии достаточных оснований для её проведения. На момент принятия решения о проведении ОРМ «проверочная закупка», сотрудники ОМВД России по Вейделевскому району располагали оперативной информацией, что Дранников А.Н. занимаются сбытом наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    - Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, добровольно выданные ФИО1, после проведения проверочной закупки, измельченные верхушечные части растений конопли, представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 26,2 гр. В ходе исследования израсходовано 0,1 г. наркотического средства (т. №1 л.д. 53).
 
    - Заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам, которой, добровольно выданная ФИО1, после проведения проверочной закупки, растительная масса сформирована частями растений конопли и является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 26,1 г. В ходе исследования израсходовано 0,1 г. марихуаны (т. №1 л.д. 150-151).
 
    - Заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которой на внутренней поверхности правого накладного нагрудного кармана куртки изъятой у Дранникова А.Н. имеются следы специальных химических веществ, однородных по цвету люминесценции, степени адгезии, растворимости с порошкообразным веществом, представленным в качестве образца сравнения. На поверхности изъятых у Дранникова А.Н. денежных средствах имеются следы специальных химических веществ, однородных по цвету люминесценции, степени адгезии, растворимости с порошкообразным веществом, представленным в качестве образца для сравнения. На марлевом тампоне имеются следы специальных химических веществ, однородных по цвету люминесценции, степени адгезии, растворимости с порошкообразным веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т. №1 л.д.170-175).
 
    Данные исследования и судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, они научно обоснованны и сделаны на основе непосредственного исследования объектов, представленных экспертам.
 
    Правильность их выводов у суда сомнений не вызывает.
 
    - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дранникова А.Н., согласно которого Дранников А.Н. указал место на пруду <адрес>, где он сбыл растения конопли ФИО1 (т. №1 л.д. 116-121)
 
    - Вещественными доказательствами: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 26,2 г, упакованное в бумажный пакет №, куртка серо-голубого цвета, которые хранятся в комнате хранения ОМВД России по Вейделевскому району. Денежные средства в сумме № рублей, три купюры достоинством № рублей №, №, №, одна купюра достоинством № рублей №; смывы с рук Дранникова А.Н. на марлевом тампоне, упакованные в пакет; образцы специального средства, которым помечены были денежные средства, упакованные в пакет №1 – хранятся в материалах уголовного дела (т. №1 л.д. 177-178, 186-190).
 
    - Показаниями свидетеля ФИО1, изложенными в протоколе его допроса, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился работник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, это был старший о/у ОУР ОМВД России по Вейделевскому району ФИО10, с просьбой оказать помощь в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств Дранникова А.Н., который работает охранником на рыбхозе <адрес>, то есть выступить в качестве закупщика, на что он дал своё согласие. Его пригласили в кабинет уголовного розыска, расположенный в здании ОМВД России по Вейделевскому району, где он добровольно написал письменное заявления, о том, что он соглашается выступить в роли закупщика, при этом сотрудник полиции пояснил ему порядок его действий. После чего в кабинет вошли два ранее неизвестных ему парня, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данные мужчины приглашены в качестве понятых. В присутствии понятых он представился, назвав свою фамилию, имя, отчество и пояснил, что желает добровольно оказать содействие органам внутренних дел в установлении и изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Затем сотрудник полиции провел его личный досмотр. В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено и изъято не было. О чем был составлен протокол, в котором он, понятые и сотрудник полиции, составивший его, расписались. После этого сотрудник полиции на ксероксе в этом же кабинете, снял ксерокопии денежных средств, в сумме № (<данные изъяты>) руб., купюрами достоинством по № (<данные изъяты>) рублей – 3 штуки и одна купюра достоинством № (<данные изъяты>) рублей. Ксерокопии денежных средств были выполнены на двух стандартных листах. Ксерокопии денежных средств были сверены с денежными купюрами, серии и номера, которых совпали. Ксерокопии денежных средств были заверены подписью сотрудника полиции, а также заверены печатью №1 ОМВД России по Вейделевскому району. В ходе осмотра деньги повреждений не имели, при просвечивании ультрафиолетовой лампой на денежных купюрах высвечивались стандартные свечения. Затем работник полиции данные деньги пометил специальным окрашивающим средством, порошком светлого цвета. После этого работник полиции просветил помеченные денежные купюры прибором, на денежных купюрах имелось светло-синее свечение от люминисцентного порошка. Образцы порошка были упакованы в конверт № 1, который был опечатан печатью № 1 ОМВД России по Вейделевскому району и заверен нашими подписями. После этого сотрудник полиции составил акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр, где он и понятые расписались. Деньги были переданы ему в присутствии понятых, после чего он положил их в правый карман своих джинсов сзади. Затем на стоянке ОМВД России по Вейделевскому району работник полиции в его присутствии досмотрел автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета. В ходе осмотра в автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, по этому поводу был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором он и понятые расписались. После этого понятые сели к сотрудникам полиции в автомобиль УАЗ на задние сиденье, а он сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 синего цвета, и они на двух автомобилях выдвинулись в <адрес>. Подъехав к пруду рыбхоза в <адрес>, он ушел в сторону дамбы рыбхоза к стоящему на ней прицепу с будкой, где работает охранником лицо, занимающиеся сбытом наркотических средств - Дранников А.Н. В обусловленном месте, у выше указанного гражданина, он приобрел наркотическое средство, за № рублей. После чего он ушел в сторону автомобиля сотрудников полиции. Подойдя к ним, он добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Работник полиции в их присутствии упаковал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажный пакет, прикрепил пояснительную записку на пакет, и опечатал печатью № 1 ОМВД России по Вейделевскому району, а на пояснительной записки он и понятые расписались, после этого составил акт добровольной выдачи, где он и понятые поставили свои подписи. Затем работник полиции предложил ему добровольно выдать вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него нет. После этого работник полиции досмотрел его в присутствии понятых, но ничего запрещенного и каких-либо денежных средств, у него не обнаружил. Был составлен протокол его личного досмотра, где он и понятые расписались.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился работник полиции ОМВД России по Вейделевскому району Красноперов Виктор, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. На данное предложение он дал согласие. Вместе с ним он проследовал в помещение ОМВД России по Вейделевскому району, на 2-й этаж, в кабинет № 16. Он и ещё один понятой вошли в кабинет, где находился парень, как им представил работник полиции - это был закупщик, который представился - ФИО1, и пояснил, что желает добровольно оказать содействие органам внутренних дел в установлении и изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права, предусмотренные действующим законодательством. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр закупщика. В ходе личного досмотра закупщика предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого сотрудники полиции на ксероксе, в этом же кабинете, сделал ксерокопии денежных средств, в сумме № (<данные изъяты>) руб., купюрами достоинством по № (<данные изъяты>) рублей – 3 штуки и одна купюра достоинством № (пятьсот) рублей на 2-х листах. Ксерокопии денежных средств были сверены с денежными купюрами, серии и номера, которых совпали. Ксерокопии денежных средств были заверены подписью оперуполномоченного, а также опечатаны печатью ОМВД России по Вейделевскому району. Также купюры были помечены специальным порошком. Образцы порошка были упакованы в конверт, который был опечатан печатью ОМВД России по Вейделевскому району и заверен их подписями. Был составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств. Деньги были переданы закупщику, который положил их в правый карман своих джинсов сзади. Затем на стоянке ОМВД России по Вейделевскому району работник полиции в их присутствии досмотрели автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета, в ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено, по этому поводу был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором закупщик и понятые расписались. После этого он и второй понятой сели в автомобиль УАЗ на заднее сиденье, к работникам полиции, а закупщик сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 синего цвета, и они на двух автомобилях выдвинулись в <адрес>. По пути следования автомобили не останавливались, и из них никто не выходил. Подъехав к пруду рыбхоза в <адрес>, закупщик ушел в сторону дамбы рыбхоза к стоящему на ней прицепу с будкой, где работает охранник. Через некоторое время закупщик вышел и пошёл в нашу сторону. Подойдя к нам, закупщик добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Работник полиции в нашем присутствии составил акт добровольной выдачи, где они и закупщик поставили свои подписи, и упаковал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажный пакет, составил пояснительную записку к пакету, опечатал печатью ОМВД России по Вейделевскому району и на пояснительной записке они и закупщик расписались. Затем работник полиции предложил закупщику добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обиходе, на что закупщик пояснил, что таковых у него нет. После этого работник полиции в их присутствии досмотрел закупщика, ничего запрещенного и каких-либо денежных средств, у него не обнаружил. После был составлен протокол личного досмотра закупщика, где они и закупщик расписались. Затем они со вторым понятым и сотрудниками полиции проехали к дамбе рыбхоза в <адрес>. Подойдя к шлагбауму дамбы, сотрудник полиции Красноперов представился, предъявил свое служебное удостоверение, и объяснил Дранникову, что в отношении него проведена проверочная закупка наркотических средств. Далее сотрудник полиции разъяснил Дранникову о праве добровольной выдаче наркотических средств, других предметов, запрещенных к свободному обороту, и освобождения в связи с этим от уголовной ответственности. После этого сотрудником полиции был задан вопрос Дранникову: «Имеются ли при нем наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем?». На данный вопрос Дранников, ответил, что никаких запрещенных предметов не имеет, при нем имеются деньги в сумме № рублей, которые он достал из правого нагрудного кармана куртки и положил на капот автомобиля УАЗ. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр Дранникова, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружили. При освещении прибором на выданных Дранниковым А.Н. денежных купюрах высвечивалось светло-синее свечение. Денежные купюры были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью ОМВД России по Вейделевскому району, и снабженный пояснительной запиской, где он и все участники поставили свои подписи, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего они проехали в ОМВД России по Вейделевскому району, где при направлении фиолетового луча, на части одежды и руки Дранникова высвечивалось светло-синее свечение при освещении прибором его ладоней и куртки. В местах свечения с ладони руки марлевым тампоном были сделаны смывы, куртка, принадлежащая, была изъята. Тампон со смывами и куртка, были упакованы в бумажный и полиэтиленовые пакеты, опечатаны оттиском печати ОМВД России по Вейделевскому району, и снабжены пояснительной запиской, где он и все участники поставили свои подписи, о чем был составлен протокол осмотра происшествия.
 
    Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
 
    - Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что он является старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Вейделевскому району, в ходе ОРМ была получена оперативная информация по поводу того, что гр. Дранников занимается незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для этого он вынес постановление о проведении проверочной закупки, утвердив его у вышестоящих руководителей. ДД.ММ.ГГГГ для оказания содействия правоохранительным органам, с целью изобличения мужчины, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в кабинете №16 ОМВД России по Вейделевскому району им был приглашен ФИО1, который должен был участвовать при проведении проверочной закупки в роли закупщика. ФИО1 было добровольно написано заявление об оказании содействия полиции. Далее в кабинет №16 ОМВД России по Вейделевскому району им были приглашены понятые, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УКП РФ, и в присутствии их он провел личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее в этом же кабинете им были сняты ксерокопии с денежных средств в сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей – 3 штуки и одна купюра достоинством № рублей, пометил их специальным средством и передал их ФИО1, о чем был составлен акт, к которому были приложены ксерокопии денежных средств. На ксерокопии денежных средств и самих денежных купюрах, серии и номера совпали. Ксерокопии денежных средств были им заверены, а также заверены печатью ОМВД России по Вейделевскому району. Также были изъяты и упакованы надлежащим образом образцы порошка, которым были помечены купюры. Деньги были переданы ФИО1, который положил их в карман своих джинсов. Далее он, ФИО1 и понятые вышли на улицу, и им был досмотрен автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета, в ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено, по этому поводу был составлен протокол досмотра транспортного средства, который был заверен подписями участников. После этого ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106 синего цвета самостоятельно, а он с двумя понятыми на автомобиле УАЗ под его управлением, проследовали в <адрес>. По пути следования автомобили не останавливались, и из них никто не выходил. По приезду к пруду в <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в сторону дамбы пруда, к стоящему на ней прицепу с будкой, где работает охранником Дранников. Через некоторое время ФИО1 возвратился и сообщил, что сейчас он приобрел у мужчины (Дранникова) за № рублей сверток, в котором находится марихуана, данный сверток с марихуаной он желает добровольно выдать. По данному факту им был составлен акт добровольной выдачи. ФИО1 добровольно выдал: один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был упакован в бумажный пакет составлена к нему пояснительная записка, пакет был опечатан печатью ОМВД России по Вейделевскому району и на пояснительной записке все участники расписались. Затем он предложил добровольно выдать вещи, запрещенные в гражданском обиходе, на что он пояснил, что таковых у него нет. После этого им в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, ничего запрещенного и каких-либо денежных средств, у него не обнаружено. После был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где все участники расписались. Затем он с понятыми на автомобиле УАЗ проехали к дамбе пруда в <адрес>. Подойдя к шлагбауму дамбы, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, и объяснил Дранникову, что в отношении него проведена проверочная закупка наркотических средств. Далее им было разъяснено Дранникову примечания к статьям 222, 228 УК РФ о праве добровольной сдаче наркотических средств и освобождения от уголовной ответственности. После этого Дранникову был задан вопрос: «Имеются ли при нем наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем?». На данный вопрос Дранников, ответил, что никаких запрещенных предметов не имеет, при нем имеются деньги в сумме № рублей, которые он добровольно достал из правого нагрудного кармана куртки и положил на капот автомобиля УАЗ. После этого он произвел личный досмотр Дранникова, в ходе которого также были изъяты лист бумаги с записями, таблетки, пробка с пластиковой бутылки. При освещении прибором «PRO-4P» на выданных Дранниковым денежных купюрах высвечивалось светло-синее свечение. Денежные купюры были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью ОМВД России по Вейделевскому району, и снабженный пояснительной запиской, где он и все участники поставили свои подписи, о чем был составлен протокол личного досмотра. После этого был досмотрен автомобиль Дранникова и, с согласия собственника, произведен осмотр места происшествия - вагончика, а также прилегающей к нему территории. После чего они проехали в помещение ОМВД России по Вейделевскому району, где при направлении фиолетового луча прибором «PRO-4P», на куртке и ладони руки Дранникова наблюдалось светло-синее свечение. В местах свечения с ладони руки марлевым тампоном были сделаны смывы, куртка, принадлежащая Дранникову, была изъята. Смывы с ладони и куртка, были упакованы в бумажный и полиэтиленовые пакеты, опечатаны оттиском печати №1 ОМВД России по Вейделевскому району, и снабжены пояснительной запиской, где он и все участники поставили свои подписи, о чем им был составлен протокол осмотра происшествия. По окончании данных мероприятий, находясь в помещении ОМВД России по Вейделевскому району, Дранников дал признательные показания о совершенном им преступлении.
 
    Показания свидетелей последовательны. Изложенные в них обстоятельства подтверждены подсудимым. Они полностью согласуются с его показаниями, а так же вышеприведенными доказательствами и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе обследования, Дранников А.Н. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Дранников А.Н. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал психическое расстройство в виде «Органического расстройства личности, травматического генеза». Указанные выше изменения психики у Дранникова А.Н. не лишают его в настоящее время и не лишали его на момент совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. №1 л.д. 246-252).
 
    Данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, она научно обоснованна и сделана на основе непосредственного исследования объекта, а также медицинских документов представленных экспертам.
 
    Правильность её выводов у суда сомнений не вызывает.
 
    В судебном заседании, Дранников А.Н. всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по – существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.
 
    Совокупность этих данных дают основания суду признать, что Дранников А.Н. может нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает вину Дранникова А.Н. в совершении незаконного сбыт наркотических средств, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст.228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ).
 
    Совершая преступления, Дранников А.Н. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, реализовав действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Умысел, направленный на совершение преступлений подсудимым был реализован, и преступный результат был им достигнут.
 
    По месту жительства Дранников А.Н. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах и быту ведет себя достойно, жалоб в его адрес со стороны односельчан не поступало, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» у врача невролога, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (т.2 л.д.13-31).
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Дранникова А.Н., отсутствуют.
 
    Обстоятельствами смягчающим наказание Дранникова А.Н., суд признаёт, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания и инвалидности второй группы, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
 
    Совокупность смягчающих наказание Дранникова А.Н. обстоятельств суд признает исключительными.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение государственного обвинителя, который просил суд назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкого вида, чем предусмотрено санкциями ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.2 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, и применить в отношении подсудимого положения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Указанные характеризующие данные подсудимого Дранникова А.Н., который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его отношение к содеянному – чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, совокупность которых признанна судом исключительными, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему основного наказания по обоим составам преступлений с применением ст.64 УК РФ, более мягкого вида, чем предусмотрено санкциями ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.2 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
 
    С учетом отсутствия отягчающих наказание Дранникова А.Н. обстоятельств, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствия тяжких последствий от содеянного, назначения ему наказания более мягкого вида, чем предусмотрено санкциями ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.2 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных Дранниковым А.Н. преступлений на одну категорию преступления: по эпизоду, предусмотренному ст.228.1 ч.1 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, по эпизоду, предусмотренному ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 26,2 г, упакованное в бумажный пакет №9, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,0 гр., упакованное в бумажный пакет, фрагменты пластиковых бутылок с находящимися на стенках которых имеются измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся микроколичеством наркотического средства каннабис (марихуана), упакованные в картонный короб № 6 и полиэтиленовый пакет №7, пластиковая крышка и фольга предмета, изготовленного на основе пластиковой крышки с использованием черной изоленты, со следами наркотического средства - тетрагидроканнабиола, смывы с рук Дранникова А.Н. на марлевом тампоне, упакованные в пакет, образцы специального средства, которым помечены денежные средства, упакованные в пакет №1, как запрещенные к обращению и не представляющие ценности, суд считает подлежащими уничтожению;
 
    - куртку серо-голубого цвета, суд считает подлежащей передаче её законному владельцу – Дранникову А.Н.;
 
    - денежные средства в сумме № рублей, три купюры достоинством: - № рублей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, одна купюра достоинством № рублей <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 81 УПК РФ, суд считает подлежащими возвращению законному владельцу - ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области;
 
    - две купюры достоинством № рублей <данные изъяты>, <данные изъяты>, две купюры достоинством № рублей <данные изъяты> <данные изъяты>, упакованные в пакет №3, являющиеся предметами оплаты за наркотическое средство, суд считает подлежащими обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Дранникова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), назначить ему наказание:
 
    - по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года;
 
    Запретить Дранникову А.Н., в период отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы, уходить из дома по месту его жительства: <адрес>, в период с сентября по февраль месяцы включительно с 20 до 06 часов, в период с марта по август месяцы включительно с 21 до 06 часов, за исключением случаев нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы и нахождения в лечебных учреждениях, посещать культурно-развлекательные и игорные заведения, кафе-бары, места реализации спиртных напитков, посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Дранникова А.Н. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган (в филиал ФКУ Уголовно - исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Вейделевскому району), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом;
 
    - по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года;
 
    Запретить Дранникову А.Н., в период отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы, уходить из дома по месту его жительства: <адрес>, в период с сентября по февраль месяцы включительно с 20 до 06 часов, в период с марта по август месяцы включительно с 21 до 06 часов, за исключением случаев нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы и нахождения в лечебных учреждениях, посещать культурно-развлекательные и игорные заведения, кафе-бары, места реализации спиртных напитков, посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Дранникова А.Н. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган (в филиал ФКУ Уголовно - исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Вейделевскому району), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Дранникову А.Н. наказание путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.
 
    Запретить Дранникову А.Н., в период отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы, уходить из дома по месту его жительства: <адрес>, в период с сентября по февраль месяцы включительно с 20 до 06 часов, в период с марта по август месяцы включительно с 21 до 06 часов, за исключением случаев нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, нахождения в лечебных учреждениях, посещать культурно-развлекательные и игорные заведения, кафе-бары, места реализации спиртных напитков, посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Дранникова А.Н. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган (в филиал ФКУ Уголовно - исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Вейделевскому району), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.
 
    Срок наказания Дранникову А.Н. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Зачесть Дранникову А.Н. в срок наказания периоды его задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день задержания и домашнего ареста за два дня ограничения свободы, а также принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день принудительного нахождения в психиатрическом стационаре за два дня ограничения свободы, что всего составляет 186 дней ограничения свободы.
 
    Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Дранникову А.Н. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Изменить категорию совершенных Дранниковым А.Н. преступлений на менее тяжкую, на одну категорию преступления – по эпизоду, предусмотренному ст.228.1 ч.1 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, по эпизоду, предусмотренному ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 26,2 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,0 гр., фрагменты пластиковых бутылок с находящимися на стенках которых имеются измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся микроколичеством наркотического средства каннабис (марихуана), упакованные в картонный короб № 6 и полиэтиленовый пакет №7, пластиковая крышка и фольга предмета, изготовленного на основе пластиковой крышки с использованием черной изоленты, со следами наркотического средства - тетрагидроканнабиола, смывы с рук Дранникова А.Н. на марлевом тампоне, упакованные в пакет, образцы специального средства, которым помечены денежные средства, упакованные в пакет №1, уничтожить;
 
    - куртку серо-голубого цвета передать законному владельцу – Дранникову А.Н.;
 
    - денежные средства в сумме 3500 рублей, три купюры достоинством: - № рублей <данные изъяты>, одна купюра достоинством № рублей <данные изъяты>, возвратить законному владельцу - ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области;
 
    - две купюры достоинством № рублей <данные изъяты>, две купюры достоинством № рублей <данные изъяты>, упакованные в пакет №3, обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.389.3 УПК РФ апелляционная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья