Постановление от 16 января 2013 года №1-09-13

    №1-09-13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    16 января 2013 года с. Майя
 
    Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Мегино-Кангаласского района Устинова С.И., обвиняемого Герасимова С.И., потерпевшего Шерматова М.У., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № __ по обвинению
 
    Герасимова С, __ зарегистрированного по адресу: __ проживающего по адресу: г. __ ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения своевременно,
 
    в совершении преступления, предусмотренного по части 2 статьи 330 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Герасимов С.И. 08 июля 2012 г. узнал о том, что его сожительнице И нанес побои Ш с которым она ранее проживала до него, и что она заявила о случившемся факте в полицию п. Нижний Бестях Мегино - Кангаласского района. После этого __ 2012 года около 10 часов утра в пос. Нижний Бестях Мегино - Кангаласского района он, т.е. Герасимов С.И., управляя автокраном марки «__» с государственным регистрационным знаком __ по ул. __, увидев в центре поселка Ш проезжающего на своем автомобиле «__» с государственным регистрационным знаком __ регион, воспринял это как бездействие со стороны правоохранительных органов по отношению к обидчику своей сожительницы, из-за чего у него возник умысел самовольно, вопреки закону, не дожидаясь принятия процессуального решения по результатам рассмотрения заявления И, расправиться с ним физически и под давлением незаконно получить у него денежные средства в счет компенсации причиненного вреда, т.е. предпринять противоправные действия, выходящие за пределы осуществления своих гражданских прав. Придя к такому решению, он тут же, в целях осуществления своих преступных намерений, немедленно приступил к активным действиям. Так, он, поехав следом за автомобилем Ш, застиг его на дороге у въезда __ м. __ __ в __, где, загородив ему, проезд автокраном, вынудил выйти из салона автомобиля и тут же, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленного законом порядку, имея прямой умысел на применение к Ш физического насилия, набросился на него с кулаками, без разбору нанося множественные удары по различным частям его тела кулаками, ногами, а также предварительно взятым из салона своего автокрана куском металлической трубы и подобранным с дороги булыжником. Далее, после того, как проезжающие мимо во время этого на автомобиле «__» с государственным знаком __ его знакомые - А и Е, увидев его, остановились, чтобы узнать, в чем дело, он, в продолжение своих преступных действий, заставив Ш залезть в багажник автомобиля «__» под управлением А и, усадив Е за руль автомобиля «__», принадлежащего Ш, контролируя процесс движения обоих автомобилей, переместил развитие дальнейших событий в другое место - в лесной массив, находящийся в __ км. за пределами территории __, по дороге по пути следования в сторону __, куда приехали, забрав по пути И из дома. После чего, приехав в указанное место, вытащив Ш из багажника, он Герасимов С.И. - с применением к нему насилия, продолжая наносить множественные удары кулаками, ногами по различным частям его тела, несколько раз ударил его суком от дерева по голове и заставил его сесть на колени. При этом, сломив его волю и способность к оказанию сопротивления, унизил честь и достоинство Ш, заставив назвать себя прилюдно козлом. Далее, он, т.е. Герасимов С.И. в продолжение своих противоправных действий потребовал у Ш в качестве возмещения причиненного И физического и морального вреда передачу ему денежных средств, выражая при этом условие об ежемесячных выплатах, а в случае отсутствия денег, чтобы он оформил в этих целях кредит в размере __ рублей, угрожая, в противном случае, тем, что ему не жить. Затем, обнаружив в салоне автомобиля «__» Ш, что у того с собой в барсетке находились денежные средства в сумме __ рублей, вытащив их из барсетки, оставил себе, мотивируя это компенсацией за причиненный физический и моральный вред его сожительнице И На последовавшее требование Ш вернуть ему указанную денежную сумму, отказался сделать это, сказав, что эти деньги пойдут на лечение И Противоправными умышленными действиями Герасимова С.И. потерпевшему Ш причинен существенный физический и имущественный вред, выразившийся в нарушении прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ст. 21 Конституции РФ. Так, по результатом судебно - медицинской экспертизы потерпевшего, установлено, что Ш причинены: ушибленные раны волосистой части головы теменной области, ушибленная рана правой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируется как легкий вред здоровью, а также кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, ссадины, кровоподтеки правой локтевой области, __ (множественные) кровоподтеки в области левой голени, нижней трети правого бедра, которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, потерпевшему Ш причинен значительный имущественный ущерб на сумму __ рублей. Правомерность действий Герасимова С.И. оспаривает потерпевший Ш Тем самым он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ.
 
    Потерпевший Ш в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемого Герасимова С.И., в связи с примирением с ним и возмещением ему нанесенного имущественного ущерба и морального вреда полностью, в сумме __ рублей.
 
    Обвиняемый Герасимов С.И. также заявил ходатайство о прекращении дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим Ш и сглаживанием причиненного вреда потерпевшему, указав, что он возместил имущественный ущерб потерпевшему – Ш полностью, и состоялось примирение с ним.
 
    Прокурор Устинов С.И. выразил свое согласие с ходатайством сторон о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
 
    Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
 
    Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании потерпевший Ш и обвиняемый Герасимов С.И. подтвердили, что между ними состоялось примирение и полностью возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред.
 
    Материалами дела подтверждается виновность подсудимого Герасимова С.И. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и его действия, выразившиеся в совершенном с применением насилия самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим, которому причинен существенный вред, квалифицированы правильно, никем не оспаривается, против прекращения дела стороны не возражают.
 
    Герасимов С.И. ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
 
    На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
 
    Вещественные доказательства – 2 штуки камня, сук дерева и металлическая труба подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело __ в отношении Герасимова С.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова С.И. отменить.
 
    Вещественные доказательства – 2 штуки камня, сук дерева и металлическую трубу уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок со дня оглашения.
 
    Судья В.Н. Соловьев