Приговор от 20 марта 2014 года №1-08/2014

Дело № 1-08/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бакчар Томской области                         20 марта 2014 г.
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Бакчарского района Томской области – старшего помощника прокурора Давыденко А.П.,
 
    подсудимого Полынянкина Н.Ф.,
 
    защитника: адвоката Павловой Е.В.,
 
    потерпевшего Усанова Ю.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Полынянкина Н.Ф., родившегося , судимого:
 
    - приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 31 августа 2012 года по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
 
    - приговором Бакчарского районного суда Томской области от 15 марта 2013 года по части 3 статьи 260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полынянкин Н.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
 
    Полынянкин Н.Ф. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории бывшего маслозавода между проходной, расположенной по адресу: , и маслоцехом, расположенным по адресу: , в ходе ссоры, переросшей в драку, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и телу У., после чего, действуя в продолжение умысла на причинение У. телесных повреждений, подняв с земли палку – фрагмент ствола дерева, умышленно нанёс один удар деревянной палкой по телу У., в результате чего причинил У. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома анатомической шейки проксимального эпифиза левой плечевой кости без смещения отломков и отрыва большого бугорка плечевой кости слева без смещения отломков, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Полынянкин Н.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, также как и при производстве предварительного расследования. Выступая в прениях, ссылался на то, что инкриминируемого ему преступления он не совершал.
 
    Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о виновности Полынянкина Н.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У. при изложенных выше обстоятельствах, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, согласно рапортам оперативного дежурного отделения полиции №Рогачёва А.П. (л.д. 22, 24) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в отделение полиции по телефону поступило сообщение от В. о том, что на территории бывшего маслозавода на дерутся У. и Полынянкин Н.Ф. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 17 минут в отделение полиции по телефону поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Е. о том, что за медицинской помощью обратился У. с ушибом левого плеча.
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано заявление У. в отделение полиции №о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на территории старого маслозавода Полынянкин Николай ударил его деревянной палкой левому плечу, причинив физическую боль, и угрожал убийством (л.д. 28).
 
    Согласно показаниям потерпевшего У. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию бывшего маслозавода в . На данной территории находится пилорама, которую он арендует. Прибыв туда, он обнаружил нетрезвого Полынянкина Н.Ф., который выносил с производственной территории мешок с запчастями. Находясь возле прицепа от автомобиля «Камаз», он, У., попытался остановить Полынянкина Н.Ф., сказал, чтобы тот поставил мешок на землю, однако последний в нецензурной форме отказался. Он, У., попытался отобрать у Полынянкина Н.Ф. этот мешок, завязалась драка, в ходе которой Полынянкин Н.Ф. нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу. Затем Полынянкин Н.Ф. поднял с земли палку – фрагмент дерева, размером около метра в длину и около 7 см в диаметре, и выкрикивая угрозу убийством, нанес удар данной палкой, целясь в голову. Он, У., успел убрать голову с траектории удара, и удар пришелся ему по левому плечу. От удара он упал на колени, сразу почувствовал сильную боль в левом плече. В это время к ним подбежали рабочие, которые находились на пилораме, разняли их, его отвели к балку – бытовому вагончику. Полынянкин Н.Ф. бросил палку и уехал на автомобиле. Умывшись в балке, сняв одежду, он, У., увидел, что на левом плече сразу выступил синяк, плечо начало распухать, рука сильно болела. Он обратился в больницу. В больнице оказался сломанным рентгеновский аппарат, поэтому ему сделали снимок плеча на флюорографе, но перелома не обнаружили, наложили повязку и отправили домой. Через несколько дней он вновь обратился в больницу, т.к. боль в руке только усиливалась с каждым днем, а сама рука распухла еще сильнее. В больнице, сняв повязку, обнаружили кровоподтеки на плече, сделали повторный снимок уже на рентгеновском аппарате, выявили несколько переломов костей. Впоследствии он был вынужден проходить длительное лечение, рука до конца не восстановилась до сих пор. Переломы могли образоваться только от удара палкой, который ему нанес Полынянкин Н.Ф. В тот день, ни до, ни после драки с Полынянкиным, ни до момента второго обращения в больницу он не получал других телесных повреждений, в дорожно-транспортных происшествиях не был, физическим трудом не занимался.
 
    Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на производственной территории бывшего маслозавода в , перебирал доски. К территории на автомобиле «Жигули» белого цвета приехал Полынянкин Н.Ф., и стал выносить с территории мешки с железными запчастями, которые стояли возле балка, складывая их в машину. Когда Полынянкин Н.Ф. выносил с территории второй мешок, подъехал У. Сначала они разговаривали, потом началась драка, в ходе которой Полынянкин Н.Ф. нанес несколько ударов в лицо У., от которых у последнего образовался синяк. Затем Полынянкин Н.Ф. поднял с земли палку – сук от дерева, длинной больше метра, в диаметре не меньше 5 см, и ударил У. этой палкой по левому плечу. При этом удар направлялся в голову, но У. успел увернуться, и удар пришелся по плечу. После этого, Полынянкин Н.Ф. с палкой отошёл до ворот территории, возле ворот бросил палку и уехал на автомобиле. Сразу после удара У. стал жаловаться на сильную боль в левой руке и вскоре уехал в больницу. В дальнейшем У. рассказал, что от удара по плечу, нанесенного Полынянкиным Н.Ф., у него образовались переломы костей.
 
    Свидетели В., К., Б., допрошенные в судебном заседании, также подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ на производственной территории бывшего маслозавода в между У. и Полынянкиным Н.Ф. возникла драка, в ходе которой Полынянкин Н.Ф. схватил с земли палку – сук от дерева и ударил У. по плечу. После удара У. жаловался на сильную боль в плече и уехал в больницу.
 
    Свидетель П.А., врач-хирург МБУЗ «Бакчарская ЦРБ», допрошенный в судебном заседании, показал, что в августе 2013 года он принимал в МБУЗ «Бакчарская ЦРБ» У., оба раза с подозрением на перелом плеча. В день обращения У. в первый раз не работал рентгеновский аппарат, снимок был сделан на флюорографе. Однако флюорограф предназначен для определения изменений в тканях легких, и на сделанных на нём снимках очень сложно определить перелом костей. Наложив тугую повязку, он дал У. рекомендации обратиться еще раз через несколько дней, когда отремонтируют рентгеновский аппарат. Через несколько дней, сделав снимок на рентгеновском аппарате, у У. были выявлены переломы плечевой кости. У. пояснял, что эта травма получена им при драке. Выявленные у У. переломы плечевой кости являются следствием одной травмы, которая была получена до первого обращения ДД.ММ.ГГГГ и не была выявлена сразу в день первичного обращения по причине поломки рентгеновского аппарата. Никаких жалоб на получение новой травмы У. не предъявлял, новых признаков травм на теле У. не было.
 
    Заключениями экспертов № 734-Б от 20.09.2013, № 874-Б (дополнительно) от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что на теле у У. обнаружен перелом анатомической шейки проксимального эпифиза левой плечевой кости без смещения отломков и отрыв большого бугорка плечевой кости слева без смещения отломков, которые причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые. Данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, как повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов). Характер и локализация телесных повреждений не противоречат времени и обстоятельствам, указанным в постановлении. Причинение таких телесных повреждений самому себе, в том числе и при падении с высоты собственного роста, маловероятно. (л.д. 93 – 95, 102 – 104)
 
    Защита, опровергая обвинение, ссылалась на показания свидетелей С.А., П.М., которые показали, что видели драку между У. и Полынянкиным Н.Ф., произошедшую на территории бывшего маслозавода. При этом они втроем с Полынянкиным Н.Ф. приехали к территории бывшего маслозавода на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета, П.М. поставил автомобиль перед воротами на передней частью к воротам, а его брат Полынянкин Н.Ф. пошёл на производственную территорию. Оба свидетеля отрицали факт нанесения Полынянкиным Н.Ф. удара палкой по телу У. В то же время оба свидетеля, как следует из их показаний, находились достаточно далеко от места драки и могли не видеть, как У. нанес удар палкой по плечу Полынянкину Н.Ф.
 
    Приведенные показания свидетелей защиты опровергаются показаниями потерпевшего У.; свидетелей Б.А., В., К., Б., которые также были очевидцами произошедшего; заключениями судебно-медицинской экспертизы; рапортами оперативного дежурного отделения полиции о поступивших в полицию ДД.ММ.ГГГГ сообщения по поводу обстоятельств причинения У. телесных повреждений; показаниями свидетеля П.А. – врача МБУЗ «Бакчарская ЦРБ», который принимал У. непосредственно после получения телесных повреждений; протоколом проверки показаний на месте потерпевшего У. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 50 – 53), из которого видно, что из стоявшей за воротами машины невозможно увидеть того, что происходит за стоявшим на территории прицепом от автомобиля «Камаз».
 
    Защита представила также свидетеля С., который в судебном заседании показал, что употреблял спиртное совместно с Б., и тот при разговоре сказал, что дал показания в отношении Полынянкина Н.Ф., хотя на самом деле ничего не видел.
 
    Однако показания свидетеля С. не ставят под сомнения правдивость показаний свидетеля Б., поскольку Б. был допрошен не только при производстве предварительного расследования, но и в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом его показания подтверждаются иными доказательствами.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего маслозавода в с. Бакчар в ходе возникшей драки Полынянкин Н.Ф. умышленно, желая причинить телесные повреждения, нанёс У. удар палкой по левому плечу, причинив телесные повреждения в виде перелома анатомической шейки проксимального эпифиза левой плечевой кости без смещения отломков и отрыв большого бугорка плечевой кости слева без смещения отломков, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Полынянкина Н.Ф. по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, действующей в настоящее время) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При этом суд исключает из обвинения указание на то, что Полынянкин Н.Ф. высказывал в адрес У. угрозу убийством, которую последний воспринимал реально и опасался его осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, образует самостоятельный состав преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ. Однако совершение преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, подсудимому не вменяется. Более того, в материалах уголовного дела имеется неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Полынянкина Н.Ф. по факту угрозы убийством за отсутствием состава преступления (л.д. 151).
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости Полынянкина Н.Ф., суд исходит из того, что сведений о наличии у него психических заболеваний в материалах дела нет, на психиатрическом учете по месту жительства он не состоит (л.д. 126). В судебном заседании он активно защищался, представлял доказательства. Поведение подсудимого в момент и после совершения преступления было осознанным, последовательным и целенаправленным.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит Полынянкина Н.Ф. вменяемым относительно установленного судом преступления. В связи с чем за совершенное преступление Полынянкину Н.Ф. должно быть назначено наказание.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Полынянкин Н.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека. Оснований для снижения категории тяжести совершённого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, в состоянии опьянения агрессивный, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 141). Дважды судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых также направлено против здоровья человека и связано с умышленным причинением вреда здоровью. Новое преступление Полынянкин Н.Ф. совершил в период условного осуждения по двум вынесенным в отношении него ранее приговорам (л.д. 129–131, 134–136). Из показаний свидетелей В., Б. следует, что в ходе судебного разбирательства Полынянкин Н.Ф. пытался оказать давление на свидетелей, запугать их, что также характеризует его с отрицательной стороны.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Полынянкина Н.Ф., суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
 
    Суд не соглашается с утверждением защиты о противоправном поведении потерпевшего, способствовавшем совершению преступления, т.к. это не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Напротив, суд находит установленным, что потерпевший пытался пресечь совершение Полынянкиным Н.Ф. противоправных действий – хищения имущества с производственной территории, что и вызвало у подсудимого агрессию.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Полынянкина Н.Ф., судом не установлены.
 
    За совершенное Полынянкиным Н.Ф. преступление уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    С учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Поскольку Полынянкин Н.Ф. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 15 марта 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 31 августа 2012 года, в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам должно быть отменено с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Полынянкину Н.Ф. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – изъятая с места происшествия деревянная палка в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера пресечения Полынянкину Н.Ф. в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения. В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначенного наказания.
 
    Поскольку Полынянкин Н.Ф. не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Полынянкина Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Полынянкина Н.Ф. по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 15 марта 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 31 августа 2012 года.
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию Полынянкину Н.Ф. частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 15 марта 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 31 августа 2012 года.
 
    Окончательно назначить Полынянкину Н.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Полынянкину Н.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Полынянкину Н.Ф. в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство – деревянную палку уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полынянкиным Н.Ф. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
Председательствующий                     Шатохин В.В.
 
    Копия верна,
 
    судья Бакчарского районного суда
 
    Томской области                             Шатохин В.В.