Приговор от 15 апреля 2014 года №1-08/2014

Дело № 1-08/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
15 апреля 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,
 
    при секретаре Мискиной Т.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дрожжановского района РТ Алиуллова Р.В.,
 
    подсудимого Алиуллова И.И.,
 
    защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    представителя потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Алиуллова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Алиуллов И.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Алиуллов И.И. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконном проник в помещение склада удобрений <адрес>, и тайно похитил оттуда 32 звенья гусеницы от трактора «Т-70 С» на общую сумму 11 936 рублей, принадлежащие ООО «Цильна».
 
    Похищенным имуществом Алиуллов И.И. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Алиуллов И.И. вину свою в предъявленном обвинении полностью признал. За содеянное раскаивается и просит строго не наказывать.
 
    Вина подсудимого Алиуллова И.И. в совершении указанного преступления также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым Алиулловым И.И. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Алиуллов И.И. пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Алиуллов Р.В., защитник подсудимого Дамаева А.А. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым Алиулловым И.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства. ����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????^����??????�??????�??????�
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Алиуллова И.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного Алиуллова И.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Алиуллова И.И., суд не находит.
 
    Подсудимый Алиуллов И.И. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признает и раскаивается, с места прежней учебы, жительства и работы характеризуется положительно. Ущерб потерпевшему возмещен. Со стороны потерпевшего претензий не имеется.
 
    Учитывая личность подсудимого Алиуллова И.И., обстоятельства совершения им преступления и его отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания.
 
    Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд оставляет без удовлетворения.
 
    По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не обязанностью, а правом суда. При этом одним из обязательным условием является примирение потерпевшего с подсудимым в судебном заседании.
 
    Однако такое примирение в судебном заседании не состоялось.
 
    Кроме того, при рассмотрении заявления потерпевшего суд руководствовался положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которому наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Алиуллова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиуллова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: самодельные сани - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: М.А.Яфизов.