Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-072/2014
Уг.дело № 1-072/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Избербаш «23» июня 2014г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – федерального судьи Муртазалиева М.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Избербаш Бакаева Ш.А.,
подсудимого Багомедова А.П.,
защитника – адвоката Наврузбекова М.А., представившего удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от 23.06.2014г.,
при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Багомедова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего паспорт <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
Багомедов А.П. совершил перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не соответствующей предъявляемым ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Багомедов А.П. в начале мая 2014 года у неустановленного лица на центральном рынке гор. Махачкала, расположенному на ул. И. Казака, приобрёл 20 бутылок алкогольной продукции ёмкостью по 0.5 литра с надписью на этикетках «<данные изъяты>», без марок акцизного сбора и каких-либо сопроводительных документов, заведомо не соответствующая предъявляемым ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по цене № рублей за одну бутылку на общую сумму № рублей. В тот же день перевёз её в гор. Избербаш Республики Дагестан и хранил в кафе под названием «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в целях сбыта.
17.05.2014 примерно 17 час. 00 мин. по указанию Багомедова А.П. барменша ФИО4 реализовала условному покупателю ФИО5 одну бутылку вышеуказанной алкогольной продукции по цене № рублей с содержимым согласно заключения эксперта за № 651-14э от 27.05.2014 не соответствующей предъявляемым ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В последующем, входе обследования помещения вышеуказанного кафе, были обнаружены и изъяты ещё три бутылки аналогичной алкогольной продукции.
Уголовное дело в отношении Багомедова А.П. поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу 02.06.2014г.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Багомедов А.П. в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.
В связи с наличием в материалах дела ходатайства подсудимого Багомедов А.П., в котором он просил рассмотреть дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый Багомедов А.П. в присутствии своего защитника – адвоката Наврузбекова М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминированному ему органом расследования преступления, а именно, в перевозке и хранении в целях сбыта, а также сбыт продукции, не соответствующей предъявляемым ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Наврузбеков М.А. поддержал ходатайство подзащитного Багомедова А.П. и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель Бакаев Ш.А. согласился с заявленным подсудимым Багомедовым А.П. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.
Изучив материалы уголовного дела в отношении Багомедова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, т.е. в перевозке и хранении в целях сбыта, а также сбыт продукции, не соответствующей предъявляемым ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый Багомедов А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном заключении.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Багомедова А.П. по ч.1 ст.238 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Багомедову А.П. суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, согласно ст.15 УК РФ, совершенное Багомедовым А.П. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Багомедов А.П. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, какие-либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили, ранее не судим.
Руководствуясь ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Багомедову А.П.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Багомедова А.П., по делу не установлены.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
С учётом изложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Багомедову А.П. из совокупности видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, наказание в виде штрафа, полагая, что применение данного вида наказания будет достаточным для его исправления.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Багомедова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № с зачислением на банковские реквизиты: <данные изъяты>, -денежные взыскания (штрафы).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Багомедова А.П. по данному делу, отменить.
Вещественные доказательства: три бутылки «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий – федеральный судья М.М. Муртазалиев
Приговор составлен
и отпечатан в совещательной комнате.
