Приговор от 27 мая 2014 года №1-07/2014

                        Дело № 1-07/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Байкит                                                                                                   27 мая 2014 г.
 
    Байкитский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А.,
 
    подсудимого Павлова П.И.,
 
    защитника адвоката Николаева А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Зайковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Павлова П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу:<адрес>; фактически проживающим по адресу:<адрес>, не судимого, мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
                                    установил:
 
    Павлов П.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
         Преступление совершено Павловым П.И. при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 23 часов 00 минут и 24 часов 00 минут у Павлова П.И. находящемся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Метелица», расположенного в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Павлов П.И. в вышеуказанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, взял с целью хищения, лежащую на столе мягкую игрушку – розового медведя, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>, и стал выходить из магазина, но был замечен продавцом ФИО2, которая увидев, что Павлов П.И. совершает хищение имущества, потребовала вернуть похищенное. Павлов П.И. осознавая, что его действия по хищению мягкой игрушки стали открытыми, осознано продолжил совершать незаконное изъятие и удержание против воли чужое имущество, и открыто похитил его, выбежав из магазина, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. В результате <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Павлов П.И. в судебном заседании заявил, что согласен с обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, изложенным в обвинительном заключении, полностью признает вину в совершении им указанного преступления. В связи с тем, что Павлов П.И., воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено Павловым П.И. добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым Павлов П.И. согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
 
    Государственный обвинитель Фомин М.А. и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, о чем государственным обвинителем заявлено в судебном заседании, потерпевшей изложено в направленной суду телефонограмме.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Павлова П.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    С учетом всех исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершённого Павловым П.И., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Предъявленное Павлову П.И. обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Павлову П.И. – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Так же суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, а также молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Павлова П.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 99).
 
    Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: мягкую игрушку – розового медведя, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; два кассовых чека оставить при уголовном деле.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Павлов П.И. характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих преступление обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
          приговорил:
 
    Павлова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Павлова П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – мягкую игрушку – розового медведя, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; два кассовых чека оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий - судья                                                              С.Н. Кабанцов