Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-07/2014
Дело № 1-07/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2014 года с.Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,
при секретаре Шариповой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлибашевского района РБ Елизарова Д.С.,
подсудимого Садриева Д.Н.,
защитника Батыршина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
а также представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САДРИЕВА Д.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садриев Д.Н. в середине ДД.ММ.ГГГГ года проезжая мимо силосной ямы <данные изъяты> увидел там бывшие в употреблении железобетонные плиты и у него возник умысел на хищение шести железобетонных плит, которые в последующем он хотел использовать у себя в хозяйстве.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение шести железобетонных плит, Садриев Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силосной ямы <адрес> расположенной на расстоянии <данные изъяты> с западной стороны <адрес> РБ, пытался открыто похитить бывшие в употреблении дорожные железобетонные плиты, в количестве <данные изъяты>, рыночной стоимостью 2 189 рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <адрес>. Довести свой преступный умысел до конца и завладеть чужим имуществом Садриев Д.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при перевозке последней шестой железобетонной плиты был замечен заведующим <адрес> К.
Садриев Д.Н. осознавая, что заведующий <адрес> К. понимает преступный характер его действий и просит прекратить такие действия, но, игнорируя данное обстоятельство, поехал дальше в свое хозяйство.
Таким образом, Садриев Д.Н. совершил покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В суде потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что подсудимый Садриев Д.Н. ущерб полностью возместил, претензий к нему он не имеет. Также подсудимый приходил к нему просил прощения, он его простил и они примирились. Других претензий к подсудимому он не имеет, о чем предоставил соответствующее письменное заявление.
Подсудимый Садриев Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, раскаялся в содеянном, также поддержал ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что попросил прощения у потерпевшего, и он его простил, ущерб он полностью возместил. Не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Елизаров Д.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что подсудимый Садриев Д.Н. должен получить соответствующее наказание за совершенное деяние.
Адвокат Батыршин М.М. поддержал ходатайство потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Садриева Д.Н. в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав ходатайство потерпевшего и мнение подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав мнения защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:
В суде потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что подсудимый Садриев Д.Н. ущерб полностью возместил, претензий к нему он не имеет. Также подсудимый приходил к нему просил прощения, он его простил и они примирились. Других претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Садриев А.Б. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что он вину свою признает, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, они примирились. Не возражает против прекращения уголовного дела.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом выяснено, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, он ранее не судим. Ущерб от преступления потерпевшему полностью возмещен. Похищенные <данные изъяты> железобетонных плит полностью возвращены <данные изъяты> Каких-либо имущественных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Сам подсудимый Садриев Д..Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, пользуется заслуженным авторитетом у односельчан. Потерпевший и подсудимый примирились между собой по факту совершенного хищения. Ходатайство о прекращении производства заявлено добровольно и полномочным лицом. Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Мотивы государственного обвинителя Елизарова Д.С. о том, что подсудимый должен получить соответствующее наказание за совершенное деяние, необоснованны.
По данному делу суд учел всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Садриева Д.Н., не имеется.
Подсудимому Садриеву Д.Н., а также потерпевшему К. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ. Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям Садриев Д.Н. не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Садриева Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Садриеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: железобетонные плиты в количестве <данные изъяты> штук, переданные на хранение законному владельцу представителю потерпевшего К., а также трактор МТЗ-82, переданный на хранение законному владельцу Садриеву Д.Н., после вступления в силу приговора разрешить использовать по своему усмотрению.
Копию настоящего постановления направить Садриеву Д.Н., а также потерпевшему К., прокурору Стерлибашевского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись И.С.Семенов
