Приговор от 17 февраля 2014 года №1-07/14

    Дело № 1-07/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года с. Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,
 
    подсудимых Намгай С.А., Шырап В.С.,
 
    защитников Калин-оола К.С., представившего удостоверения № 32, ордер № 809453, Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение № 117, ордер № 908796,
 
    при секретаре Соян К-Б.С.,
 
    переводчике <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Шырап В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> Республики Тыва, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, Эрзинский кожуун, с.ФИО9, <адрес>, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Намгай С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -12.03.2012 года <данные изъяты> Республики Тыва по ч. 2 <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>;
 
    -17.07.2012 года <данные изъяты> Республики Тыва по ч.<данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Приговор <данные изъяты> РТ от 12.03.2012 года постановлено исполнять самостоятельно;
 
    -31.07.2012 года <данные изъяты> Республики Тыва по ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 <данные изъяты> с ограничением свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор <данные изъяты> РТ от 12.03.2012 года постановлено исполнять самостоятельно;
 
    - 06.09.2012 года постановлением <данные изъяты> Республики Тыва на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору <данные изъяты> Республики Тыва от 31.07.2012 года с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> Республики Тыва от 17.07.2012 года, и окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком <данные изъяты>.
 
    проживающего по адресу: <адрес>, Эрзинский кожуун, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Шырап В.С. и Намгай С.А. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Монголии Д.Г.
 
    Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
 
    сентября 2011 года в местечке «Топ» сумона Качык Эрзинского района Республики Тыва граждане Российской Федерации Шырап Шырап С. и Намгай С.А. по предложению последнего договорились о незаконном пересечении Государственной границы России и Монголии с целью кражи скота с территории Монголии.
 
    С этой целью 04 сентября 2011 года, около 23 часов, Намгай С. и Шырап верхом на лошадях, не имея действительных документов на право выезда или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в 200 метрах северо-западнее пограничного знака № 269, установленного на территории сумона Качык Эрзинского района Республики Тыва.
 
    После нарушения Государственной границы Намгай С. и Шырап, 05 сентября 2011 года около 02 часов, углубившись на территорию 1-ой бригады «Бужир» сумона Баянтэс Завханского аймака Монголии до 20 километров, в местечке «Доод Тасархай» увидев на пастбище лошадей, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, похитили 27 лошадей, общей стоимостью 123 900 рублей, принадлежащих гражданину Монголии Д.Г., чем причинили ему значительный ущерб. После этого Намгай С. и Шырап с похищенными 27 лошадьми, пересекли Государственную границу РФ из Монголии в Россию в 10 метрах юго-западнее пограничного знака № 270, установленного на территории сумона Качык Эрзинского района Республики Тыва. В этот же день Намгай С., Шырап в районе пограничного знака № 263, были замечены нарядом Пограничной охраны Монголии и были вынуждены оставить похищенных лошадей по не зависящим от них обстоятельствам, затем скрыться на территории Российской Федерации. Тем самым кража 27 лошадей Намгай С. и Шырап не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Шырап В.С. вину признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, к которым добавить ему нечего, раскаялся в содеянном им деянии и просил не лишать его свободы.
 
    Подсудимый Намгай С.А. в судебном заседании вину признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно в суде пояснил, что хотел бы признать свою вину перед потерпевшим.
 
    Суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Так, потерпевший, гражданин Монголии, Д.Г. в судебное заседание не явился по причине тяжелых условий зимовки и труднопроходимостью дорог, просил рассмотреть судебное заседание в его отсутствие.
 
    Из оглашенных, с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, показаний потерпевшего Д.Г., данных на предварительном следствии, следует, что он проживает на чабанской стоянке, расположенной в 1-ой бригаде «Бужир» сумона Баянтэс Завханского аймака Монголии, приблизительно в 20 километрах от линии Государственной границы. Он занимается скотоводством, разведение скота является их основным источником дохода, другого источника дохода они не имеют. 04 сентября 2011 года, около 18 часов 27 его лошадей находились на выпасе в местечке «Доод тасархай» сумона Баянтэс Завханского аймака, примерно в 20 километрах от линии границы. 05 сентября 2011 года, около 08 часов он обнаружил пропажу своих лошадей и отправился их искать. В ходе проработки следов, они привели к государственной границе и пересекли ее из Монголии в Россию в местечко «Цергин-Гол». После чего, он поехал на пограничную заставу и сообщил о краже своих лошадей. 06 сентября 2011 года монгольские пограничники сообщили, что его лошади найдены и в этот же день ему были переданы 27 лошадей. Если бы ему не вернули его похищенных 27 лошадей, ему был бы причинен значительный ущерб. (л.д. т. 2 л.д. 48-53).
 
    Свидетель О.А. в судебном заседании показал, что в 2011 году в осеннее время, точную дату не помнит, от сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва он получил информацию о нарушении Государственной границы. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в 2013 году к совершенному преступлению была установлена причастность жителей с. Качык Эрзинского кожууна, а именно Намгай С.А. и Шырап В.С.. С его стороны никакого давления на подсудимых оказано не было.
 
    Свидетель К.А. показал, что в начале сентября 2011 года был установлен факт нарушения Государственной границы в районе пограничного знака № 270 и покушение на кражу лошадей. В ходе проверки факта стало известно, что в районе знака № 263 были замечены монгольскими пограничниками два всадника, которые оставили украденных лошадей и пресекли государственную границу в сторону России. В начале октября 2013 года оперативным работником О.А. были установлены жители Эрзинского района Шырап и Намгай С., о чем сообщил ему. Им был допрошен Шырап В.С., который подтвердил, что он действительно вместе с Намгай С.А. нарушили государственную границу, в начале сентября 2011 года. В октябре 2013 года выезжали на государственную границу, и Шырап показал, где они незаконно пересекали государственную границу и подробно описал обстоятельства дела. Со слов Шырап узнал, что увидев монгольских пограничников, оставив пригнанных лошадей, они скрылись. Он не оказывал давление на Намгай С. и О,О., все оперативно-розыскные мероприятия, проводил в рамках закона.
 
         Свидетель О,О. в судебном заседании показал, что по данному делу ничего не знает, он ранее не был знаком с Намгай С.А.. Когда он отбывал наказание, его и Намгай С.А. сотрудники ФСБ привезли в <адрес> в отделение ФСБ по <адрес>, где они пробыли несколько дней, при этом им угрожали физической расправой. Действия сотрудников, применивших насилие, он не обжаловал, заявления не писал.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля О,О. данных на предварительном следствии следует, что в начале мая 2012 года он встретил Намгай С.А. и спросил его, почему он оговаривает его в нарушении границы, и предложил сообщить о своих друзьях, с которыми он пересек границу. Намгай С.А. сказал ему, что из-за боязни Шырап С он оговорил его, затем рассказал ему, что в начале сентября 2011 года он нарушил границу вместе с Шырап С. (т. 2 л.д. 73-74). После оглашения показаний, свидетель О.О. пояснил, что он данных показаний не давал, его заставили подписать протокол.
 
    В судебном заседании свидетель Н.А. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний против родного брата.
 
    Свидетель З.М. показал, что в начале сентября 2011 года точную дату не помнит, от Пограничного уполномоченного Монголии по Завханскому участку поступила информация о нарушении государственной границы в районе пограничного знака № 270, куда он выехал с целью проверки полученной информации. По прибытии в районе нарушения границы были обнаружены следы лошадей шириной до 10 метров, пересекающие из Монголии в Россию в 10 метрах юго-западнее пограничного знака № 270. В этот же день была проведена встреча с монгольской стороной, в результате которой осуществлен совместный осмотр местности в районе нарушения границы. Со слов монгольских пограничников узнал, что ими были обнаружены 2 всадника, гнавшие табун лошадей, которые заметив монгольский пограничный наряд, бросили лошадей и углубились на территорию России. Ими проделана работа по проработке следов, которые затерялись в стороне участка России.
 
    Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу:
 
    - протоколом осмотра места происшествия с участием Шырап В.С. от 04.10.2013 года, в котором он указал места незаконного пересечения государственной границы совместно с Намгай С.А. из России в Монголию в 200 метрах северо-западнее пограничного знака № 269 и из Монголии в Россию в 10 метрах юго-западнее пограничного знака № 270. Сведения, указанные в протоколе осмотра места нарушения Государственной границы из России в Монголию и из Монголии в Россию, полностью совпадают с протоколом о нарушении Государственной границы от 06.09.2011 года (т. 1 л.д. 12-18);
 
    - протоколом о нарушении Государственной границы РФ от 06.09.2011 года, где указано о том, что в 10 метрах юго-западнее пограничного знака № 270 обнаружена дорожка следов лошадей шириной до 10 метров, ведущая из Монголии в Россию. (т. 1 л.д. 27-29);
 
    - протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 06.09.2011 года, где указано о том, что в 10 метрах юго-западнее пограничного знака № 270 обнаружена дорожка следов лошадей шириной до 10 метров, ведущая из Монголии в Россию. (т. 1 л.д. 30-34);
 
    - протоколом встречи помощников пограничных Уполномоченных РФ на Кызылском участке и Монголии на Завханском участке от 06.09.2011 года, где отражено, что в ночь с 04 на 05 сентября 2011 года зафиксировано нарушение границы в районе пограничного знака № 270. 05.09.2011 года в 09 часов 00 минут пограничный наряд Монголии обнаружил 2 всадников, которые гнали около 30 лошадей, заметив их, они бросили похищенных лошадей и скрылись на территории России. (т. 1 л.д. 38-39);
 
    - протоколом совместного осмотра места нарушения Государственной границы помощниками пограничных Уполномоченных РФ на Кызылском и Монголии на Завханском участках от 06.09.2011 года, и копия акта фиксации обнаруженных следов нарушителей режима государственной границы, составленного помощниками пограничных Уполномоченных РФ на Кызылском и Монголии на Завханском участках от 06.09.2011 года, где указано об обнаружении дорожек следов лошадей шириной до 10 метров, ведущих из Монголии в Россию в 10 метрах юго-западнее пограничного знака № 270. (т. 1 л.д. 40-42);
 
    - протоколом проверки показаний на месте со схемой и фототаблицей, во время которой обвиняемый Шырап В.С. показал место незаконного пересечения Государственной границы РФ совместно с обвиняемым Намгай С.А. из России в Монголию в 200 метрах северо-западнее пограничного знака № 269 и обратно в 10 метрах юго-западнее пограничного знака № 270. (т. 2 л.д. 28-37);
 
    - заявлением потерпевшего гражданина Монголии Д.Г. о хищении принадлежащих ему 27 лошадей, и о том, что 06.09.2011 года похищенные его лошади были ему возвращены. (т. 2 л.д. 54-55);
 
    - заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с которой стоимость 27 лошадей составляет 123 900 рублей. (т. 2 л.д. 89-91);
 
    - справками из отдела ФМС РФ по РТ и ТП ОФМС РФ по РТ в Эрзинском районе свидетельствуют о том, что обвиняемому Шырап В.С. и Намгай С.А. документы, разрешающие пересечение Государственной границы РФ, не выдавались. (т. 1 л.д. 166, 168).
 
    Суд считает, что совокупностью перечисленных выше и согласующихся между собой доказательств подтверждается виновность Намгай С.А. и Шырап В.С. в незаконном пересечении государственной границы, покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Монголии. Представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на обстоятельства дела.
 
    За основу приговора суд берет показания Шырап В.С. от 16 декабря 2013 года, данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в суде из которых следует, что 03 сентября 2011 года он находился на чабанской стоянке Намгай С.А. в местечке «Топ», расположенной не далеко от села Качык Эрзинского района. Вечером около 23 часов он находился в юрте вместе с Намгай С.А., который предложил ему похитить лошадей из Монголии, на что он согласился. На следующий день они верхом на лошадях направились в сторону местечка «Цергин-Гол», расположенного на территории сумона Качык. К указанному местечку они подъехали 04 сентября 2011 года, около 23 часов. После чего Намгай С.А. перерезал нити колючей проволоки в заградительном заборе плоскогубцами, которые он имел при себе и они пересекли Государственную границу. Он осознавал, что незаконно пересекает Государственную границу. Проехав по территории Монголии 05 сентября, около 02 часов они увидели на пастбище лошадей, сколько их было, он не знает, так как он их не считал. За лошадьми никто не присматривал, и они погнали их в направлении границы, по той же дороге, по которой приехали. Добравшись до границы, примерно в 04 часа 05 сентября 2011 года Намгай С.А. снова перерезал нити колючей проволоки в заградительном заборе плоскогубцами и они перегнали лошадей на территорию Тувы. Приехав в лесной массив, они остановились на отдых. Когда расцвело, они лошадей погнали вдоль границы, поднялись в гору, и Намгай С.А. заметил монгольских пограничников. После чего монгольские пограничники начали стрелять, они похищенных лошадей бросили, а сами скрылись в направлении села Качык. На следующий день в селе Качык он встретил Н.А. и рассказал ему о том, как он вместе Намгай С угнал с территории Монголии лошадей и встретил монгольских пограничников, после чего бросили похищенных лошадей. (т. 2 л.д. 114-117). А также за основу приговора берет оглашенные показания свидетеля Н.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в начале сентября 2011 года, точную дату он не помнит, на <адрес> он встретил своего родного брата Намгай С.А. и жителя села Нарын Шырап С. В ходе разговора, Шырап рассказал ему о том, что он вместе с Намгай С с территории Монголии похитил лошадей и встретил монгольских пограничников, которые начали стрелять, в результате чего они похищенных лошадей бросили и скрылись. Сколько лошадей они похитили, ему не говорили. (т. 2 л.д. 70-71).
 
    Оснований не доверять показаниям Шырап В.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого 16 декабря 2013 года и свидетеля Н.А. у суда не имеется, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны.
 
    Оснований и мотивов для самооговора подсудимым Шырап В.С. и оговора им подсудимого Намгай С.А. суд не усматривает, поскольку между ними нет неприязненных отношений, показания его согласуются с совокупностью свидетельских доказательств, а также письменных, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Несмотря на то, что свидетель Н.А. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость умеренная без указания на нарушение поведения», суд не находит оснований не доверять его показаниям, поскольку обстоятельства на которые он указывает, совпадают с показаниями подсудимого Шырап В.С. и другими исследованными по делу доказательствами. В связи, с чем суд считает правдивыми его показания, данные на предварительном следствии.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетеля О,О. данные в ходе судебного заседания в части того, что он не давал показания на предварительном следствии, его заставили подписать протокол допроса. Поскольку Намгай С.А. приходится ему односельчанином, сам он отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд считает, что свидетель отрицает свои показания, данные на предварительном следствии в целях облегчения участи подсудимых. Кроме того, свидетель О,О. допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, собственноручно расписался в протоколе допроса, в связи, с чем суд считает достоверными показания данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Судом были проверены доводы свидетеля О,О. и подсудимого Намгай С.А. об оказании на них давления со стороны сотрудников ФСБ, считает их не подтвержденными.
 
    Заключение эксперта суд находит объективным, научно-обоснованным, поскольку составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, в связи с чем находит его допустимым доказательством. Выводы его суд считает правильными.
 
    С доводами подсудимого Намгай С.А. о том, что О,О., О.А., К.А. и З.М. не могут являться свидетелями, поскольку не видели фактов совершения преступлений, суд не соглашается. По смыслу закона свидетелем может быть не только очевидец преступления, но и те, кому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, суд оценивает доводы подсудимого как избранный способ защиты. А потому признает показания данных свидетелей допустимыми доказательствами.
 
    При собирании и закреплении доказательств по делу, суд считает, что гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления нарушены не были.
 
    Намгай С.А. и Шырап В.С. совершили преступления с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. При этом они руководствовались корыстным мотивом и преследовали цель незаконного извлечения имущественной выгоды.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о достаточности доказательств, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
 
    Действия подсудимых Намгай С.А. и Шырап В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ (ред. Федерального закона от 04.07.2003 г. № 98-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку как установлено в судебном заседании подсудимые, предварительно договорившись, незаконно пересекли Государственную границу России, затем покушались на хищение 27 голов лошадей потерпевшего, на иждивении которого имеется не работающая супруга и 3 детей. По мнению суда, причиненный потерпевшему ущерб с учетом его имущественного и семейного положения, количества и стоимости похищенного имущества, его значимости для него, совокупного дохода семьи, действительно является для него значительным.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) не установлено.
 
    Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку Намгай С.А. и Шырап В.С. на учете в психиатрическом диспансере на момент совершения преступления и в настоящее время не состояли и не состоят, в судебном заседании их поведение носило адекватный и упорядоченный характер.
 
    Согласно характеристикам участкового уполномоченного подсудимые Намгай С.А. и Шырап В.С. характеризуются посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не были замечены. Администрацией сумонов характеризуются с положительной стороны, как помощники в семье и активные участники общественной жизни.
 
    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Шырап В.С. учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, отсутствие судимости, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение уголовному преследованию другого соучастника преступления.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Намгай С.А. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном на судебном следствии, положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст, наличие на его иждивении малолетних детей, а также то, что он вырос в неполной малообеспеченной семье. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства, признание Намгай С.А. вины перед потерпевшим, несмотря на отсутствие в судебном заседании потерпевшего.
 
    Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимым суд не установил.
 
    В соответствии со ст.ст. 43, 60, 66 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации индивидуально подходя к назначению наказания подсудимым Намгай С.А. и Шырап В.С., суд учитывает характер и степень опасности совершенных ими преступлений, направленных против собственности и порядка управления, фактическое участия каждого в совершении преступления и конкретные действия каждого из них по выполнению объективной стороны преступления, роль и степень участия каждого в преступлениях. Кроме того, учитывает их личности, среднюю тяжесть совершенных ими преступлений, обстоятельства содеянного, в силу которых преступление ими не было доведено до конца по независящим от них причинам, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
 
    Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенных подсудимыми, при наличии которых возможно в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначение им более мягкого вида наказания.
 
    В целях социальной справедливости и исправления Намгай С.А., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным применить условную меру наказания, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, как меру государственного принуждения. При этом суд учитывает, что он явился инициатором совершения преступлений.
 
    Принимая во внимание то, что Шырап В.С. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении ему наказаний применяет правила, предусмотренные ст.316 УПК РФ и освобождает его от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Кроме того, Шырап В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника, обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд учитывает, что Шырап В.С. совершил преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, находит возможным, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает Намгай С.А. необходимо назначить отбывание наказание в колонии-поселении. Из характеристики <данные изъяты> УФСИН России по РТ видно, что Намгай С.А. прибыл в учреждение 28.08.2012 года, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо не стремящееся встать на путь исправления, не имеет поощрений, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, не принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, к представителям администрации учреждения относится выборочно, с другими осужденными в конфликты не вступает. Вместе с тем, суд в силу п. «а» ст.58 УК РФ при решении вопроса вида учреждения должен учесть поведение подсудимого до совершения преступления, Намгай С.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, иных обстоятельств для назначения исправительной колонии общего режима судом не установлено.
 
    Подсудимый Намгай С.А. на момент рассмотрения уголовного дела отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговоров <данные изъяты> РТ, в связи, с чем в силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ должен быть направлен в <данные изъяты> под конвоем.
 
    Решая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и судебных заседаниях, суд считает необходимым освободить Намгай С.А. от их взыскания, поскольку на его иждивении имеются малолетние дети и не работающая супруга, что может существенно отразиться на их материальном положении.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшим гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,
 
                         ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Намгай С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 98-ФЗ), ч.3 ст. 30 п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    - по ч.2 ст.322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 98-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,
 
    - по ч.3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты> и с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    К назначенному наказанию Намгай С.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенные наказания по приговору <данные изъяты> Республики Тыва от 31 июля 2012 года и приговору <данные изъяты> Республики Тыва от 17 июля 2012 года и окончательно назначить ему <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений:
 
    -не уходить из дома в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов,
 
    -не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Эрзинского района Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
 
    - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок наказания Намгай С.А. исчислять с 17 февраля 2014 года. Зачесть в окончательный срок наказания Намгай С.А. время предварительного задержания и содержания под стражей, срок отбытого наказания по приговорам <данные изъяты> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Избрать в отношении Намгай С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и направить в <данные изъяты> под конвоем.
 
    Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 12 марта 2012 года, которым Намгай С.А. осужден по ч.2 <данные изъяты> ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
 
    Признать Шырап В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 98-ФЗ), ч.3 ст. 30 п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    - по ч.2 ст.322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 98-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,
 
    - по ч.3 ст. 30 п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 <данные изъяты> без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Шырап В.С. окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы. Назначенное Шырап В.С. наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шырап В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Испытательный срок наказания по приговору в отношении Шырап В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17 февраля 2014 года.
 
        Меру пресечения, избранную в отношении Шырап В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.     Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
 
        Председательствующий                   Л.Б. Сат