Приговор от 18 апреля 2014 года №1-06/2014

                    Дело № 1-06/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    село Солтон Солтонского района
 
    Алтайского края, улица Ленина - 15       18 апреля 2014 года
 
    Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
 
    При секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.Ф.,
 
    С участием:
 
    - государственного обвинителя в лице прокурора Солтонского района Алтайского края Афанасьева В.В.,
 
    - подсудимого Диянкова <данные изъяты>,
 
    - защитника в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - потерпевшего ФИО12.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-06/2014 в отношение
 
    Диянкова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее осужденного:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Солтонским районным судом Алтайского края по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (листы дела 65-68, том 2);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по части 1 статьи 158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания с применением статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней (листы дела 69-72, 73-74);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по части 1 статьи 119 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Солтонского района от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания с применением статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца (листы дела 75-77, том 2), с изменением назначенного наказания приговором Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ со снижением наказания до одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (лист дела 78-87, том 2), с изменением приговора Солтонского районного суда Алтайского края, считая назначение Диянкову Р.В. наказания по части 1 статьи 119 УК РФ с учетом части 3 статьи 68 УК РФ (листы дела 88-91, том 2), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и возложением дополнительных обязанностей в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции и запрета менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (листы дела 93-95, том 2);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Солтонским районным судом Алтайского края по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев и возложением дополнительных обязанностей в виде ежемесячной явки в Уголовно-исполнительную инспекцию, запрета менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и запрета совершать административные правонарушения в области общественного порядка (листы дела 97-99, том 2),
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Диянков Р.В. высказал угрозу убийством в адрес ФИО11., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у Диянкова Р.В., находящегося по месту своего проживания в <адрес> селе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО13., возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес ФИО14 угрозы убийством, с целью запугать последнего, демонстрируя при этом нож.
 
           Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Диянков Р.В., взяв из помещения дома по месту своего проживания по <адрес> в селе <адрес>, кухонный нож, пришел с указанным ножом на территорию усадьбы <адрес>, расположенного по <адрес> края, где в это время в тамбуре на крыльце дома находился ФИО16 который стал грубо разговаривать с Диянковым Р.В., после чего в указанное выше время, Диянков Р.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, подошел к ФИО17 и стал демонстрировать последнему кухонный нож в своей руке, желая напугать его, произведя несколько движений ножом в сторону ФИО18., высказывая при этом в адрес последнего угрозу убийством, произнося: «зарежу тебя».
 
          ФИО19., видя, что Диянков Р.В. находится в возбужденном состоянии и в руке у него кухонный нож, видя его агрессивное поведение в собственную сторону, воспринял высказанную Диянковым Р.В. в свой адрес угрозу убийством реально, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отошел в сторону от Диянкова Р.В. и для защиты от преступных действий Диянкова Р.В. взял в руку деревянную палку, после чего, Диянков Р.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, продолжил, находясь на территории усадьбы дома по <адрес>, высказывание угроз убийством в адрес ФИО20 при этом держа в своей руке кухонный нож.
 
         В это время из <адрес> О.В., потребовавшая от Диянкова Р.В. прекращения преступных действий в отношении ФИО21., после чего Диянков Р.В. убедившись в доведении до конца своего преступного умысла и видя, что ему удалось испугать ФИО22., прекратил высказывать в его адрес угрозы убийством и с места преступления скрылся.
 
    При таких данных действия подсудимого Диянкова Романа Викторовича квалифицируются по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Кроме того, Диянков Р.В. открыто похитил принадлежащее ФИО23 имущество, незаконно проникнув для этого в помещение его дома, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Диянкова Р.В., находящегося в селе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО24 с целью хищения принадлежащего ему имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение из помещения веранды жилища ФИО25 имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Диянков Р.В. подошел к веранде дома, расположенного по <адрес> села <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО26, разбил рукой стекло на окне помещения веранды указанного дома, после чего при помощи деревянной штакетины, обнаруженной на территории усадьбы дома ФИО27 через разбитый оконный проем открыл запирающее устройство - засов на внутренней стороне двери веранды дома по выше указанному адресу, незаконно проникнув таким образом через открывшуюся дверь в помещение веранды дома Эбель ФИО28 по вышеуказанному адресу, где подошел к холодильнику, находящемуся в помещении веранды указанного дома с целью хищения из него принадлежащего ФИО29 имущества.
 
    В это время, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из комнат указанного дома вышел ФИО30., спросивший у Диянкова Р.В. - что он делает около холодильника, после чего Диянков Р.В., действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, сознавая при этом, что его преступные действия носят открытый характер, и при совершении им преступных действий присутствует потерпевший ФИО31., который понимает противоправный характер его действий, против воли потерпевшего открыто похитил из холодильника, находящегося в помещении веранды дома, расположенного по выше указанному адресу, принадлежащее ФИО32 имущество, а именно:
 
    - фарш из мяса свинины массой 1,7 килограмма по цене 220 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 374 рубля 00 копеек;
 
    - печень говяжью массой 0,5 килограмма по цене 110 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 55 рублей 00 копеек;
 
    - язык говяжий массой 0,8 килограмма по цене 300 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 240 рублей 00 копеек, после чего похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив путем открытого хищения имущества из жилого помещения, материальный ущерб ФИО33 на общую сумму 669 рублей 00 копеек.
 
    При таких данных действия Диянкова <данные изъяты> квалифицируются по пункту «В» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, Диянков Р.В. тайно похитил принадлежащее ФИО34 имущество, незаконно проникнув для этого в помещение его дома, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Диянкова Р.В., находящегося в селе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО35 с целью хищения оттуда принадлежащего последнему имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО36 из помещения веранды жилища последнего, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Диянков Р.В. подошел к веранде дома ФИО37., расположенного по <адрес> села <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО39, Диянков Р.В. при помощи деревянной штакетины, обнаруженной на территории усадьбы дома ФИО38, просунув ее через проем в окне веранды указанного дома в месте, где отсутствовало стекло, открыл запирающее устройство на внутренней стороне двери веранды дома по выше указанному адресу, и незаконно проник таким образом в помещение веранды дома ФИО40., где подошел к холодильнику, находящемуся в помещении веранды указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО41. имущество, а именно:
 
    - фарш из мяса свинины массой 1 килограмм по цене 220 рублей 00 копеек за 1 килограмм фарша, на сумму 220 рублей 00 копеек;
 
    - колбасу домашнюю, выполненную из мяса, массой 1 килограмм по цене 200 рублей 00 копеек за 1 килограмм колбасы, на сумму 200 рублей 00 копеек;
 
    - кости свиные массой 800 грамм по цене 80 рублей 00 копеек за 1 килограмм костей, на сумму 64 рубля 00 копеек;
 
    - кости говяжьи массой 800 грамм по цене 50 рублей 00 копеек за 1 килограмм костей, на сумму 40 рублей 00 копеек;
 
    - фарш говяжий в виде двух кусков массой по 600 граммов каждый, по цене 220 рублей 00 копеек за 1 килограмм фарша, на сумму 264 рубля 00 копеек;
 
    - масло сливочное домашнее массой 1 килограмм по цене 280 рублей 00 копеек за 1 килограмм масла, на сумму 280 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом Диянков Р.В. с места преступления скрылся, причинив таким образом ФИО42 материальный ущерб на общую сумму 1 068 рублей 00 копеек.
 
    При таких данных действия Диянкова <данные изъяты> квалифицируются по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Диянков Р.В. в присутствии защитника Веремеенко С.Л. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением.
 
    Защитник Веремеенко С.Л., потерпевшие ФИО43 и ФИО44., государственный обвинитель Афанасьев В.В. с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
 
    Суд установил, что обвинение подсудимому Диянкову Р.В. понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «В» части 2 статьи 161, пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно в присутствии защитника Веремеенко С.Л. и после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, осознает, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкциями части 1 статьи 119, части 2 статьи 161 и части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно информации Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» (том 2, лист дела 62), Диянков Р.В. на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения Диянкова Р.В. от наказания нет.
 
    При назначении Диянкову Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что Диянковым совершены умышленные оконченные преступления, тяжких последствий от совершения которых не наступило, учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО45., простившего Диянкова Р.В.
 
    Учитывает суд также при назначении наказания и личность виновного, который неоднократно судим (том 2 листы дела 57-60, 65-68, 69-72, 75-77, 78-87, 88-91), по месту отбытия условной меры наказания в филиале по Солтонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю) характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно нарушавшее порядок отбывания наказания (том 2, лист дела 101), по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, не работающее, агрессивное в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего на него неоднократно поступали жалобы в администрацию сельского поселения (том 2, лист дела 107), также отрицательно Диянков Р.В. характеризуется и участковым уполномоченным Пункта полиции по Солтонскому району (том 2, лист дела 109), в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (том 2, листы дела 110-115), новые преступления совершил в период испытательного срока за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем за каждое из совершенных вновь преступлений суд полагает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания - лишение свободы. При этом, назначая Диянкову лишение свободы, суд считает возможным его исправление без назначения штрафа и ограничения свободы. Учитывает суд также при назначении наказания полное признание Диянковым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие тяжких последствий от содеянного им, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. При назначении наказания по части 1 статьи 119 УК РФ суд учитывает и грубое поведение по отношению к подсудимому самого потерпевшего.
 
    При назначении наказания Диянкову Р.В. за каждое из совершенных им преступлений, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве явки с повинной его первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовных дел по факту угрозы убийством в отношении Девяткина, а также до возбуждения уголовных дел по факту открытого и тайного хищения имущества ФИО46 (том 1, листы дела 22-23, 94, 204), также при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает суд и активное способствование Диянкова Р.В. раскрытию и расследованию выше указанных преступления, его последовательные признательные показания как в период предварительного расследования, так и полное признание вины в судебном заседание, а также раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими и возвращение части похищенного.
 
    В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
 
    В качестве отягчающего наказание Диянкова Р.В. обстоятельства при назначении наказания суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как каждое из вновь совершенных умышленных преступлений он совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не находит оснований для назначения наказания в соответствие с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находит суд также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что из трех совершенных Диянковым Р.В. преступлений, одно относится к категории тяжких преступлений, и приговор ни за одно из совершенных им преступлений не постановлялся, окончательное наказание за вновь совершенные преступления ему должно быть назначено по правилам статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
 
    В соответствие с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Диянковым Р.В. в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула (том 2, листы дела 93-95) и в течение испытательного срока, установленного приговором Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, листы дела 97-99) совершены умышленные тяжкие преступления, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении Диянкову Р.В. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с назначением Диянкову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, а также учитывая его стойкое противоправное поведение, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    При этом в соответствии с частями 3, 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Диянкова Р.В. под стражей до судебного разбирательства и время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, начиная с 20 февраля 2014 года согласно протоколу о его задержании в качестве подозреваемого (листы дела 132-136, том 2), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (лист дела 152, том 1).
 
    Вещественные доказательства, установленные по делу, в период предварительного расследования возвращенные потерпевшим, подлежат оставлению у последних, а вещественные доказательства в виде деревянной штакетины и ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствие с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - подлежат уничтожению.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Диянкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
 
    Диянкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Диянкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Диянкову <данные изъяты> в соответствие с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание за вновь совершенные преступления назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
 
    Диянкову <данные изъяты> в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение, назначенное по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Диянкову <данные изъяты> окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Диянкову <данные изъяты> на основании пункта «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Диянкову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей, конвоировав его для определения дальнейшего отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Алтайскому краю (город Бийск, улица Чехова - 2).
 
    Диянкову <данные изъяты> в соответствии с частями 3, 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, исчисляя срок лишения свободы с 20 февраля 2014 года включительно.
 
    На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Диянкова Р.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства - фарш из мяса свинины, печень говяжью, язык говяжий, колбасу домашнюю, сливочное масло, фарш из мяса животного (говяжий), кости с мясом на них (говяжьи), фарш из мяса животного (свинины), - оставить ФИО47., деревянную штакетину и нож кухонный - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.Также осужденный вправе в указанный срокв случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья           Е.А. Понамарева