Приговор от 05 февраля 2014 года №1-06/2014

Дело № 1-06/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    гор. Сергач. 05 февраля 2014 года.
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В.,
 
    подсудимого Веселова А.С.,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы Сергачского района Коклейкиной Х.Г. представившей удостоверение №1813 и ордер №70652,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
 
    Веселова А.С., (персональные данные исключены)
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158; части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Веселов А.С. 04 ноября 2013 года совершил кражу козы принадлежащей Н. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также нападение в целях хищения сумки с продуктами питания и иными вещами принадлежащих Р., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    04 ноября 2013 года около 13 часов Веселов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к сараю расположенному во дворе домовладения по адресу: (адрес), принадлежащему Н.. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений Веселов А.С. открыл незапертую дверь и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащую Н. козу стоимостью 3000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Он же, 04 ноября 2013 года около 14 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошёл к магазину Сергачского РайПО «Л» расположенному по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил стоящую у входа в магазин принадлежащую Р. сумку с продуктами питания и личными вещами. Увидев, как Веселов А.С. совершает хищение сумки, Р. стала преследовать уходящего Веселова А.С., предпринимая при этом попытки отобрать сумку. Веселов А.С. удерживая похищенную сумку и пресекая попытки Р. её вернуть, используя находящийся при нём нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 290 м.м, напал на Р. размахивая перед ней ножом и высказывая угрозы применения насилия, опасного для её жизни и здоровья. Р. приняла данные угрозы Веселова А.С. за реальную опасность для своей жизни и здоровья, отступила, прекратив его преследование. Сломив волю Р. к преследованию и сопротивлению, Веселов А.С. беспрепятственно скрылся с места происшествия с похищенной сумкой стоимостью 200 рублей, в которой находились продукты питания и вещи Р. а именно: полотенце красного цвета размером сторон 50х90 см. стоимостью 150 руб.; полотенце синего цвета размером сторон 50х90 см. стоимостью 150 руб.; полотенце бело-зеленого цвета с рисунком роз размером сторон 50х80 см. стоимостью 120 руб.; полотенце зеленого цвета размером сторон 40х75 см. стоимостью 80 руб.; полотенце белого цвета с голубыми и желтыми цветами размером сторон 30х70 см. стоимостью 60 руб.; полотенце с квадратами желтого, белого и зеленого цвета размером сторон 30х70 см. стоимостью 60 руб.; полотенце бежевого цвета размером сторон 30х70 см. стоимостью 60 руб.; упаковку черного чая «Майский» с 25 пакетиками стоимостью 40 руб.; упаковку пшеничной муки «Макфа» масса 1 кг. стоимостью 30 руб.; упаковку рулета бисквитного «Черника» масса 200 гр. стоимостью 45 руб.; упаковку торта вафельно-шоколадный крем «Мое обожание» масса 230 гр. стоимостью 80 руб.; туалетное мыло «Душистое облако с ароматом лаванды» стоимостью 12 руб.; туалетное мыло «Fax family-Клубника с витамином Е» стоимостью 15 руб.; туалетное мыло «Fax family -Ромашка» стоимостью 15 руб.; туалетное мыло «Весна-Жасмин и зеленый чай» стоимостью 12 руб.; туалетное мыло « Grendy Зеленое яблоко» стоимостью 15 руб.; туалетное мыло «Grendy -Ромашка» стоимостью 15 руб.; туалетное мыло «Душистое облако-Земляничное» стоимостью 12 руб.; туалетное мыло «Светлояр» стоимостью 12 руб.; туалетное мыло «Фрутамин -Лимон» стоимостью 12 руб.; косметическое мыло «Savou Floral» стоимостью 15 руб.; жидкое мыло «Весна-алоэ и овсяное молочко» емк. 280 мл. стоимостью 50 руб.; бальзам восстановления волос «Gliss kur oil nutritive» емк. 200 мл. стоимостью 80 руб.; причинив тем самым Р. материальный ущерб на общую сумму 1415 руб..
 
    Похищенные Веселовым А.С. коза и сумка с предметами, вещами возвращены по принадлежности потерпевшим.
 
    По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника согласившись с предъявленным обвинением, Веселов А.С. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Веселов А.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство, также просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник-адвокат Коклейкина Х.Г. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку. Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Р., Н. представили письменные заявления о согласии по рассмотрению уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства, в свое отсутствие.
 
    Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемые преступления Веселову А.С. по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет.
 
    Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов А.С. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановить обвинительный приговор.
 
    Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого Веселова А.С. по факту кражи козы принадлежащей Н. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту разбойного нападения на Р. по части 2 статьи 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2222 от 29.11.2013 года, Веселов А.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме (персональные данные исключены), что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости в школе в связи с нарушениями поведения, наблюдение его психиатром, данными предыдущих СПЭ, а также данными настоящего клинического исследования, выявившего эмоциальную неустойчивость, склонность к суицидам, лживость. Указанное расстройство, однако не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует и в месте, времени и пространстве. Ссылки на запомятование событий носят зашитно-установочный характер. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
(т.1 л.д.212-213)
 
    Экспертное заключение дано высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области психиатрии и сомнений в его обоснованности у суда нет. Подсудимый Веселов А.С.. также согласился с выводами экспертов. В совокупности с другими доказательствами по делу суд считает подсудимого Веселова А.С. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступные деяния.
 
    Определяя наказание подсудимому Веселову А.С., суд в соответствии со статьей 6 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
 
    При назначении наказания, руководствуясь статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Так подсудимым Веселовым А.С. совершено два умышленных преступления против собственности, в соответствии положениями статьи 15 УК РФ относящиеся к категории: тяжких и средней тяжести. Причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен, фактической выдачей похищенного. Потерпевшие по делу материальных претензий к нему не имеют.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого Веселова А.С., суд установил, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, судимость не погашена (т.1 л.д.154-155,187), на учете у врача психиатра и нарколога по месту постоянного проживания, не состоит (т.1 л.д.195-196). Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции Мажаева О.В. (т.1 л.д.186) Веселов А.С. проживает один, нигде не работает, злоупотребляет спиртным. По характеристикам выданных гражданами П., К., С., В. (т.1 л.д.188-199) их сосед Веселов А.С. спокойный, бесконфликтный, отзывчивый, работящий, не злоупотребляющий алкоголем, человек. Веселов А.С. состоит на (персональные данные исключены) (т.1 л.д.223), страдает (персональные данные исключены) (т.1 л.д. 212-213). Холост, детей не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной; признание вины, возмещение причиненного преступлениями материального ущерба; состояние здоровья.
 
    В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Из приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от хх.09.2011 г. следует, что Веселов А.С. был осужден (персональные данные исключены), с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы, т.е. за преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    При таких обстоятельствах, в деяниях подсудимого Веселова А.С. имеется опасный рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Веселову А.С., суд признает: рецидив преступлений.
 
    Оснований для назначения наказания с применением положений статей 62 ч.1, 64, 73 и 80.1 Уголовного Кодекса РФ, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к Веселову А.С. положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Веселову А.С. суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных им преступлений, а также данных о личности приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания только в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, исходя из материального положения Веселова А.С., т.е отсутствия каких-либо видов дохода, и наличием у него заболевания, суд при назначении наказания по каждому преступлению, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Учитывая, что подсудимым совершено два преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, судом окончательное наказание Веселову А.С. назначается в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
 
    Веселов А.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, и соответствии п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказание ему суд определяет в исправительной колонии строго режима.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений, характера и обстоятельств их совершения, данных о личности Веселова А.С., интересов правосудия и исполнения приговора, районный суд находит необходимым ранее избранную осужденному меру пресечения - виде заключения под стражу в отношении Веселова А.С., оставить без изменения.
 
    Срок наказания Веселову А.С. следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 05 февраля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания осужденного Веселова А.С. срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 06 по 08 ноября 2013 года, а также срок содержания под стражей с 08 ноября 2013 года по 05 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: коза и сумка с похищенными продуктами, предметами, возвращены по принадлежности владельцам (т.1 л.д. 74-75, 97).
 
    Судьбу вещественного доказательства-ножа суд решает в соответствии положениями статьи 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Коклейкиной Х.Г. представлявшей в суде интересы Веселова А.С. в качестве защитника по назначению суда в течение двухдней в размере 1100 рублей, как не подлежащие взысканию с осужденного, компенсировать за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Веселова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказание:
 
    - по п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания: ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний: штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Веселову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без применения дополнительных наказаний: штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу, осужденному Веселову А.С. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания осужденному Веселову А.С. следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 05 февраля 2014 года.Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Веселову А.С. срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 06 по 08 ноября 2013 года; срок содержания под стражей с 08 ноября 2013 года по 05 февраля 2014 года.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, как не представляющий ценности по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката Коклейкиной Х.Г., участвовавшей в качестве защитника в уголовном деле в размере 1100 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На приговор может быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.
 
    Председательствующий: судья И.У.Котдусов