Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-06/2014
Уг. дело № 1-06/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Поспелиха29января 2014 г.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Поспелихинского района Косарева Р.А.,
подсудимого Кабардина А.В.,
защитника – адвоката Парахневича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кабардина Александра Витальевича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Кабардин А.В. находился у дома, расположенного по адресу:<адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения углярки, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Кабардин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, подошел к углярке, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>. Затем Кабардин А.В. руками оторвал доски, которыми был забит оконный проем углярки, после чего через образовавшийся проём проник во внутрьуглярки, где поочередно набрал одинаковое количество угля в 5 полимерных мешков. После этого Кабардин А.В. поочередно вытащил мешки на улицу, тем самым похитил 250 кг угля, принадлежащего ФИО6, стоимостью <данные изъяты> и 5 полимерных мешков, не представляющих материальной ценности. С похищенным углем Кабардин А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им своему усмотрению.Совершенным преступлением Кабардин А.В. причинил материальный ущерб ФИО6 в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, Кабардин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась. Была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела. До судебного заседания от потерпевшей поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку в силу престарелого возраста и состояния здоровья не может участвовать в заседании. Также потерпевшая представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с Кабардиным А.В. Материальный ущерб ей полностью возмещен. Иных претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Кабардин А.В.суду пояснил, что сущность обвинения ему понятна. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил, что потерпевшейон возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель Косарев Р.А., защитник – адвокат Парахневич А.Ю. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.
Выслушав мнение участников процесса в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
Кабардин А.В. совершил преступление средней тяжести.Не судим. На учете у районного врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Не работает, не женат и не имеет на иждивении детей. Полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшейв полном объеме.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6о прекращении уголовного дела в отношении Кабардина А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимогоКабардина Александра Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФпрекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Кабардину А.В., защитнику Парахневичу А.Ю., потерпевшей ФИО6, прокурору Поспелихинского района Р.А. Косареву.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер
