Приговор от 27 января 2014 года №1-06/14

    Дело № 1-06/14 (8-63/12)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года село Эрзин
 
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кыргыс В.К.,
 
    с участием
 
    заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    обвиняемого Чооду Б.А.
 
    защитника Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение № 117, ордер № 908786,
 
    переводчика ФИО5,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чооду Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, вид исправительного учреждения изменен с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чооду Б.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часами Чооду Б.А. в состоянии алкогольного опьянения зашел во двор <адрес> села <данные изъяты>, где увидев стоящего у окна <адрес> вышеназванного дома велосипед «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 2755 рублей, принадлежащего ФИО9, решил похитить его. С этой целью Чооду, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб.
 
        В судебном заседании подсудимый Чооду согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, в присутствии защитника.
 
        Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
        Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в его присутствии.
 
        Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, заявив, что причиненный преступлением ущерб с учетом значимости похищенного имущества для ее семьи, является значительным.
 
        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
        Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и после консультации с защитником, как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
        Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдена в полной мере.
 
        Действия подсудимого Чооду Б.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил чужое имущество не имея на то никакого права и вопреки установленному запрету. Судом установлено, что потерпевшая вместе с супругом работают, получая вместе <данные изъяты> рублей, еще пособие на <данные изъяты> малолетних детей. Таким образом, совокупный доход семьи в месяц составляет более <данные изъяты> рублей. По мнению суда, причиненный потерпевшей ущерб с учетом ее имущественного и семейного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для нее, размера заработной платы мужа, пособий, совокупного дохода семьи, действительно является для нее значительным.
 
    С учетом того, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоял, ее адекватное поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его умственной и психической полноценности.
 
    Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства администрацией сумона характеризуется положительно (л.д. 111), участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, трижды привлекавшийся к административной ответственности, отрицательно влияющий на молодежь, состоящий под административным надзором. (л.д. 113)
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в нем, выразившееся в добровольной даче полных и достоверных показаний об обстоятельствах дела, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, наличие трех малолетних детей, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлены.
 
    Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, требовавшей менее строгого наказания, того, что Чооду имеет трех малолетних детей, без его поддержки его семья может оказаться в трудной ситуации, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для отчета о своем поведении.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит. С учетом этих же обстоятельств, отношения его к содеянному, в целях исправления он не нуждается в контроле после отбытия наказания, в связи с чем нет необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с наличием обстоятельств, смягчающего наказание Чооду, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, определяемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения, избранной в отношении его, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при деле нет.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чооду Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чооду Б.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Испытательный срок условного осуждения Чооду Б.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.
 
    Исполнение наказания в отношении Чооду Б.А. возложить на филиал по Эрзинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Чооду Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе
 
 
    Председательствующий подпись В.К. Кыргыс
 
    Копия верна: Судья В.К. Кыргыс