Приговор от 24 марта 2014 года №1-04/2014

                                                           Дело № 1-04/2014
 
                                                           Дело № 1-04/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Село Солтон Солтонского района
 
    Алтайского края, улица Ленина - 15              24 марта 2014 года
 
    Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.Ф.,
 
    с участием:
 
    - подсудимого Каппес <данные изъяты> и его
 
    - защитника в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - государственного обвинителя в лице прокурора Солтонского района Алтайского края Афанасьева В.В.,
 
    - потерпевшей ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-04/2014 в отношении
 
    гражданина Российской Федерации Каппес <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, военнообязанного, имеющего образование девять классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в качестве <адрес>, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>, ранее судимого
 
    - Бийским городским судом Алтайского края 17 сентября 2013 года по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов, отбывшего наказание 15 января 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В один из дней октября 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, у Каппес А.Э., находящегося в селе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на периодическое проникновение в хранилище для овощей - погреб, принадлежащий ФИО9 с целью периодического хищения имущества, а именно - принадлежащего ей картофеля.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на периодическое совершение хищения имущества из погреба, Каппес А.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришел к расположенному на расстоянии 5,5 метров от усадьбы дома по <адрес> края погребу, принадлежащему ФИО11 где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО12 материального ущерба и желая этого, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл крышку погреба руками, достал доски из лаза погреба и таким образом незаконно проник в указанный погреб, принадлежащий ФИО13 где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО14 - семенной картофель в количестве 24 килограмм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 312 рублей 00 копеек, находящийся в не представляющем ценности полипропиленовом мешке; - семенной картофель в количестве 16 килограмм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 208 рублей 00 копеек, находящийся в не представляющем ценности полипропиленовом мешке, которые выбросил из погреба, и, выбравшись из него сам, с похищенным с места преступления скрылся, употребив впоследствии похищенное имущество в пищу, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 520 рублей 00 копеек.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Каппес А.Э. вновь пришел совместно с ФИО16., который не знал о преступных намерениях Каппес А.Э. и был введен последним в заблуждение относительно законности совершаемых действий, к погребу, принадлежащему ФИО18. и расположенному по выше указанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО19, открыл крышку погреба руками с целью проникновения в указанный погреб, после чего достал доски из лаза погреба и незаконно проник в указанный погреб, откуда похитил принадлежащие ФИО20
 
    - семенной картофель в количестве 24 килограмм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 312 рублей 00 копеек, находящийся в белом полипропиленовом мешке, не представляющем ценности для потерпевшей;
 
    - семенной картофель в количестве 24 килограмм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 312 рублей 00 копеек, находящийся в белом полипропиленовом мешке, не представляющем ценности для потерпевшей;
 
    - семенной картофель в количестве 24 килограмм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 312 рублей 00 копеек, находящийся в белом полипропиленовом мешке, не представляющем ценности для потерпевшей;
 
    - семенной картофель в количестве 24 килограмм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 312 рублей 00 копеек, находящийся в белом полипропиленовом мешке, не представляющем ценности для потерпевшей, которые подал ФИО21 находящемуся рядом с указанным погребом, после чего вылез из погреба и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, употребив впоследствии похищенное имущество в пищу, причинив тем самым ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 1 248 рублей 00 копеек.
 
    В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на периодическое хищение имущества из погреба ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Каппес А.Э. вновь пришел к погребу, расположенному по выше указанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО24., открыл крышку погреба руками, достал доски из лаза погреба и незаконно проник в погреб, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО25.:
 
    - семенной картофель в количестве 24 килограмм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 312 рублей 00 копеек, находящийся в белом полипропиленовом мешке, не представляющем ценности для потерпевшей;
 
    - семенной картофель в количестве 24 килограмм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 312 рублей 00 копеек, находящийся в белом полипропиленовом мешке, не представляющем ценности для потерпевшей;
 
    - семенной картофель в количестве 24 килограмм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 312 рублей 00 копеек, находящийся в белом полипропиленовом мешке, не представляющем ценности для потерпевшей, которые поочередно выбросил из лаза погреба на улицу, после чего вылез из указанного погреба сам, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив таким образом ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 936 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, совершенными одним способом периодическими преступными действиями в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ Каппес А.Э. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО27., и хранящееся в принадлежащем ей погребе, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 704 рубля 00 копеек.
 
 
    При таких данных действия подсудимого Каппес <данные изъяты> должны быть квалифицированы по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Каппес А.Э. в присутствии защитника Веремеенко С.Л. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением.
 
    Защитник Веремеенко С.Л., государственный обвинитель Афанасьев В.В. с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевшая ФИО28 в судебном заседание, будучи ознакомленной с особенностями рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также заявила о своем согласии на рассмотрение дела в таком порядке.
 
    Суд установил, что обвинение подсудимому Каппес А.Э. понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно в присутствии защитника Веремеенко С.Л. и после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, осознает, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно информации КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района» подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (лист дела 136), оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда нет, на протяжении предварительного расследования подсудимый давал признательные, последовательные показания, ввиду чего он подлежит наказанию за совершенное деяние. Оснований для освобождения указанного лица от наказания суд не находит.
 
    При назначении наказания Каппес А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности то, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности пожилого человека. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому размер причиненного его действиями вреда, отсутствие тяжких последствий от содеянного им, учитывает суд и способ совершения преступления.
 
    При назначении наказания Каппес А.Э. суд учитывает и его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее алкоголь, не работающее (листы дела 142, 147), привлекался к административной ответственности (листы дела 148-149), ранее судим (листы дела 133, 139-140), учитывает суд семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также его молодой возраст. При назначении вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие работы и заработка, наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступлении, ввиду чего находит целесообразным назначить Каппес А.Э. самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - лишение свободы.
 
    При назначении Каппес А.Э. размера наказания суд учитывает наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - его явку с повинной (лист дела 10, том 1), учитывая также и то, что в период предварительного расследования Каппес А.Э. давал признательные показания, раскаивается в содеянном, полностью признает вину в содеянном, сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, сообщив о периодическом хищении принадлежащего ФИО29 имущества из ее погреба, что суд также учитывает как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает также и наличие у Каппес А.Э. двух малолетних детей, а также частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей. Учитывая, что отягчающих наказание Каппес А.Э. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему должно быть назначено с учетом частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания Каппес А.Э. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также суд не находит оснований и для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного, в том числе и то, что преступление совершено в отношении престарелого человека.
 
    В то же время суд полагает возможным исправление Каппес А.Э. без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно. В целях исправления Каппес А.Э. суд полагает необходимым назначить ему на период испытательного срока обязанность в виде нахождения в ночное время по месту проживания, что будет способствовать его исправлению, а также суд полагает возложить на него обязанность ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Вещественные доказательства, установленные по делу, в период предварительного расследования возвращены потерпевшему, в связи с чем подлежат оставлению у последнего.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    Учитывая положения части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Каппес <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание с учетом частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    Каппес <данные изъяты> в соответствие с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и в соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установить испытательный срок в один год шесть месяцев, и исчислять его с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
 
    Каппес <данные изъяты> в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанность в виде запрета покидать место своего постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой, или учебой, а также обязанность - один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
 
    Каппес <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.
 
    Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО30., оставить у последней.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15, почтовый индекс 659520).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья        Е.А. Понамарева