Решение от 04 февраля 2013 года №1-04/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 04/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 февраля 2013 г. Мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебнева И.Н., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного округа г. Липецка Шмелевой В.В.,Потерпевшей  <ФИО1>
 
    Несовершеннолетней подсудимой <ФИО2>,
 
    Законного представителя несовершеннолетней подсудимой  <ФИО3>
 
    Защитника адвоката ННО «Сокольская коллегия адвокатов» по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> по удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    Рассмотрев в предварительном слушании в закрытом  судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении  несовершеннолетней подсудимой Спесивцевой Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
<ФИО2>,
 
<ДАТА4> рождения, уроженки республики <АДРЕС>,
 
зарегистрированной  по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  проживающей  по адресу:                      г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки России, имеющей 9 классов образования,
 
незамужней, студентки  1 курса Государственного (областного) бюджетного образовательного учреждения  начального профессионального  образования Профессионального училища <НОМЕР> г. <АДРЕС>,   невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления,
 
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> обвиняется в том, что она, <ДАТА5> около 16 час. 00 мин., находясь в  кабинете <НОМЕР> Управления Правобережного округа  департамента  по работе с населением и связям с общественностью администрации г. <АДРЕС>  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись моментом, когда за ней никто не наблюдал. тайно похитила со стола, находящегося  в вышеуказанном кабинете, принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон «Samsung Star 3 Duos GT-S 5222», стоимостью 4199 руб. 00 коп., в котором находились  сим-карта оператора сотовой связи «теле-2» и «Билайн», которые для <ФИО1> материальной ценности не представляют, после чего, с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4199 руб. 00 коп.
 
    В настоящем судебном заседании потерпевшая  <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, поскольку потерпевшая с подсудимой примирились, и подсудимая возместила причиненный потерпевшей ущерб.
 
    Государственный обвинитель <ФИО6>  не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Несовершеннолетняя подсудимая <ФИО2> согласна на  прекращение уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Законный представитель несовершеннолетней подсудимой <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Защитник <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ настоящее дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, поскольку подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирились с потерпевшей и возместил причиненный потерпевшей вред.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 25, 236 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
 
 
                Мировой судья