Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-02/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-02/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела. Гор. Вилюйск 22 января 2013 года. Мировой судья судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Вилюйского района Андреева В.В.,подсудимого <ФИО1>,
защитника- адвоката Гольдерова М.П., предъявившего удостоверение № 510 от 16..11.2009 г. и ордер № 14 от 22.01.2013 г.,потерпевшей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> <ФИО4>,
при секретаре Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее не судимого, зарегистрированного <АДРЕС>, Вилюйского района, Республики Саха (Якутия), ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <НОМЕР> фактически проживающего в <АДРЕС>, <АДРЕС>. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> в присутствии малолетних детей жестоко обращался с животным, которое, повлекло гибель животного при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. в <АДРЕС> района РС (Я) на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенном по улице Аммосова <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя к своей сожительнице <ФИО4>, в присутствии ее малолетних детей - <ФИО2>, 2002 года рождения, <ФИО3>, 2004 года рождения, которые находились в кухне, мотивируя свои действия тем, что собака лаяла, прыгала и мешала выяснять отношения с сожительницей, схватив собаку за загривок в левую руку, достав правой рукой из кухонного шкафа нож, демонстративно, пренебрегая нормами общественной морали и нравственности, жестоко обращаясь с животным нанес 3 удара кухонным ножом в правую сторону груди собаки. В результате собака получила 3 ножевых ранения, одна из которых, проникнув в грудную полость с правой стороны, проникнув через диафрагму насквозь пронзило печень животного, от которой собака умерла на месте.
Обвиняемый <ФИО1> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гольдерова М.П., добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал свое ходатайство, признал свою вину в предъявленном обвинении и пояснил, что ему понятно обвинение, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Гольдеров М.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетних потерпевших <ФИО4> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Андреев В.В. не возражает против заявленного ходатайства и рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> в особом порядке без судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого <ФИО1> суд установил, что предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены и потому, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя определил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО1> в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании от потерпевшей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших <ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> в связи с примирением с подсудимым, поскольку с <ФИО1> помирились, он загладил вред, в данное время проживают совместно, отношения нормальные, просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается, с потерпевшими помирились, согласен с прекращением уголовного дела.
Адвокат Гольдеров М.П. поддержал ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело с примирением сторон.
Государственный обвинитель Андреев В.В. согласен на прекращение уголовного дела, поскольку предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания имеются.
Как установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается, ранее не судим, загладил причиненный вред, стороны помирились, что подтверждается объяснениями сторон. Кроме того суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и личность подсудимого <ФИО1>
Изучение личности <ФИО1> показало, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОУУП отдела МВД России по Вилюйскому району не состоит.
Заслушав объяснение сторон, заключение государственного обвинителя и с учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что есть основания для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1>, освободить от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, уголовное дело прекратить в соответствии ст. 25 УПК РФ с примирением сторон.
В отношении <ФИО1> мера пресечения не применялась.
Вещественные доказательства по делу - нож кухонный с черной пластиковой рукояткой, труп собаки светлого окраса после вступления постановления в законную силу уничтожить. Гражданский иск не заявлен.
Копию настоящего постановления направить прокурору района, подсудимому и потерпевшему.Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Вилюйский районный суд. Мировой судья п/п Е.М. Николаева Копия верна: мировой судья Е.М.<ФИО6>
