Приговор от 17 декабря 2013 года №1-02/12

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Красноярск                                                                17 декабря 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Потылицына А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,
 
    подсудимой Айкиной Е.Ф,
 
    ее защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Татрчук Ю.А., представившей ордер № от 18 июня 2013 года, удостоверение               №,
 
    при секретаре Лепешонок А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Айкиной Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                             <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Айкина Е.Ф. совершила два неуважения к суду, выразившиеся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и одно неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
 
    Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
 
    22.10.2012 в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 32 минут в кабинете № 304 здания Ленинского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу:                   г. Красноярск, ул.Коломенская, 4 «А», мировой судья судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска ФИО1 зачисленная в штат мировых судей приказом Управления судебного департамента в Красноярском крае № от 14.10.2009, вынесенного на основании Постановления Законодательного собрания Красноярского края от 08.10.2009 №, провозглашала приговор по уголовному делу №1-02/12, возбужденному по заявлению Айкиной Е.Ф. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    В ходе провозглашения приговора мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1 в отношении подсудимой ФИО3 у частного обвинителя Айкиной Е.Ф. возник преступный умысел на оскорбление судьи.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 22.10.2012 около 10 часов 30 минут,                  Айкина Е.Ф., находясь в кабинете № здания Ленинского районного суда г.Красноярска Красноярского края, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Коломенская, 4 «а», действуя умышленно и целенаправленно, проявляя явное неуважение к суду, понимая, что находится в судебном заседании, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, а также то, что мировой судья судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска ФИО1 участвует в судебном заседании в отправлении правосудия, демонстрируя явное неуважение к суду, по окончании провозглашения приговора подошла к ФИО1 и плюнула последней в лицо, тем самым совершила действия, направленные на унижение чести и достоинства мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска ФИО1., подрывающие авторитет судебной власти и нарушающие нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.
 
    Кроме того, 03.12.2012 в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут в зале судебных заседаний №207 здания Ленинского районного суда г.Красноярска, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Коломенская, 4 «а», судья Ленинского районного суда г.Красноярска ФИО2., зачисленная в должность судьи Ленинского районного суда г.Красноярска приказом Управления судебного департамента в Красноярском крае № от 27.02.2008, вынесенного на основании Указа Президента Российской Федерации № от 21.02.2008, оглашала постановление по уголовному делу №10-44/12 (1-02/12 номер дела в мировом суде), возбужденному по заявлению Айкиной Е.Ф. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, рассматриваемом ею в апелляционном порядке.
 
    В судебном заседании также участвовали частный обвинитель Айкина Е.Ф., подсудимая ФИО3 и секретарь судебного заседания ФИО4., назначенная на указанную должность приказом председателя Ленинского районного суда № от 15.09.2011.
 
    В ходе оглашения постановления судьей Ленинского районного суда ФИО2 по уголовному делу №10-44/12, у частного обвинителя Айкиной Е.Ф. возник преступный умысел на оскорбление судьи и участников судебного разбирательства.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 03.12.2012 около 14 часов 50 минут, Айкина Е.Ф., находясь в зале судебных заседаний №207 здания Ленинского районного суда г.Красноярска, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Коломенская, 4 «а», действуя умышленно и целенаправленно, проявляя явное неуважение к суду, понимая, что находится в судебном заседании, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, а также то, что судья Ленинского районного суда г.Красноярска ФИО2. участвует в судебном заседании в отправлении правосудия, а секретарь судебного заседания ФИО4 и подсудимая ФИО3 являются участниками судебного разбирательства и находятся в судебном заседании, демонстрируя явное неуважение к суду, во время оглашения судьей постановления, высказала в адрес судьи ФИО2., секретаря судебного заседания ФИО4 и подсудимой ФИО3 словесные оскорбления, унижающие честь и достоинство судьи Ленинского районного суда г.Красноярска ФИО2., секретаря судебного заседания ФИО4 и подсудимой ФИО3., подрывающие авторитет судебной власти и нарушающие нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.
 
    Подсудимая Айкина Е.Ф. вину в совершении преступлений не признала, суду показала, что в мирового судью ФИО1 не плевала, в адрес судьи ФИО2 подсудимой ФИО3., секретаря судебного заседания ФИО4 словесные оскорбления не высказывала. После оглашения приговора мировым судьей ФИО1 подошла к ней и сказала, что она виновата в смерти ее матери и Бог ее накажет. В процессе оглашения апелляционного постановления судьей Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО2. когда поняла, что в постановлении воспроизводятся обстоятельства, указанные в приговоре мирового судьи ФИО1., она сказала судье, что «не будет слушать эту чушь», но судья ФИО2 ей запретила уходить. После оглашения постановления она сказала ФИО2 ФИО3 тоже самое, что и мировому судье ФИО1., что они виноваты в смерти ее матери и что Бог их осудит, секретаря судебно заседания ФИО4. не оскорбляла. Кроме того, мировая судья ФИО1. ее оговаривает, так как ранее Айкина Е.Ф. в ее присутствии, не зная дату рождения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.), нелицеприятно отозвалась о своей сестре, ФИО3 и других женщинах, родившихся ДД.ММ.ГГГГ. Также Айкиной Е.Ф. со слов соседки известно, что ФИО1 после смерти отца Айкиной Е.Ф. хотела обменять свою квартиру на квартиру Айкиной Е.Ф., однако они с матерью от обмена отказались.
 
    Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Айкиной Е.Ф. в совершении преступления по эпизоду в отношении мирового судьи ФИО1 установленной совокупностью следующих по делу доказательств:
 
    Показаниями в судебном заседании допрошенной в качестве потерпевшей мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1., из которых следует, что 22.10.2012 примерно в начале 11 дня в ходе провозглашения приговора по уголовному делу № 1-02/12 потерпевшая Айкина Е.Ф. дважды словесно прерывала ее, выражала недовольство, говорила, что она не права, а после провозглашения приговора, когда она села в кресло, Айкина Е.Ф. стала громким голосом обвинять ее в смерти матери, говорить, что приговор несправедливый, затем быстрым шагом приблизилась к ее столу, наклонилась над столом и плюнула ей в лицо, плевок попал на судейскую мантию в области левого плеча, после чего выбежала из кабинета. Она нажала тревожную кнопку, вызвала судебного пристава, который по ее указанию принял меры к задержанию Айкиной Е.Ф. Сразу после инцидента она сообщила о случившемся исполняющему обязанности председателя Ленинского районного суда Р.., позже написала соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности Айкиной Е.Ф. В момент оглашения приговора в смежном кабинете, куда дверь была открыта, находились секретарь судебного участка Б.., и помощник прокурора Ленинского района                          г. Красноярска, ожидавшая следующего судебного заседания В..
 
    Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля очевидца совершения преступления секретаря судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска Б.., из которых следует, что 22.10.2012 года примерно в 10 часов во время оглашения мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска приговора по уголовному делу по заявлению частного обвинителя Айкиной Е.Ф. по обвинению ФИО3. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, она находилась вместе с помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска В.., ожидавшей следующего процесса, в служебном кабинете, смежным с кабинетом судьи, дверь между кабинетами была приоткрыта. После оглашения приговора из кабинета судьи быстро вышла ФИО1. и сказала ей «спасайте своего судью». Она забежала в кабинет, услышала звук плевка и увидела Айкину Е.Ф., которая наклонилась над столом судьи ФИО1. Айкина Е.Ф. сразу же развернулась и выскочила из кабинета. ФИО1 нажала «тревожную кнопку» вызова судебного пристава по ОУПДС. Она подошла к судье и увидела у нее на мантии с левой стороны на плече следы плевка.
 
    Показания потерпевшей ФИО1 и очевидца совершения преступления согласуются с показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей ФИО3., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска В.., секретаря судебного заседания судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска Г.. Так, ФИО3 в судебном заседании подтвердила ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, согласно которым 22.10.2012 года, в утреннее время, после провозглашения в отношении нее оправдательного приговора по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного               ч. 1 ст. 116 УК РФ, Айкина Е.Ф., являвшаяся частным обвинителем по делу, стала громким голосом кричать, обвинять судью в смерти матери, затем быстрым шагом приблизилась к мировому судье ФИО1., не прекращая свои высказывания. Зная об агрессии Айкиной Е.Ф., она вышла из кабинета и сказала секретарю судебного заседания, чтобы она спасала судью.
 
    Согласно показаниям в судебном заседании старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска В.. 22.10.2012 в утреннее время она находилась на судебном участке № в Ленинском районе г. Красноярска в помещении смежном с кабинетом судьи, ожидала судебного заседания, в котором должна была поддерживать государственное обвинение. Дверь в кабинет судьи была приоткрыта и было слышно как судья оглашает приговор. Через некоторое время из кабинета судьи быстро вышла ФИО3., подошла к секретарю Б.. и что-то ей негромко сказала. Секретарь сразу же встала и вошла в кабинет судьи. Буквально через несколько секунд из кабинета выскочила Айкина Е.Ф., схватила свою верхнюю одежду с вешалки и вышла из кабинета. Потом из кабинета судьи вышла секретарь Б. и сказала, что только что Айкина Е.Ф., после оглашения приговора, плюнула в судью. Сразу же после этого в кабинет забежал судебный пристав по ОУПДС. После чего мировой судья ФИО1 с красным лицом, в подавленном состоянии, ни с кем не разговаривая, вышла из кабинета.
 
    Из показаний Г. следует, что на 22.10.2012 г. на 9 часов мировым судьей ФИО1 было назначено оглашение приговора по уголовному делу №1-02/12 по заявлению Айкиной Е.Ф. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Однако судья задержалась в совещательной комнате. При этом, она дала ей поручение подготовиться к следующему судебному заседанию, уточнить явку сторон и предупредить о том, что заседание будет перенесено на 1,5-2 часа. Позже от секретаря судебного участка Б.. ей стало известно, что после оглашения приговора Айкина Е.Ф. плюнула в мирового судью ФИО1
 
    Показания потерпевшей ФИО1 также подтверждаются показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля заместителя председателя Ленинского районного суда г. Красноярска Р.., из которых следует, что 22.10.2012 г. в первой половине дня к нему в рабочий кабинет в крайне взволнованном состоянии пришла мировой судья ФИО1., лицо у нее было покрыто красными пятнами, которая сообщила, что 5 минут назад, после оглашения ею приговора по уголовному делу частного обвинения, потерпевшая Айкина Е.Ф. выразила недовольство приговором, обвинила ее в смерти своей матери, публично, в присутствии секретаря Б. плюнула ей в лицо. ФИО1 посредством «тревожной кнопки» вызвала судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и дала им указание задержать Айкину Е.Ф. для дачи объяснений и принятия соответствующих мер. Минут через 10-15 к нему в кабинет пришел судебный пристав по ОУПДС П. и доложил, что им совместно с судебным приставом по ОУПДС А. за зданием Ленинского районного суда задержана гражданка Айкина Е.Ф., пытавшаяся скрыться с места происшествия, и препровождена в служебное помещение судебных приставов по ОУПДС для дачи объяснений. К своему докладу П. приложил письменный рапорт на его имя.
 
    Кроме того, вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Красноярска А.., П.. и <данные изъяты> а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями судебного пристава Р.В.., из которых следует, что 22.10.2012 г., после того как в кабинете мирового судьи ФИО1 сработала тревожная кнопка, по указанию мирового судьи, переданного А.., А. П. и Н. на улице, возле здания Ленинского районного суда г. Красноярска, была задержана Айкина Е.Ф., которая удалялась в сторону калитки, и не пожелала выполнить требование судебного пристава проследовать в здание суда. Они взяли ее под руки и доставили в служебное помещение судебных приставов, о чем П. доложил зам. председателя суда Р.. Через некоторое время Айкина Е.Ф. сказала, что ей плохо и срочно нужна медицинская помощь. Ей была вызвана скорая помощь, после обследования врачами П.., по указанию зам. председателя суда Р.., отобрал у Айкиной Е.Ф. объяснения по факту оскорбления мирового судьи ФИО1 и после чего, Айкина Е.Ф. самостоятельно покинула здание суда. Свидетель А. дополнительно суду показал, что когда через 10 секунд после срабатывания тревожной кнопки поднялся в кабинет мирового судьи ФИО1., ФИО1 была во взволнованном состоянии, лицо у нее было красное.
 
    Совокупность вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей и виновность Айкиной Е.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении потерпевшей ФИО1. подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска ФИО1 от 22.10.2012, согласно которого она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1           ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Айкину Е.Ф., которая 22.10.2012 около 10 часов 30 минут в кабинете мирового судьи № 304 в помещении Ленинского районного суда г. Красноярска, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Коломенская, 4а, после оглашения приговора в отношении подсудимой ФИО3., в присутствии секретаря судебного заседания Б.., плюнула ей в лицо/том 1 л.д.60/; протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2012, согласно которому установлено место совершения преступления - кабинет № 304 Ленинского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск,                               ул. Коломенская, 4а, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты пять компакт-дисков с записями камер видеонаблюдения Ленинского районного суда за 22.10.2012. /том 1 л.д.63-74/; приказом Управления судебного департамента в Красноярском крае № от 14.10.2009, вынесенным на основании Постановления Законодательного собрания Красноярского края от 08.10.2009 №, согласно которому судья судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1., зачисленная в штат мировых судей /том 1 л.д.171-173/; протоколом судебного заседания от 12-22.10.2012, из которого следует, что 22.10.2012 в 10 часов 15 мин. мировой судья вышел из совещательной комнаты и был провозглашен приговор. После провозглашения приговора подсудимая ФИО3. покинула зал судебного заседания, частный обвинитель-потерпевшая Айкина Е.Ф., высказав в адрес судьи: «Вы виноваты в смерти моей матери!», плюет в судью, после чего покидает зал судебного заседания/том 1 л.д.228-237/, согласно протоколам выемки и осмотра документов от 15.01.2013 произведена выемка данного протокола судебного заседания, он осмотрен и постановлением следователя приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д.220-221,222-224, 225-226/.
 
    Суд оценивает показания потерпевшей, свидетеля очевидца преступления Б. как достоверные, так как они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой в части времени совершения и действий Айкиной Е.Ф., в которых выразилось оскорбление мирового судьи, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 В. Р. А.., П.. Н.., Р.В.., письменными материалами дела, согласуются с исследованной судом записью камер видеонаблюдения Ленинского районного суда г. Красноярска, на которых видно как подсудимая Айкина Е.Ф. ожидает оглашения приговора, после оглашения быстро выходит из помещений судебно участка, в кабинет поднимается судебный пристав, который через непродолжительное время выходит и следует за Айкиной Е.Ф., из кабинета выходит мировая судья ФИО1 и спускается по лестнице коридора в направлении кабинета зам. председателя суда Р. После чего, Айкину Е.Ф. на улице задерживают, доставляют в здание суда, приезжает скорая помощь, врачи которой оказывают Айкиной Е.Ф. медицинскую помощь, после чего ее опрашивает П. и она покидает здание суда.
 
    О наличии у Айкиной Е.Ф. мотива для совершения вменяемого преступления свидетельствуют также показания самой Айкиной Е.Ф. в судебном заседании из которых следует, что вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 22.10.2012 г. /Л.д. 103-105/, которым ФИО3 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подсудимая Айкина Е.Ф. считает незаконным, несправедливым, полагает, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ее ходатайств. Кроме того, в судебном заседании                Айкина Е.Ф. показала, что считает, в том числе мирового судью ФИО1., которая длительное время рассматривала дела и постановила оправдательный приговор, виновной в смерти ее матери.
 
    Вина Айкиной Е.Ф. в совершении неуважения к суду выразившегося в оскорблении судьи ФИО2., участвующей в отправлении правосудия, а также неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства ФИО3. и ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Показаниями в судебном заседании потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4 из которых следует, что 03.12.2012 г. около 14 часов в зале судебных заседаний № 207 Ленинского районного суда г. Красноярска при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела по жалобе частного обвинителя Айкиной Е.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1 которым подсудимая ФИО3. была оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ. Айкина Е.Ф., в присутствии подсудимой ФИО3., секретаря ФИО4., в ходе оглашения постановления по апелляционной жалобе Айкиной Е.Ф., начала громко возмущаться текстом постановления. Судья ФИО2 прервала Айкину Е.Ф., сделала ей замечание. Айкина Е.Ф. некоторое время молчала и слушала ее. Однако после того, как она дошла до того места, где оправдательный приговор в отношении ФИО3. оставить в силе, Айкина Е.Ф. протянула в направлении ФИО2 руку и высказала в адрес судьи ФИО2. проклятия, оскорбительные слова в неприличной форме, унижающей ее четь и достоинство. После чего повернулась к подсудимой ФИО3 и высказала в ее адрес оскорбительные слова, в неприличной форме, включая ненормативную лексику. Затем повернулась к судье ФИО2 и прокричала ей «Чтоб ты сдохла сволочь», и высказала проклятия в адрес всех присутствующих, в том числе высказала в их адрес оскорбительные слова в неприличной форме, относящиеся к ненормативной лексике, и унижающие их честь и достоинство. После этого, Айкина Е.Ф. выскочила из зала, очень громко хлопнув дверью. Секретарь сразу же побежала вызывать судебных приставов по ОУПДС. Она продолжила оглашение постановления уже без Айкиной Е.Ф. Считают высказывания Айкиной Е.Ф. оскорбительными, порочащими их честь и достоинство и умаляющими авторитет судебной власти.
 
    Вышеуказанные показания потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4. подтверждаются протоколом судебного от 03.12.2012 по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, из которого следует, что 03.12.2012 в ходе оглашения постановления, которое начато в 14 часов 45 мин., Айкина Е.Ф. прервала провозглашение высказываниями о том, что свидетели ФИО3. дали лживые показания, а ее свидетели - правдивые, но им никто не верит. Судья предупредила Айкину Е.Ф. о недопустимости такого поведения и продолжила провозглашение. После этого, Айкина Е.Ф. повернулась лицом к судье, вытянула в направлении нее свою правую руку и закричала «Будь ты проклята!», затем повернулась к ФИО3. и сказала ей: «Будь ты тоже проклята, с..а, чтоб ты сдохла!». Затем повторно повернулась к судье и прокричала ей: «Чтоб ты сдохла, с.....ь!». Затем сказала, обращаясь ко всем присутствующим: «Все вы здесь с.....и, проклинаю вас!». После этого, Айкина Е.Ф. выскочила из зала судебных заседаний, хлопнув дверью. Судом продолжено провозглашение постановления, разъяснены права. Судебное заседание объявлено закрытым в 14 часов 55 мин /том 2 л.д.25-29/;
 
    Согласно протоколам следователя от 15.01.2013, указанный протокол судебного заседания был изъят, осмотрен и постановлением следователя приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д.220-221, 222-224, 225-226/.
 
    Вышеприведенные показания потерпевших, а также данные, указанные в протоколе судебного заседания, согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Р.В. Б.., а также показаниями в судебном заседании судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Красноярска В.. и Н.., из которых следует, что 03.12.2012 в 14 часов 50 минут, на пост судебных приставов позвонила секретарь судебного заседания ФИО4. и передала указание судьи ФИО2. задержать Айкину Е.Ф., которая оскорбила участников судебного процесса и непосредственно судью. Р.В. остановил Айкину Е.Ф. на выходе, попросил ее остановиться и не покидать здание. Однако Айкина Е.Ф., не слушая его, пыталась выйти из здания суда. По предложению Б. Р.В. с подошедшим В. взяли Айкину под руки и сопроводили в служебное помещение. При этом присутствовал также и Н.. Б. доложил о происшествии зам начальнику ОСП, после чего они задержали Айкину Е.Ф. до приезда сотрудников отдела дознания.
 
    Оскорбительный характер высказанных Айкиной Е.Ф. слов в адрес судьи и участников судебного разбирательства подтверждается заключением судебной лингвистической экспертизы от 15.03.2013, согласно которому слова и фразы: «Будь ты проклята! Чтоб ты сдохла, с.....ь!», произнесенные Айкиной Е.Ф. в адрес судьи ФИО2., являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство указанного лица. Фраза: «Все вы здесь с.....и, проклинаю вас!» относится к секретарю судебного заседания ФИО4., унижает ее честь и достоинство. Высказывание: «Будь ты тоже проклята, с..а, чтоб ты сдохла!», произнесенное в адрес ФИО3., следует отнести к оскорбительному, унижающему честь и достоинство названного лица. /том 2 л.д.45-58/.
 
    Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются с исследованными судом иными письменными материалами уголовного дела: заявлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска ФИО2. от 03.12.2012, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Айкину Е.Ф., которая 03.12.2012 в зале судебного заседания, при провозглашении постановления суда в апелляционной инстанции, оскорбила честь и достоинство судьи, секретаря судебного заседания ФИО4., подсудимой ФИО3. /том 1 л.д.111/; приказом Управления судебного департамента в Красноярском крае № от 27.02.2008, вынесенным на основании Указа Президента Российской Федерации № от 21.02.2008, в соответствии с которым ФИО2. зачислена в должность судьи Ленинского районного суда г. Красноярска /том 1 л.д.138/; приказ председателя Ленинского районного суда г.Красноярска № от 15.09.2011 г., согласно которому ФИО4. назначена на должность секретаря судебного заседания /том 1 л.д.164/;
 
    Суд оценивает показания потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4., которые непосредственно присутствовали на месте совершения преступления, как достоверные, так как они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами. Потерпевшие перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО2. и ФИО2. ранее с Айкиной Е.Ф. знакомы не были, каких-либо оснований ее оговаривать не имеют.
 
    О наличии у Айкиной Е.Ф. мотива для совершения вменяемых преступлений свидетельствуют также показания самой Айкиной Е.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что с постановлением судьи Ленинского районного суда                            г. Красноярска, оставившим без изменения приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 22.10.2012 г. /Л.д. 103-105/, которым ФИО3. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подсудимая Айкина Е.Ф. не согласна, считает его незаконным, несправедливым. Кроме того, в судебном заседании Айкина Е.Ф. показала, что считает, в том числе судью ФИО2., которая оставила в силе оправдательный приговор мирового судьи, виновной в смерти ее матери.
 
    О наличии вины Айкиной в совершении преступлений свидетельствует заключение судебной психиатрической экспертизы № от 01.02.2013, согласно которого Айкина Е.Ф. во время инкриминируемых правонарушений Айкина Е.Ф. находилась вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений. Поэтому Айкина Е.Ф. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Айкина Е.Ф. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Кроме того, в ходе экспертизы установлено, что Айкина Е.Ф. выявляет признаки параноического развития личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и объективного обследования о свойственных подэкспертной ригидности, косности, бескомпромиссности суждений и убеждений, обостренной «гиперсоциальности», эгоцентризме, склонности к аффективной логике, формированию сверхценных построений, воинственно-щепетильным отношением к вопросам, связанным с правами личности, завышенной самооценки, при сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических функций. Указанные особенности психики Айкиной Е.Ф. не столь выражены и не лишают ее возможности осознавать фактических характер и общественную опасность и руководить ими. /том 2 л.д.73-76/. Указанные данные о личности Айкиной Е.Ф. также согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждающими виновность Айкиной Е.Ф. в совершении вменяемых преступлений.
 
    Показания в судебном заседании подсудимой Айкиной Е.Ф. о том, что она в мирового судью ФИО1 не плевала, судью ФИО2 участников судебного разбирательства ФИО4 ФИО3. не оскорбляла, являются способом защиты от предъявленного обвинения, и вызваны желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных соответствующих друг другу достоверных и достаточных доказательств.
 
    Утверждение подсудимой Айкиной Е.Ф. о том, что потерпевшая ФИО1 оговорила Айкину Е.Ф., так как после провозглашения приговора в ответ на справедливые обвинения в ее адрес виновности в смерти матери Айкину Е.Ф. она сама оскорбила в неприличной форме, а также, в связи с тем, что Айкина Е.Ф. в ее присутствии, не зная дату рождения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.), нелицеприятно отозвалась о своей сестре, ФИО3 и других женщинах, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ее отца со слов одной из соседок Айкиной Е.Ф. мировая судья ФИО1 хотела поменяться с их семьей квартирами, но они с матерью меняться не стали, по мнению судьи не соответствуют действительности. Указанные утверждения подсудимой являются надуманными, голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.
 
    Оценивая показания потерпевшей ФИО1. как достоверные, суд исходит из того, что они подтверждены совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, в том числе и показаниями очевидца Б.., которая присутствовала на месте совершения преступления, слышала звук плевка, видела его следы на мантии судьи. Дополнительно утверждения Айкиной Е.Ф, об оскорблении ее мировым судьей ФИО1. опровергается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3., согласно которым в ответ на обвинения Айкиной Е.Ф. мировой судья ФИО1 вежливо попросила Айкину Е.Ф. покинуть кабинет, а также свидетеля Б.., из которых следует, что после того как она забежала в кабинет после выхода из него ФИО3 каких-либо оскорблений со стороны ФИО1 в адрес Айкиной Е.Ф. не высказывалось.
 
    Приобщенные к материалам дела по ходатайству подсудимой обращения в полицию, суд и иные инстанции, совершения Айкиной Е.Ф. вменяемых преступлений не исключают. По мнению суда, они напротив свидетельствуют о наличии длительных неприязненных отношений между Айкиной Е.Ф, и ее соседкой ФИО3., возникших в связи с проживанием в одном подъезде жилого дома по <адрес>, что также подтверждает наличие у Айкиной Е.Ф. мотива для совершения вменяемых преступлений.
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Айкиной Е.Ф. в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по эпизоду 22.10.2012 г. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. По эпизоду 03.12.2012 г. в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия; в отношении потерпевших ФИО4., ФИО3. по ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а также результаты ее судебно-психиатрической экспертизы суд признает Айкину Е.Ф. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой Айкиной Е.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учёте в КПНД и КНД не состоит, не замужем, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Айкиной Е.Ф. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, которые выразились в оскорблении в непродолжительный период времени двух судей и двух участников судебного разбирательства, характер оскорблений, данные о личности Айкиной Е.Ф., которая, являясь трудоспособной, не работает, каких-либо источников дохода, за исключением помощи брата, не имеет, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимой возможно только при условии назначения ей за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 297 УК РФ, наказания в виде исправительных работ с реальным его отбыванием, за преступление, предусмотренное       ч. 1 ст. 297 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Назначая указанное наказание, суд руководствуется целями исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не буду способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Айкину Е.Ф. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.297 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 297 УК РФ по двум эпизодам, в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, за каждое преступление;
 
    - по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Айкиной Е.Ф. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Айкиной Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: протокол судебного заседания от 12-22.10.2012, протокол судебного заседания от 03.12.2012 г., находящиеся на хранении у секретаря судебного заседания Г.., - оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-02/12; 5 (пять) компакт-дисков «Verbatim 4xDVD-RWDVD-Re-recordable 4.7 GB 4xspeed 120 min» с записями видеокамер Ленинского районного суда г. Красноярска, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
 
    Председательствующий                                                                            А.В. Потылицын