Решение от 22 января 2013 года №1-01/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 01/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Вилюйск 22 января 2013 года. Мировой судья судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вилюйского района Андреева В.В.,подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника- адвоката Павлова В.В., предъявившего удостоверение № 585 от 24.01.2011 г. и ордер № 12-2830 от 22.01.2013 г.,потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре  Филипповой А.Е.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого, студента группы сварщиков ГБОУ РС (Я) «Профессиональное училище <НОМЕР>», имеющего  меру процессуального принуждения обязательство о явке,  зарегистрированного в <АДРЕС> ул Винокуровых <НОМЕР>, фактически проживающего в гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, владеющего русским языком,  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
                  <ФИО1> умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО2> при следующих обстоятельствах. 
 
                  09 декабря 2012 г. в г. Вилюйске, Вилюйского района, РС (Я) на улице Ленина, вблизи жилого дома <НОМЕР>, а именно возле столба электропровода с вывеской «Автосервис 50 м.» в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.  <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры,  с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес своей девушке <ФИО2> один удар кулаком в область носа, отчего последняя упала на землю, после чего <ФИО1> ударил еще один раз кулаком в область ее правой щеки. В результате <ФИО2> от удара в область правой щеки получила физическую боль, а от удара в область носа получила телесное повреждение в виде ушибленной раны носа, открытого перелома костей спинки носа, которое в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, относится к среднему вреду здоровья.  
 
                  Обвиняемый <ФИО1> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела   в присутствии защитника Павлова В.В.  добровольно  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи  согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины.
 
                 В судебном заседании подсудимый <ФИО1> после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью поддержал свое ходатайство, признал свою вину в предъявленном обвинении и пояснил, что ему понятно обвинение,  ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                 Защитник адвокат Павлов В.В. поддержал ходатайство  подсудимого <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
                Потерпевшая  <ФИО2> согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель <ФИО3> не возражает против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отношении  подсудимого <ФИО1>  в особом порядке без судебного разбирательства.
 
                Рассмотрев ходатайство подсудимого <ФИО1>  суд установил, что предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены и потому, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя  определил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО1> в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
       Судья приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился  подсудимый <ФИО1> обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по  уголовному делу  и  квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 
 
                При определении меры наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и кроме того влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние.  
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого  <ФИО1> суд не установил. 
 
       В соответствии ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.
 
      Изучение личности <ФИО1> показало, что он по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, на учете в ОУУП и ПДН отдела МВД России по Вилюйскому району не состоит.
 
                Учитывая то, что <ФИО1> совершено впервые преступление небольшой тяжести и отсутствие  в отношении него отягчающих обстоятельств суд назначает наказание не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.      
 
                 Вещественного доказательства по делу нет.  Гражданский иск не заявлен.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
       Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание  6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из дома с места фактического проживания в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра,  не посещать  развлекательные центры в ночное время суток, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город Вилюйск», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
      Ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
 
       Возложить на <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
                 В отношении  <ФИО1> мера пресечения не применялась.
 
                 Вещественного доказательства по делу нет. Гражданский иск не заявлен. 
 
                 На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Вилюйский районный суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.М.Николаева