Приговор от 15 апреля 2013 года №1-01(2013)

Дело №1-01(2013)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Викулово Тюменской области                15 апреля 2013 года
 
        Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Юрлагина О.А.,
 
    подсудимых Соколова А.Б. и Костина С.В.,
 
    защитников: Барашева А.И., представившего удостоверение № 467 и ордер № 129, Воробьева А.Ф. представившего удостоверение № 1171 и ордер № 116,
 
    при секретаре Фаренбрух С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:
 
        Соколова А. Б., юридически не судимого ;
 
    в совершении преступлений предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.228.1 ; ч.3ст.30 - п. «Г» ч.3 ст.228.1 ; ст.228 ч.2 УК РФ,
 
        Костина С. В., состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, юридически не судимого ;
 
    в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.30 - п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
        Соколов А.Б. и Костин С.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
        Преступление Соколовым А.Б. и Костиным С.В. совершено при следующих обстоятельствах.
 
        Соколов А.Б. и Костин С.В. 09.12.2011 года с 11 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, находясь по адресу1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору получив от «М. Е.А.» денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, действуя в рамках достигнутого между собой преступного сговора, направленного на незаконное изготовление наркотического средства дезоморфин, в целях его последующего незаконного сбыта «М. Е.А.», незаконно изготовили смесь вещества массой не менее 111, 8 грамм содержащего наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 3,39 грамма в высушенном до постоянной массы виде, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 ( в действующих на момент совершения преступления и в последующих редакциях, том числе в ред. от 26.02.2013) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и размер которого согласно
Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным, после чего изготовленное наркотическое средство с целью сбыта дезоморфин массой не менее 3,39 грамма, поделили на две части, одну из которых, массой 0,152 грамма, оставили по адресу1, по месту жительства Соколова А.Б., а вторую - массой не менее 3,24 грамма, Костин С.В., действуя в рамках достигнутого преступного сговора с Соколовым А.Б. находясь у дома по адресу1, 09.12.2011 года не позднее 21 часа 20 минут с целью сбыта передал «М. Е.А.» участвовавшего в проведении ОРМ проверочная закупка. 09.12.2011 года около 23 часов 30 минут оставшаяся часть наркотического средства дезоморфин приготовленного для сбыта массой не менее 0,152 грамма, находящаяся в квартире по адресу1, была изъята сотрудниками Ишимского МРО УФСКН РФ по Тюменской области. При этом Соколов А.Б. и Костин С.В. не подозревали, что «М. Е.А.» оказывает содействие правоохранительным органам и выступает в роли «приобретателя» наркотического средства. Таким образом, по независящим от Соколова А.Б. и Костина С.В. обстоятельствам, они не смогли довести данное преступление до конца, так как наркотическое средство, было сбыто им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а оставшаяся часть изъята сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.
 
    Кроме того Соколов А.Б. обвиняется органами предварительного следствия в том, что обладая навыками кустарного изготовления наркотического средства дезоморфин, преследуя корыстную цель незаконного обогащения от реализации изготовленного наркотического средства дезоморфин, получив от «М. Е.А.» денежные средства в сумме 200 рублей в качестве оплаты за приобретаемое последним наркотическое средство, не позднее 17 часов 50 минут 06.12.2011 года, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства дезоморфин в целях его последующего незаконного сбыта «М. Е.А.», находясь по месту своего жительства по адресу1, из приобретенных лекарственных препаратов незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 2,8 грамм, размер которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), является особо крупным, которое не позднее 17 часов 50 минут 06.12.2011 года, по месту своего жительства по адресу1, незаконно сбыл «М. Е.А.», т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ- в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного в особо крупном размере.    
 
        Он же обвиняется органами предварительного следствия в том, что 09.12.2011 года с 11 часов 20 минут до 23 часов 40 минут получив от «М. Е.А.» денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, действуя в рамках достигнутого с Костиным С.В. преступного сговора, направленного на незаконное изготовление наркотического средства дезоморфин, в целях его последующего незаконного сбыта «М. Е.А.», находясь по адресу1 из приобретенных лекарственных препаратов незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 114,3 грамм, размер которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным, после чего неустановленную часть изготовленного наркотического средства дезоморфин Соколов А.Б. и Костин С.В. употребили, а оставшуюся часть, массой 114,3 грамм, поделили на две части, одну из которых, массой 4,3 грамм, Соколов А.Б. стал незаконно хранить по адресу1, а вторую - массой 110 грамм, Костин С.В., действуя в рамках достигнутого преступного сговора с Соколовым А.Б., взял себе в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства «М. Е.А.» 09.12.2012 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, в ходе обыска, в кв. 1 д. 157 по адресу1, сотрудниками Ишимского МРО УФСКН РФ по Тюменской области были обнаружено и изъято незаконно хранимое Соколовым А.Б. наркотическое средство дезоморфин массой, 4,3 грамм, размер которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ — в незаконном хранении, изготовлении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
 
        В судебном заседании подсудимые Соколов А.Б. и Костин С.В. вину в совершении преступлений не признали.
 
        Подсудимый Соколов А.Б. показал суду, что 06.12.2011 года, наркотики «М. Е.А.» не сбывал. Наркотики для М. Е.А. он сам не готовил. В декабре 2011 года, число точно не помнит, в 18 часов ему позвонил М. Е.А., сказал, что недавно приехал в с. Викулово, ему нужны наркотики. Они договорились встретиться. М. Е.А. приехал к нему (Соколову А.Б.) на квартиру, где сам М. Е.А. сварил наркотическое вещество, после чего укололся. Половину наркотического средства взял с собой. М. Е.А. сказал, что ему надо ехать на «Север», нужно взять с собой еще наркотиков, но он (Соколов А.Б.) ответил, что много невозможно сразу приготовить поэтому нужно приехать позже. М. Е.А. приехал через неделю, положил на стол деньги. Взяв деньги он позвонил Костину С.В. и они поехали в аптеку. Костин С.В. покупал таблетки на свои деньги, он (Соколов А.Б.) на свои. Потом они приехали к нему домой, в ограде дома находился его знакомый по имени С., фамилии не помнит. Они зашли в дом, С. изготовил наркотики, они набрали в шприц наркотическое вещество, укололись все вместе. С. приготовил ещё наркотики, из которых он часть взял себе. Вечером позвонил М. Е.А. Они втроем пошли за магазин в с. Викулово, передали М. Е.А. пузырек с наркотиками. Кто передавал пузырек, он (Соколов А.Б.) не видел, а передали лишь М. Е.А. чистый шприц. В это время его задержали сотрудники УФСКН, повезли на экспертизу. Стали допрашивать, под давлением пришлось все подписать, после чего в его доме изъяли наркотики. Ему пришлось все подписать, так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников УФСКН.
 
        Из показаний Соколова А.Б. оглашенных по ходатайству обвинения в виду противоречий в соответствии со ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д.135-138, 227-230) следует, что наркотическое средство дезоморфин употребляет эпизодически с 2009 года. Данное наркотическое средство научился изготавливать у себя дома. 06.12.2011 года в ходе употребления наркотиков «М. Е.» поинтересовался, можно ли приобрести ещё наркотическое средство. 08.12.2011 года ему на сотовый телефон вновь позвонил М. Е., с целью приобрести наркотики. Он (Соколов А.Б.) согласился, при этом пояснил, что необходимы денежные средства в пределах 4-5 тысяч рублей. 08.12.2011 года он (Соколов А.Б.) позвонил Костину С., и сказал, что ему необходимо помочь изготовить наркотическое средство дезоморфин в большом количестве для своего знакомого по имени Е.. На что Костин С. согласился, сказав чтобы за помощь он с ним рассчитался пивом и дал «уколоться». 09.12.2011 года около 12 часов приехал М. Е., и отдал деньги около 5 тысяч рублей. Он (Соколов А.Б.) и Костин С.В. приобрели в аптеки необходимые таблетки и вещи, приехали к нему (Соколову А.Б.) в дом, где изготовили в несколько приемов наркотическое средство, часть из которого употребили, а оставшуюся часть слили в бутылёк из под йода. После звонка М. Е. он вместе с Костиным С. вышли за ограду, где Костин С.В передал бутылёк из под йода с дезоморфином М. Е.. Около ограды они встретили Г. С., в это время их задержали сотрудники полиции, после чего провели у него в доме обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для изготовления наркотического средства дезоморфин, а так же в его комнате на диване обнаружен и изъят инъекционный шприц с наркотическим средством дезоморфин.
 
        Подсудимый Костин С.В. показал суду, что в декабре 2011 года, точную дату не помнит, к нему приехал Соколов А.Б. попросил съездить с ним купить таблетки в аптеке, так как их раньше давали не более 2 пачек в руки. Они поехали купили таблетки и поехали к Соколову А.Б. У него дома был какой-то С. ( фамилии не знает), он изготовил дезоморфин. Они все употребили наркотики, купили пиво, он пил пиво, С. делал еще наркотическое средство. Потом они еще съездили в аптеку. Позвонил М. Е.А. Когда подъехал М. Е.А. он и С. пошли за магазин, где С. передал М. Е.А. бутылёк, из которого М. Е.А. сделал себе инъекцию. После чего он (Костин С.В.) пошел домой, встретил своих знакомых, в это время его и Костина С.В. задержали. В их адрес были угрозы со стороны сотрудников УФСКН.
 
    Из показаний, данных Костиным С.В. в качестве подозреваемого оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии со ст.276 УПК РФ/т.1 л.д.130-133/,следует, что наркотическое средство дезоморфин он употребляет эпизодически. У него имеется заболевание. Он инвалид 3 группы. 08 декабря 2011 года ему позвонил Соколов А.Б. и попросил помочь приобрести таблетки и изготовить наркотики с целью продажи, на что он согласился. 9 декабря 2011 года около 11 часов они встретились, поехали в аптеку приобрели необходимые таблетки и другое, после чего приехали к Соколову А.Б. домой, где стали изготавливать наркотик, он (Костин С.В. ) помогал растолочь таблетки. Часть изготовленного наркотика употребили сделав инъекции. Наркотик изготавливали в несколько приемов. Флакон для Е. (М. Е.А.) был полный, поэтому остатки поделил и каждый сделал себе инъекцию. Соколов А.Б. связался по телефону с Е. (М. Е.А.), сказал, что все готово, чтобы он приезжал, когда Е. подъехал, он с Соколовым А.Б. вышел на улицу. Соколов А.Б. попросил его (Костина С.В.) взять и отдать Е. (М. Е.А.) наркотическое средство. Он согласился и отдал флакон с дезоморфином Е. (М. Е.А.), после чего вернулся в ограду к Соколову. Соколов А.Б. с Е. (М. Е.А.) пошли в магазин. Он увидел знакомых, следом подошел Г. С., вернулся Соколов А.Б., в это время их задержали сотрудники полиции. При допросе в качестве обвиняемого Костин С.В. использовав ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.2 л.д.11-12).
 
        Давая оценку показаниям подсудимых Соколова А.Б. и Костина С.В. суд принимает за основу их показания данные в ходе предварительного следствия. К показаниям данным ими в судебном заседании суд относится критически, так как их показания противоречат обстоятельствам дела установленных судом, на основе совокупности исследованных судом доказательств, данных по мнению суда с целью смягчить своё положение.
 
        Оснований для признания протоколов допроса подозреваемого, а затем обвиняемого Соколова А.Б. и допроса подозреваемого Костина С.В., в качестве не допустимых доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ у суда не имеется. Из протоколов допросов следует, что указанные допросы производились в присутствии защитника. Соколов А.Б. и Костин С.В. были предупреждены о том, что указанные показания могут быть использованы против них.
 
            Помимо собственных показаний, вина подсудимых Соколова А.Б. и Костина С.В. в совершении преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств 09.12.2011 года, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.    
 
        Из показаний свидетеля Елфимовой Е.В., данных ею в судебном заседании, следует, что она являясь начальником 4й группы следственной
службы УФСКН РФ по Тюменской области принимала участие в расследовании преступлений совершенных Соколовым А.Б. и Костиным С.В., которые в ходе предварительного следствия добровольно, без какого либо принуждения давали показания изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемых и обвиняемого Соколовым А.Б. Насилия как физического так и психологического на них, со стороны сотрудников службы УФСКН РФ по Тюменской области не оказывалось. Все показания, изложенные в протоколах допроса Соколова А.Б. и Костина С.В., отражены в точном соответствии с показаниями данными ими в ходе расследования дела. Показания свидетеля Мельниковой Е.В. не отражены в протоколе допроса её в качестве свидетеля надлежащим образом ввиду технической ошибки.
 
        Из показаний свидетеля под псевдонимом «М. Е.А.», допрошенного судом с использованием технических средств исключающих его визуальное наблюдение, следует, что он подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.19-22) оглашенных судом ввиду противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, разницу в своих показаниях данных суду и входе предварительного следствия обосновывает длительным промежутком времени после произошедших событий. Из его показаний следует, что 06.12.2011 года он добровольно, по собственной инициативе обратился к начальнику Ишимского межрайонного отдела УФСКН РФ по Тюменской области, с заявлением с целью изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотиков в с.Викулово Тюменской области. Из его показаний также следует, что 06.12.2011 года он находился в с. Викулово Тюменской области и приобрел за 200 рублей у Соколова А.Б. наркотическое средство дезоморфин, которое Соколов А.Б. изготовил у себя дома, часть из которого он употребил, а оставшуюся часть забрал с собой в шприце. Соколов А.Б. предлагал приобретать у него наркотическое средство дезоморфин. С этой целью в дальнейшем он созвонился с Соколовым А.Б. который пообещал изготовить и продать наркотик. Он взял у сотрудников помеченные денежные средства и 09.12.2011 года приехал вместе с ними в с.Викулово в дом Соколова А.Б. по по адресу1, отдал Соколову А.Б. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего вернулся в машину. Около 21 часа ему позвонил Соколов А.Б., который сказал, что наркотическое средство готово. После чего он подошел к дому Соколова А.Б., из дома вышли двое Соколов А.Б. и неизвестный ему парень который и подал ему стеклянный флакон из под йода с жидкостью. Он «М. Е.А.» набрал из флакона шприцом дозу и ввел себе внутривенно. После чего вернулся к автомобилю и выдал наркотическое средство в присутствии понятых.
 
        Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «М. Е.А.», суд признает их правдивыми и принимает в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы же подсудимых о том, что все эти лица являются заинтересованными в исходе настоящего дела, ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. В то же время показания свидетелей полностью согласуются между собой, а также с иными объективными доказательствами по делу.
 
        Свидетель Б. И.Я. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, показал суду, что работает в службе Викуловского районного отдела службы судебных приставов, присутствовал при допросе судом, с использованием громкой связи, гражданина под псевдонимом «М. Е.А.» Данные его личности были установлены, гражданином был предъявлен паспорт, он расписался в подписке об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, при этом используя псевдоним. Показания, гражданин под псевдонимом «М. Е.А.», давал добровольно, без кого-либо принуждения. Свидетелем Б. И.Я. переданы суду данные личности допрошенного свидетеля под псевдонимом «М. Е.А.», которые сверены с данными личности свидетеля приобщенными к материалам уголовного дела, конверт вскрыт исследован и упакован судьёй.     
 
        Из показаний свидетеля А. А.А., данных ею в судебном заседании, следует, что она работает в качестве продавца в магазине №3 Викуловского Райпо расположенного по ул.К.Маркса. Соколова А.Б. она знает, так как он иногда приобретал товар в их магазине. В один из дней он приобрел товар и рассчитался денежной купюрой достоинством 500 рублей, которая была изъята сотрудниками правоохранительных органов.
 
        Из показаний свидетеля М. Е.В., данных ею в судебном заседании, следует, что она работает фармацевтом в аптечном пункте при поликлинике, в 2011 году примерно в декабре, точную дату и месяц не помнит, пришли мужчины один из них Костин, купили лекарственные препараты, расплатились и ушли. После зашли мужчины, предоставили удостоверение сотрудников правоохранительных органов и стали проверять деньги. Две денежные купюры по 100 рублей были помечены. Показания изложенные в протоколе допроса её в качестве свидетеля (т.1 л.д.189-190) изложены не верно.
 
        В связи с чем, судом приняты за основу её показания данные в ходе судебного заседания, оснований в которых сомневаться у суда не имеется.
 
        Из показаний свидетеля С. М.А., данных ею в судебном заседании, и оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 182-184) следует, что она подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия, неточности в её показаниях связаны с течением времени прошедшим после указанных событий, которые она уже точно не помнит.     Из её показаний следует, что 09 декабря 2011 год к ней в аптечный пункт при поликлинике, где она работает приходили мужчины один из них Костин, купили лекарственные препараты, расплатились купюрами в 500 и 100 рублей и ушли. После зашли сотрудники правоохранительных органов и стали проверять деньги. Купюра достоинством 500 рублей светилась т.е. была помечена. Указанная купюра ими изъята.
 
        Из показаний свидетеля М. Н.А., данных ею в судебном заседании, следует, что она работает в аптеке №22 с.Викулово в качестве провизора. В декабре 2011 год к ней пришли молодые люди, первый молодой человек подал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей и попросил 4 упаковки «###», она ему сказала, что положено только 2 упаковки, тогда он купил 2 пачки таблеток «#». Купив, он отдал сдачу второму молодому человеку и тот в свою очередь купил еще 2 упаковки таблеток «#» затем они ушли. Как позднее узнала, это были Костин и Соколов. Она сказала об этом заведующей и продолжила работать. После зашли сотрудники правоохранительных органов и стали проверять деньги. Указанные купюры были ими изъяты, так как они были помечены.
 
            Из показаний свидетеля К. Н.В., данных ею в судебном заседании, следует, что она является матерью подсудимого Соколова А.Б. и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается, в связи с чем по ходатайству обвинения оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 217-220), из которых следует, что Соколов А.Б. длительное время употребляет наркотики. В 2011 году в квартире он неоднократно изготавливал наркотики к нему часто приходили посторонние люди с которыми он и употреблял эти наркотики.
 
        Из показаний свидетеля А. О.С., данных ею в судебном заседании, и оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 185-186) следует, что она подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия, неточности в её показаниях связаны с течением времени прошедшим после указанных событий, которые она уже точно не помнит. Из её показаний следует, что работает в качестве продавца в магазине №5 с.Викулово по ул. Свободы 155. 09.12.2011 года к ним в магазин действительно приходил Соколов А.Б. купив спички и продукты питания он рассчитался и вышел из магазина. После зашли сотрудники правоохранительных органов и стали проверять денежные купюры. Указанные купюры были ими изъяты, так как они были помечены.
 
        Из показаний эксперта Ишимского отдела ЭКЦ ГУВД по Тюменской области Г. А.Ю. следует, что он проводил экспертные исследования жидкости представленной на экспертизу, по результатам которой имеется заключение, а также проводил досмотр рук и фрагментов одежды Соколова А.Б. после его задержания. Фрагменты одежды и руки Соколова А.Б. показали наличие вещества люминесцирующего желто-зеленым цветом.
 
        Из показаний свидетеля Налобина Д.Д., данных им в судебном заседании, следует, что он является сотрудником службы УФСКН РФ по Тюменской области, принимал участие в оперативных мероприятиях, по сообщению гражданина под псевдонимом «М. Е.А.», который добровольно изъявил желание изобличить лиц занимающихся продажей наркотиков. В ходе оперативных мероприятий и следственных действий были выявлены Соколов А.Б. и Костин С.В. которые признавались в совершенных ими преступлениях без какого либо принуждения.
 
        Из показаний свидетеля Ржанова Е.А., данных им в судебном заседании, следует, что он участвовал в качестве понятого при выемки шприца с жидкостью выданным добровольно гражданином под псевдонимом «М. Е.А.».
 
        Оценивая показания указанных лиц, суд признает их правдивыми и принимает в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять названным лицам у суда не имеется. Показания этих свидетелей полностью согласуются между собой, а также с иными объективными доказательствами по делу, протоколами следственных действий, ставших предметом исследования в ходе судебного заседания.
 
            По факту покушения на сбыт наркотического средства совершенного Соколовым А.Б. и Костиным С.В. 09.12.2011 года:
 
        Из рапорта оперуполномоченного Ишимского МРО УФСКН РФ по Тюменской области Н. Д.Д. /т.1 л.д. 27 / следует, что 09.12.2011 года в 21 часов 20 минут при проведении ОРМ «проверочная закупка» в с. Викулово Викуловского района Тюменской области по ул. Свободы Соколов А.Б. и Костин С.В. сбыли гр-ну под псевдонимом «М. Е.А.» наркотическое средство, который добровольно изъявил желание изобличить лиц занимающихся продажей наркотиков.
 
        Из протокола личного досмотра «М. Е.А.» /т.1 л.д. 37/, следует, что в ходе его проведения запрещенных предметов у «М. Е.А.» не обнаружено.
 
        Из протокола осмотра и пометки денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке /т.1 л.д. 39-44/ следует, что в роли покупателя выступил «М. Е.А.», в связи с чем ему были вручены три денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, десять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, отражены номера и серии данных купюр, а также выносной радиомикрофон с диктофоном и чистой аудиокассетой.
 
        Из протокола проверочной закупки /т.1 л.д. 35-36/, следует, что «М. Е.А.» 09.12.2011 года в с. Викулово по ул. Свободы Викуловского района в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» приобрел у Соколова А.Б. флакон с жидкостью по цене 5000 рублей.
 
        Из протокола добровольной выдачи вещества и предметов, приобретенных при проверочной закупке/т.1 л.д. 45/, следует, что «М. Е.А.» после приобретения наркотического средства, добровольно выдал стеклянный флакон с жидкостью имеющий надпись « Раствор йода спиртового 5 %» пояснив, что приобрел данный сверток у Соколова А.Б.
 
        Из протокола изъятия технических средств /т.1 л.д. 46/, следует, что у «М. Е.А.» были изъяты радиомикрофон, диктофон с аудиокассетой, согласно справки, запись по техническим причинам отсутствует (т.1 л.д.47)     
 
        Из протокола обследования помещения, следует что в аптеке №22 ОАО «Фармацея» по ул.К.Маркса 18 с.Викулово изъята денежная купюра достоинством 500 рублей /т.1 л.д.57-60/
 
        Из протокола обследования помещения, следует что в аптеке №22 ОАО «Фармацея» по ул.К.Маркса 18 с.Викулово изъяты три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая /т.1 л.д.75-78/
 
        Из протокола обследования помещения, следует что в магазине №5 по ул.Свободы с.Викулово изъяты две денежная купюры достоинством 1000 рублей /т.1 л.д.80-83/
 
        Из протокола досмотра лица /т. 1 л.д.85/, следует, что у Соколова А.Б. произведен смыв с рук на ватный тампон, вырезан фрагмент одежды – карман куртки.
 
        Согласно заключению эксперта №48 от 24.04.2012 года/т.1 л.д.197-198/ на представленных на экспертизу объектах № №1,2 марлевом тампоне и фрагменте ткани изъятых у Соколова А.Б. обнаружены вещества люминесцирующие желто-зеленым цветом.
 
        Из протокола обыска квартиры по адресу1, в котором проживает Соколов А.Б. /т.1 л.д. 111-118/, следует, что 09.12.2011 года, в ходе его проведения обнаружены и изъяты: помимо других предметов, инъекционный шприц с жидкостью бурого цвета, следы рук с полимерных бутылок под №№ 1,2,3.
 
        Производство обыска 09.12.2011 года квартиры по адресу1 постановлением Викуловского районного суда от 11.12.2011 года признано законным. /т.1 л.д.122/
 
        Согласно заключению эксперта №18 от 13.02.2012 года следы на полимерных бутылках по №№ 1,2 оставлены пальцами левой руки Костина С.В./л.д.126-127/
 
        Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.204-214/
 
        Из заключения эксперта № 2 от 10.01.2012 года /т.1 л.д.163-164/, следует, что представленная на экспертизу жидкость, является наркотическим средством дезоморфин. Масса наркотического средства дезоморфин составляет 109 грамм (в процессе исследования израсходовано 1 гр. наркотического средства).
 
        Из заключения эксперта № 1 от 05.01.2012 года /т.1 л.д.158-159/, следует, что представленная на экспертизу жидкость изъятая 09.12.2011г при проведении обыска по адресу 1, является наркотическим средством дезоморфин. Масса наркотического средства дезоморфин составляет 4,3 грамм (в процессе исследования израсходовано 0,5 гр. наркотического средства).
 
        Из заключения дополнительной физико-химической экспертизы № 17 от 25.02.2013 года /т.2 л.д.248-250/, следует, что представленная на экспертизу жидкость (объект №2) во флаконе добровольно выданном 09.12.2011г гражданином «М. Е.А.», является смесью веществ которая содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Масса жидкости в поступившем на экспертизу виде (объект №2) - 108гр. Масса наркотического средства дезоморфин в пересчете на высушенное до постоянной массы виде (объект №2) - 3,24гр. Представленная на исследование жидкость (объект №3) в инъекционном шприце изъятом 09.12.2011г при проведении обыска по адресу 1, является смесью веществ которая содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Масса жидкости в поступившем на экспертизу виде и (объект №3) - 3,8гр. Масса наркотического средства дезоморфин в пересчете на высушенное до постоянной массы виде (объект №3) - 0,152гр    
 
        При исследовании судом вещественных доказательств, наличие предметов изъятых 06.12.2011г. у «М. Е.А.», а именно шприца с жидкостью темного цвета, флакона выданном 09.12.2011г гражданином «М. Е.А.», шприце
изъятом 09.12.2011г при проведении обыска в доме Соколова А.Б. по адресу 1, нашли свое подтверждение. У суда не вызывает сомнений в том, что предметом исследований являлись указанные предметы и их содержимое в указанных объемах.     
 
         Суд исключает из обвинения подсудимых излишне вмененный размер наркотического средства в том числе и израсходованный при проведении первичных экспертиз, так как все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимых (ст.14 УПК РФ) а расчетов по содержанию в израсходованных экспертами количествах наркотического средства содержания сухого остатка суду не представлено. Указанный размер был исчислен из объемов представленных эксперту при производстве дополнительной физико-химической экспертизы № 17 от 25.02.2013 года /т.2 л.д.248-250/
 
        Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных законом.    
 
        В судебное заседание не явились свидетели со стороны обвинения Ф. А.П., Б. И.А., Ш. Д.В., А. П.А. Ш. В.Ю. Я. А. И., а их принудительный привод не дал положительных результатов, сторона защиты со стороны подсудимых возражала против оглашения их показаний, в связи с чем их показания данные в ходе предварительного следствия, не могут быть использованы для доказывания обстоятельств предусмотренных ст.73 УПК РФ, так как указанные показания не были предметом исследования в судебном заседании, поэтому суд исключает их из числа доказательств представленных стороной обвинения.
 
        Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а так же убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Соколова А.Б. и Костина С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере 09.12.2012 года нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.
 
        О направленности умысла подсудимых Соколова А.Б. и Костина С.В. на незаконный сбыт наркотических средств 09.12.2012 года, свидетельствует характер их согласованных действий.
 
    Костин С.В. непосредственно участвовал в совершении преступления совместно с Соколовым А.Б. 09.12.2012 года.
 
    Действия Костина С.В. не могут быть расценены судом как соучастие в форме пособничества, так как он принимал непосредственное участие в изготовлении и сбыте наркотического средства, что подтверждено как его собственными показаниями, так и показаниями данными Соколова А.Б. данными ими в ходе предварительного следствия.
 
    Как следует из показаний Соколова А.Б. и Костина С.В. данных ими в ходе предварительного следствия они заранее договорились о совместном совершении преступления направленного на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью они совместно таблетки, с использованием которых путем их размельчения Костиным С.В. изготавливалось наркотическое средство, которое в последующем и было сбыто ими 09.12.2011 года «М. Е.А.» участвовавшем в контрольной закупки.
 
    В связи с вступившим в силу с 1 января 2013 г. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наркотическое средство дезоморфин массой не менее 3,39 грамма образует крупный размер, а не особо крупный, поэтому действия Соколова А.Б.     и Костина С.В. подлежат квалификации с учетом ст.10 УК РФ в соответствии с законом действовавшим на момент совершения преступления.
 
        Доводы обвинения в части квалификации их действий по указанному преступлению по ст.228.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ) суд находит несостоятельными, так как санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение подсудимых.
 
        Доводы подсудимых и их защитников о не причастности подсудимых Соколова А.Б. и Костина С.В. к совершению инкриминируемого им деяния по факту покушения на сбыт наркотического средства совершенного Соколовым А.Б. и Костиным С.В. 09.12.2011 года, об изготовлении и сбыте наркотического средства другим лицом, суд находит несостоятельными и противоречащими обстоятельствам дела установленных судом на основе исследованных доказательств.
 
        Согласно ст. 49, Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) "О наркотических средствах и психотропных веществах"
в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
 
        Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ) проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
 
    В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, как в данном уголовном деле, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    Как следует из материалов уголовного дела по обвинению Соколова А.Б. и Костина С.В. / т.1 л.д.34/ такое постановление имеется.
 
    В данном случае результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
 
    Подсудимыми совершены все подготовительные действий, необходимые для совершения противоправного деяния. Провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений в данном уголовном деле не усматривается, так как инициатива в помощи и изобличении лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, исходила от гражданина под псевдонимом «М. Е.А.», употреблявшего наркотики, что подтверждено его заявлением /т.1 л.д.4/, которое он подтвердил в ходе рассмотрения уголовного дела.
 
    В части обвинения Соколова А.Б. в том, что он не позднее 17 часов 50 минут 06.12.2011 года, по месту своего жительства по адресу1, незаконно сбыл «М. Е.А.» изготовленное им наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 2,8 грамм размер которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ- в незаконном сбыте наркотических средств, совершенным в особо крупном размере, стороной обвинения и органами предварительного следствия в качестве доказательств его виновности представлены показания свидетеля под псевдонимом «М. Е.А.», допрошенного судом с использованием технических средств исключающих его визуальное наблюдение.
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «М. Е.А.» по данному эпизоду следует, что 06.12.2011 года он находился в с. Викулово Тюменской области и приобрел за 200 рублей у Соколова А.Б. наркотическое средство дезоморфин, которое Соколов А.Б. изготовил у себя дома, часть из которого он употребил, а оставшуюся часть забрал с собой в шприце, который и выдал в последующем сотрудникам УФСКН РФ с целью изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотиков в с.Викулово Тюменской области.
 
    По мнению суда одних только показаний лица под псевдонимом «М. Е.А.» обратившегося с целью изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотиков и участвовавшего в последующем в контрольных закупках, не достаточно по данному эпизоду для установления вины Соколова А.Б. в незаконном сбыте наркотических средств 06.12.2011 года.
 
    Действия лица под псевдонимом «М. Е.А.» 06.12.2011 года не находились под контролем сотрудников правоохранительных органов.     Осуществлялись ли какие либо действия в отношении выданного«М. Е.А.» шприца с жидкостью на основании представленных доказательств, с достоверностью установить не возможно
 
    Других достоверных доказательств о принадлежности данного шприца с жидкостью Соколову А.Б., его содержимого и объёма стороной обвинения и органами предварительного следствия суду не представлено.
 
        Согласно заключению дополнительной экспертизы № 17 от 25.02.2013 года /т.2 л.д.248-250/ в инъекционном шприце, добровольно выданном 06.12.2011года гражданином М. П.А., масса жидкости в поступившем на экспертизу виде (объект №1) - 1,8гр. Масса наркотического средства дезоморфин в пересчете на высушенное до постоянной массы виде (объект №1) - 0,072гр.
 
    Представленным стороной обвинения в качестве доказательств виновности Соколова А.Б. в инкриминируемом ему деянии совершенном 06.12.2011 года, в том числе свидетелю Р. Е.А. участвовавшему в качестве понятого при выемки шприца с жидкостью выданным добровольно гражданином под псевдонимом «М. Е.А.», свидетелю Налобину Д.Д. стало известно о принадлежности шприца и его содержимом со слов «М. Е.А.»
 
        Таким образом, по мнению суда, органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств свидетельствующих о совершении Соколовым А.Б. указанного преступления.
 
        Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а поэтому суд пришел к выводу об оправдании подсудимого Соколова А.Б. в совершении указанного преступления предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления..
 
        В части обвинения Соколова А.Б. в том, что он 09.12.2011 года с 11 часов 20 минут до 23 часов 30 минут оставшуюся часть, массой 4,3 грамм размер которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), является особо крупным, незаконно хранил по адресу1, до момента её обнаружения и изъятия в ходе обыска, сотрудниками Ишимского МРО УФСКН РФ по Тюменской области, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ — в незаконном хранении, изготовлении, без цели сбыта наркотических средства, совершенного в особо крупном размере, стороной обвинения и органами предварительного следствия в качестве доказательств его виновности представлены те же доказательства, которые положены в основу обвинения Соколова А.Б. и Костина С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 09.12.2011 года, анализ которым дан судом по данному эпизоду.
 
    Из самой фабулы обвинения предъявленного Соколову А.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ — в незаконном хранении, изготовлении, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере 09.12.2011 года, следует что именно с целью сбыта Соколовым А.Б. совместно с Костиным С.В. был изготовлен весь объём наркотического средства.
 
    В соответствии с Постановленим Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
 
    Как следует из показаний Костина С.В. данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и принятых судом за основу, весь объём наркотического средства был приготовлен с целью сбыта и так как приготовленная жидкость не вошла в ёмкость, приготовленную для сбыта наркотика, часть оставили в шприце.
 
    При таких обстоятельствах оснований для самостоятельной квалификации действий Соколова А.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, так как указанное преступление охватывается частью 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей частью статьи 228.1 УК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об оправдании подсудимого Соколова А.Б. по обвинению его в совершении указанного преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ– в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Соколова А.Б. и Костина С.В. по факту покушения на сбыт наркотического средства 09.12.2011 года по ч.3 ст.30 - п.п. «А,Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) - как покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
 
        При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.     
 
    Смягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого Соколова А.Б. суд признает предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Вместе с тем оснований, для применения в отношении него правил предусмотренных ст.64 УКРФ, и назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статей, суд не находит.
 
        Отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого Соколова А.Б.судом не установлено.
 
        Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого Костина С.В. суд признает предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Вместе с тем оснований, для применения в отношении него правил предусмотренных ст.64 УКРФ, и назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статей, суд не находит.
 
        Отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого Костина С.В. судом не установлено.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Соколова А.Б. и Костина С.В. предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменения категории преступления - на менее тяжкую.     Решая вопрос о виде и размере наказания Соколова А.Б., суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Из справки ИЦ ГУВД Тюменской области /т.2л.д.21-22 / следует, что Соколов А.Б. ранее привлекался к уголовной ответственности, что подтверждено копиями приговоров (т.2л.д. 27-36), однако судимости в установленном законом порядке сняты и погашены. Из представленной бытовой характеристики на Соколова А.Б. /т.2л.д.23/ следует, что в целом характеризуется он не удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, нарушает общественный порядок. Имеющаяся в деле характеристика соседей /т.2л.д. 24/ не может быть принята судом, так как она не отвечает требованиям предъявляемым к документам, имеющиеся подписи ни кем не заверены. На учете врача психиатра и нарколога Соколов А.Б. не состоит, /т.2л.д.26/.
 
        Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень фактического участия Соколова А.Б. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с правилами предусмотренными ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.
 
 
    Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого Соколова А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.     
 
        В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Соколову А.Б. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
 
        Решая вопрос о виде и размере наказания Костину С.В., суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
        Из справки ИЦ ГУВД Тюменской области /т.2л.д.41-42 / следует, что Костин С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, что подтверждено копиями приговоров /т.2л.д.51-55/, однако судимости в установленном законом порядке сняты и погашены. Из представленных бытовой характеристики /т.2л.д.50/ и производственной /т.2 л.д.49/ на Костина С.В. следует, что он в целом характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, инвалид, проживает с семьей, в быту ведет себя достойно. Имеющаяся в деле характеристика соседей /т.2 л.д. 48/ не может быть принята судом, так как она не отвечает требованиям предъявляемым к документам, имеющиеся подписи ни кем не заверены. На учете врача психиатра и нарколога Костин С.В. не состоит, /т.2 л.д.44/, Согласно заключению ВК №209 инвалид 3 группы /т.2 л.д.45/ что подтверждено МС экспертизой /т.2 л.д.46-47/, имеет несовершеннолетних детей, что подтверждено свидетельством о рождении /т.2 л.д.44/.
 
        Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с правилами ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Костин С.В. своим поведением должен доказать исправление. Оснований для применения дополнительных видов наказаний у суда не имеется.
 
            Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого Костина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами по уголовному делу, следует распорядится следующим образом:
 
    -Вещественные доказательства хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МРО УФСКН РФ по Тюменской области вещества и предметы связанные с изготовлением и употреблением наркотических средств изъятые в ходе обыска, шприцы с наркотическим средством, флакон с наркотическим средством, фрагмент одежды по мере вступления приговора в законную силу – уничтожить;
 
    -Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - справку эксперта № 191 от 06.11.2011 года, справку эксперта № 195 от 10.12.2011 года,, бумажный конверт со следами пальцев рук, материалы ОРД – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Оправдать Соколова А. Б. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ - на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.
 
        Признать Соколова А. Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «А,Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 66, ч.1ст.62 УК РФ - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Признать Костина С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «А,Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 66, ч.1ст.62 УК РФ - 5 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Костина С. В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
        Меру пресечения Костину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Меру пресечения Соколову А. Б. изменить, заключив под стражу в зале суда.
 
        Срок отбытия наказания Соколову А. Б. исчислять с момента заключения под стражу с 15 апреля 2013 года.
 
         В связи с оправданием Соколова А.Б. по указанным преступлениям разъяснить ему право на реабилитацию.
 
        Вещественные доказательства хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МРО УФСКН РФ по Тюменской области вещества и предметы связанные с изготовлением и употреблением наркотических средств изъятые в ходе обыска, шприцы с наркотическим средством дезоморфин, флакон с наркотическим средством дезоморфин, фрагмент одежды по мере вступления приговора в законную силу – уничтожить. Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - справку эксперта № 191 от 06.11.2011 года, справку эксперта № 195 от 10.12.2011 года,, бумажный конверт со следами пальцев рук, материалы ОРД – хранить при уголовном деле.    
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    
 
    Председательствующий                     А.М.Шульгин