Решение от 07 марта 2013 года №1-01/13

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Самара «07» марта 2013 годаМировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А.
 
    с участием представителя подсудимой - Ведерниковой Ю.Л,
 
    подсудимой Полеевой А.А.,
 
    потерпевшей - частного обвинителя <ФИО1>,
 
    при секретаре Еоровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-01/13 в порядке частного обвинения в отношении
 
    Полеевой А.А.,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
       Полеева А.А. совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
                19.11.2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, Полеева А.А., находясь в <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры со своей тетей - Пищулиной О.И., с которой совместно проживает, нанесла последней не менее пяти ударов по различным частям тела, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта 04-8м/166 от 23.01.2013 г. - 12.02.2013г., следующие повреждения: кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в верхней, средней и нижней третях (по одному), на передней поверхности правого плеча (1), на передней брюшной стенке слева в проекции гребня подвздошной кости (1), на передней области правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней и нижней третях (1), на передней  внутренней поверхностях области левого коленного сустава (2), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, следовательно, не причинили вреда здоровью <ФИО1>
 
                Допрошенная в судебном заседании подсудимая Полеева А.А. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что 19.11.2012г. в 18 часов к ней в квартиру, расположенную по адресу: г<АДРЕС> пришли судебные приставы, проконтролировать исполнение решения суда, после ухода последних она легла спать. Спустя некоторое время к ней в комнату вошла <ФИО1> и стала убирать ее вещи из шкафа, при этом раскидывая их по комнате. В связи с указанным, она пыталась сказать потерпевшей, чтобы последняя не трогала ее вещи, однако <ФИО1> продолжала их раскидывать. Далее она подошла к потерпевшей и попыталась отобрать у нее свое имущество, при этом выталкивая <ФИО1> из своей комнаты. В это время в ее комнату зашел сожитель <ФИО1> - <ФИО2>, который начал толкать ее и угрожать. После этого она не стала больше подходить к ним, поскольку испугалась, отошла к письменному столу и позвонила своей маме - <ФИО3> Утверждала, что удары <ФИО1> она не наносила, предполагает, что кровоподтеки у последней могли образоваться по неосторожности в момент, когда она выталкивала потерпевшую из комнаты.     
 
    Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой Полеевой А.А., ее полная виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
                Так, частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 19.11.2012г., она находилась в своей квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> Также в квартире находилась ее племянница - Полеева А.А., и сожитель - <ФИО2> Примерно в 19 часов она, постучав, зашла в комнату своей племянницы и попросила последнюю освободить шкаф, расположенный в комнате Полевой А.А., от вещей. Поскольку на данную просьбу подсудимая ответила отказом, она стала убирать вещи из шкафа самостоятельно. В это время к ней подошла Полеева А.А. и начала двумя руками выталкивать ее из комнаты. Далее Полеева А.А. нанесла ей правой рукой один удар в область лица, разбив губу, а далее начала наносить ей удары по различным частям тела, от чего она не удержалась на ногах и упала. После этого подсудимая нанесла ей еще удар в область головы. Встав на ноги, она продолжила убирать вещи Полеевой А.А. из шкафа. Однако, в тот момент, когда она стояла лицом к шкафу, к ней подошла подсудимая, которая стала ногой пинать дверцу шкафа, нанося ей удары по ноге. Данный конфликт снимал <ФИО2> на видеорегистратор, видеозапись с которого была продемонстрирована в дальнейшем сотрудникам полиции. В связи с указанным, на следующий день она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Полеевой А.А. к уголовной ответственности. 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> дал показания аналогичные показаниям потерпевшей <ФИО1> Подтвердил факт произошедшего 19.11.2012 г. между Полеевой А.А. и <ФИО1> конфликта, в ходе которого последней были причинены телесные повреждения действиями подсудимой. Также указал, что конфликт он зафиксировал на видеорегистратор, запись с которого предоставлялась на обозрение сотрудникам полиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что он является дежурным по разбору ОП №7 УМВД России по г. Самара. 20.11.2012г. он находился на дежурстве, когда в отделение полиции обратилась Полеева А.А. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1>, пояснив, что между последними произошел словесный конфликт.  Далее, опросив Полееву А.А, он совместно с <ФИО5> прибыли по адресу: г<АДРЕС> для осмотра места происшествия и опроса <ФИО1> Последняя им пояснила, что она хотела забрать шкаф из комнаты Полеевой А.А., в результате чего произошел конфликт, в ходе которого Полеева А.А. стала выталкивать <ФИО1> из комнаты. В связи с указанным, последняя также обратилась с заявлением о привлечении Полеевой А.А. к уголовной ответственности. Кроме того, указал, что во время опроса <ФИО1>, ее сожитель - <ФИО6>, показывал видеозапись с видеорегистратора, на которой был зафиксирован конфликта между Полеевой А.А. и <ФИО1> и были слышны обоюдные оскорбления и нецензурная брань.
 
    Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании, являющийся дежурным по разбору ОП №7 УМВД России по г. Самара, дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный по разбору ОП №7 УМВД России по г. Самара <ФИО7> суду показал, что 19.11.2012 г. в отделение полиции поступил вызов от Полеевой А.А. в связи с конфликтом, произошедшим между ее дочерью - Полеевой А.А., и <ФИО1> В дальнейшем он прибыл по адресу: г. <АДРЕС> однако, на момент прибытия конфликт был улажен и последние с какими-либо заявлениями в этот день не обращались.    
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> суду пояснила, что Полеева А.А. является ее дочерью. 19.11.2012г. она находилась на работе, когда примерно в 18 часов ней Полеева А.А. исказала, что <ФИО1> хочет забрать шкаф из ее комнаты. Поскольку ранее с потерпевшей у нее и ее дочери уже возникали конфликты, она вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем со слов Полеевой А.А. она узнала, что в день конфликта, <ФИО1> зашла в комнату ее дочери, и стала убирать вещи из шкафа, при этом  раскидывая их по комнате. В связи с чем, Полеева А.А. хотела вытолкнуть <ФИО1> из комнаты. Также указала, что ее дочь обучается, учится хорошо, но разозлившись может ответно ответить.
 
                Кроме того, вина подсудимой Полеевой А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
          - заявлением <ФИО1> от 20.11.2012 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Полееву А.А., причинившую ей телесные повреждения /л.д. 21/;
 
    -  рапортом оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Самара <ФИО9> от 20.11.2012 г., из которого следует, что в отдел полиции поступило сообщение из травмпункта Городской больницы № 10 г. Самара о том, что к ним обратилась <ФИО1>, у которой были обнаружены множественные ушибы верхних и нижних конечностей /л.д. 25/;
 
    - заключением эксперта № 04-8м/166 от 23.01.2013 г. - 12.02.2013 г., согласно которому у потерпевшей <ФИО1> были установлены следующие повреждения: кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в верхней, средней и нижней третях (по одному), на передней поверхности правого плеча (1), на передней брюшной стенке слева в проекции гребня подвздошной кости (1), на передней области правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней и нижней третях (1), на передней  внутренней поверхностях области левого коленного сустава (2). Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает сам характер повреждений. Количество повреждений на момент осмотра в Бюро СМЭ от 21.11.12012 г. соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период не более 3-х суток. Повреждения - кровоподтеки - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, следовательно, не причинили вреда здоровью <ФИО1> /л.д.51-53/.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимой Полеевой А.А., доказана полностью, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей <ФИО1>, которые в целом подробны и последовательны, а также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля <ФИО2> В.Ю,, ставшего непосредственным очевидцем произошедшей между Полеевой А.А. и <ФИО1> конфликта, а также свидетелей <ФИО5>, <ФИО11> и <ФИО4>, суду показавших, что при опросе подсудимой и потерпевшей сотрудниками полиции, последние изначально указывали на произошедший между ними 19.11.2012 г. конфликт, а также то, что <ФИО2> 20.11.2012 г. демонстрировал видеозапись ссоры. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено.
 
    Кроме того, суд учитывает, что сама подсудимая в судебном заседании не отрицала факт произошедшей между ней и <ФИО1> ссоры, и высказывала предположения, что кровоподтеки, установленные у потерпевшей могли возникнуть от ее действий, так как она пыталась вытолкнуть ее из своей комнаты.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, к показаниям подсудимой Полеевой А.А., отрицавшей свою вину, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, а также заключению эксперта. В связи с указанным, суд расценивает показания подсудимой как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
 
    Установленные заключением эксперта № 04-8м/166 от 23.01.2013 г. - 12.02.2013 г. у <ФИО1> повреждения в виде кровоподтеков, давность образования, количество травмирующих воздействий, механизм нанесения и локализация которых соответствуют обстоятельствам произошедшего события и подтверждают показания потерпевшей <ФИО1>
 
    Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Полеева А.А. нанеслане менее пяти ударов по различным частям тела <ФИО1>, причинив тем самым последней телесные повреждения.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судим, обучается в ГАОУСПО «Самарский техникум транспорта и коммуникаций», где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.   
 
    Совокупностью указанных выше обстоятельств, а, также учитывая, что <ФИО1> не настаивала на назначении подсудимой строгого наказания, мировой судья полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой  судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать Полееву А.А. виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
                Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 25 Самарской области в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья Бойко Я.А.