Приговор от 27 января 2014 года №1-007/2014

    Уг.дело № 1-007/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Избербаш 27 января 2014 г.    
 
    Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Муртазалиева М. М.
 
    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А., старшего помощника прокурора г. Избербаш Рабаданова А.Р.
 
    подсудимого Гаджиева К.Ш.
 
    защитника – адвоката Мирзаева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    представителя потерпевшего адвоката Гамидова А.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    при секретаре Идрисовой З.М.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Гаджиева К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
установил:
 
    Гаджиев К.Ш. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти И.А.Р.,- преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на базе отдыха, расположенного на берегу Каспийского моря в районе в <адрес>, Гаджиев К.Ш., И.А.Р., Г.М.М., С.Ш.К. отдыхали с распитием спиртных напитков и примерно в <данные изъяты> часа стали расходиться по домам. Гаджиев К.Ш., И.А.Р. и Г.М.М. поехали домой на автомашине <данные изъяты> под управлением Г.М.М. По дороге, когда они проехали железнодорожный переезд «<адрес> сидящий на переднем пассажирском сиденье И.А.Р., в ходе телефонного разговора выразился о том, что необходимо дать пощечину кому-либо. Гаджиев К.Ш., восприняв, что высказывание И.А.Р. было адресовано ему, и несмотря на разъяснения Г.М.М. и И.А.Р. о том, что это было сказано не в его адрес, стал требовать у И.А.Р. пояснений, кому тот хотел дать пощечину. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой И.А.Р. нанес несколько ударов по верхней части тела Гаджиева К.Ш., причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, после чего их разняли и отвезли по домам. <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ И.А.Р. позвонил к Гаджиеву К.Ш., который в это время находился у себя дома, и вызвал его в район административного здания электросетей г. Избербаш для примирения.
 
    Встретившись у административного здания «Горэлектросеть» г.Избербаш, И.А.Р. и Г.Ш.Г. на автомашине последнего отъехали в район туберкулезной больницы, где поговорили между собой, выяснили все недоразумения, и через некоторое время подъехали к зданию физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) г. Избербаш, расположенного на ул. Буйнакского, где их ждали друзья Г.М.М. и С.Ш.К. Находясь в указанном месте, Гаджиев К.Ш. пытался вновь выяснить причины высказывания И.А.Р. о том, что он хотел кому-то дать пощечину. В ходе этих разговоров, Гаджиев К.Ш., на почве неприязни и обиды, возникшей в этот вечер, осознавая возможность лишения жизни и желая его, дважды ударил ножом И.А.Р., в результате чего причинил последнему проникающее колото-резаное ранение в область груди справа, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью и резаное ранение в область левого предплечья. После доставления в хирургическое отделение Избербашской ЦГБ и в ходе оказания медицинской помощи, И.А.Р. скончался в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.
 
    Подсудимый Гаджиев К.Ш. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не признал и показал, что с И.А.Р. они были близкими друзьями, между ними никогда не было ссор, конфликтов. Никогда не возникали и мысли его убить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он вместе с С.Ш.К. заехали в магазин бытовой техники «Фирма-АС», откуда забрали И.А.Р. и поехали отдыхать на базу отдыха, расположенную на берегу Каспийского моря, в районе заводского пляжа г. Избербаш. На базе отдыха вместе с ними были друзья: Г.М.М., Н.А.Р., А.С.С., К.А.А., Р.М.Н., С.Р.С., А.Д.Н., Д.Д.Д., А.Т.А. и А.А.М. Они жарили шашлыки, распивали спиртные напитки, и примерно в <данные изъяты> часа все стали разъезжаться по домам. Он вместе с И.А.Р. и Г.М.М., на автомашине автомашине <данные изъяты> принадлежащей последнему, поехали домой. При этом, И.А.Р. сидел на пассажирском переднем сидении, а Г.М.М. управлял автомашиной, сам он был на заднем сидении. По пути И.А.Р. сказал: «Может быть дать пощечину?», на что он ему сказал: «Не надо давать никому пощечину, разойдемся по домам». И.А.Р. опять наклонился к Г.М.М. и сказал: «Может дать пощечину?». Ему показалось, что И.А.Р. хочет дать пощечину ему, и переспросил: «Кому ты хочешь дать пощечину?». И.А.Р. стал ругаться, попросил Г.М.М. остановить машину и выйти из машины. После того, как тот вышел, вцепился в него, стал душить. Ребята их разняли. После этого, под предлогом поговорить, подошел к нему и ударил головой в его лицо, разбил губу. Ребята снова их разняли и его отвезли по домой. Когда он зашел во двор своего дома, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему на мобильный телефон позвонил И.А.Р. и попросил его приехать к административному зданию электросетей г. Избербаш для того, чтобы поговорить и помириться с ним. Он на своей автомашине <данные изъяты> поехал к административному зданию Горэлектросетей. Там находилась автомашина Г.М.М.. И.А.Р. пересел к нему, Гаджиеву К., и по его указанию он выехал за город в район туберкулезной больницы, где они остановились в темном месте. Там в машине И.А.Р. также вел себя агрессивно, требовал выйти из машины разобраться. Когда выходил из машины, И.А.Р. обронил нож на полик в салоне автомашины. Выйдя из машины, он стал выяснять у И.А.Р., для чего он взял с собой нож. Потом И.А.Р. успокоился, сказал, что он неправ, в присутствии ребят извинится перед ним. После этого разговора они поехали обратно к своим друзьям к административному зданию ФОК г. Избербаш. По пути он заехал в магазин и купил бутылку минеральной воды. Когда подъехали к зданию ФОК, там находились С.Ш.К. и Г.М.М.. Он вместе с И.А.Р. подошли к ним, И.А.Р. сел на скамейку. Г.М.М. стал ему, Гаджиеву К., говорить, что не поймет, что случилось с И.А.Р., он его таким агрессивным не видел. Потом из разговора И.А.Р., он, Гаджиев К., понял, что тот не хочет в присутствии ребят перед ним извиняться, поэтому попрощался с ребятами и стал уходить к машине. Вслед услышал от И.А.Р. оскорбительные слова нецензурного характера в его адрес, требование вернуться к ним. Тогда он решил взять нож с полика из машины, который обронил И.А.Р., показать ребятам, что тот пришел на разборки с ножом. Когда он подошел с ножом в руке, И.А.Р. сидел на скамейке, С.Ш.К. уткнулся в телефон, Г.М.М. грыз семечки. И.А.Р. резко встал и замахнулся, и в этот момент он заметил в его руках какой-то предмет. Подумав о том, что И.А.Р. хочет ударить его, он инстинктивно стал махать руками перед собой. При этом, в руках у него находился нож, но попал ли он в И.А.Р. или нет, не знает. После произошедшего, он пошел к своей автомашине, нож выкинул по пути, сев в нее, уехал в сторону с. Сергокала. В пути следования он звонил к Г.М.М. и тот сообщил, что И.А.Р. доставили в больницу. Потом позвонил своему отцу Г.Ш.Г., попросил его пойти в больницу. Через некоторое время узнал, что И.А.Р. скончался. У него не было мыслей наносить какие-либо телесные повреждения И.А.Р., а тем более, убивать его. Он защищался от его нападения. Возможно, он ранил по неосторожности И.А.Р.. Его действительно «замкнуло» после того, как он стал уходить от И.А.Р. и он не помнит, куда поехал. То что происходило до ранения И.А.Р., он помнит все четко и ясно. Считает, что Г.М.М. и С.Ш.К. также виноваты в том, что случилось, так как они не предприняли никаких мер к тому, чтобы не допустить этого. Поэтому они дают показания против него. С их показаниями он не согласен. На базе отдыха он выпил две рюмки водки.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым Гаджиевым К.Ш. в умышленном причинении смерти И.А.Р., она доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении данного дела.
 
    Так, очевидцами данного преступления были Г.М.М. и С.Ш.К.
 
    Свидетель Г.М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со своими друзьями отдыхали на базе отдыха, расположенной на берегу Каспийского моря в районе заводского пляжа г. Избербаш. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он вместе с Гаджиевым К.Ш. и И.А.Р. поехали домой. Автомашина принадлежала ему, Г.М.М., и управлял ею сам. И.А.Р. сидел на пассажирском переднем сидении, а Гаджиев К.Ш. - на заднем сидении. По дороге домой И.А.Р., разговаривая по телефону, сказал: «Кому пощечину дать?». В тот момент, Гаджиев К.Ш., не поняв смысла разговора, обратился к И.А.Р. и сказал «Я сижу сзади, если чё». Они объяснили Гаджиеву К., что речь не о нем. Однако, он воспринял все на себя, и на этой почве между ними началась словесная перепалка. Когда они доехали до кольцевой развилки, Гаджиев К.Ш. сказав, что он пойдет домой пешком, попросил его остановить автомашины и, когда он остановил автомашину, И.А.Р. попросил его, Г.М.М., выйти из автомашины и дать возможность ему поговорить с Гаджиевым К.Ш. Он вышел из автомашины, однако, спустя некоторое время он услышал разговор на повышенных тонах и после чего, он вместе подъехавшим А.С.С. и С.Ш.К. подошли к автомашине и заметили, что И.А.Р., встав на колени на переднее пассажирское сидение, развернулся к Гаджиеву К.Ш., и между ними шла какая-то возня и потасовка. Они вытащили обоих из автомашины и стали их успокаивать. Гаджиев К.Ш. и И.А.Р. попросили дать им возможность поговорить наедине, и они, отойдя в сторонку, стали о чем-то говорить между собой. Во время разговора он заметил, что они оба вцепились друг в друга и упали на землю. Они подбежали к ним и разняли их. Скандал между ними продолжился, и И.А.Р. во время скандала ударил головой Гаджиева К.Ш. в лицо. Они разняли их, и отвезли домой Гаджиева К.Ш., а сами поехали к административному зданию электросетей г. Избербаш, расположенному по ул. Буйнакская. Когда они отъехали от дома Гаджиева К. на некоторое расстояние, то заметили, что машина Г.М.М. отъехала от дома и направилась по <адрес> в противоположную сторону. Спустя примерно полчаса Гаджиев К.Ш. на своей автомашине подъехал к зданию горэлектросетей. И.А.Р. пересел к нему в автомашину и они поехали за южный железнодорожный переезд г. Избербаш, чтобы поговорить. Для того, чтобы не допустить драки между Гаджиевым К.Ш. и И.А.Р., он вместе с С.Ш.К. и А.С.С. поехали за ними. При этом, к ним они не стали подъезжать и мешать их разговору. И.А.Р. и Гаджиев К.Ш. за железнодорожным переездом находились примерно <данные изъяты> минут, никто из них из машины не выходил, они сидели в машине и разговаривали, так как видели их силуэты от фар, проезжавших мимо автомашин. После чего они все поехали к административному зданию физкультурно-оздоровительного комплекса. По приезду, они пошли к скамейке, расположенной на площадке перед входом в ФОК. И.А.Р. сел на скамейку вместе с С.Ш.К., он стоял возле газовой трубы на расстоянии примерно 1-2 м. от И.А.Р., а Гаджиев К.Ш. стоял возле дерева напротив И.А.Р. В ходе разговора Гаджиев К.Ш. сказал: «Кто не умеет пить, зачем пить?», на что И.А.Р. ответил ему: «Пей меньше или вообще не пей». После чего, Гаджиев К.Ш. вновь стал спрашивать у И.А.Р.: «Объясни, почему ты сказал, что кому-то надо дать пощечину?». И.А.Р. ответил, что вроде все вопросы уже выяснены, зачем опять к этому возвращаться. Гаджиев К.Ш. продолжая задавать вопросы, обратился к И.А.Р. с вопросом: «Кем ты меня считаешь?», на это И.А.Р. ответил: «Кем ты себя считаешь, тот ты и есть. Тебе лучше знать». На это Гаджиев К.Ш. сказал: «Так да, ты так считаешь?», на что И.А.Р. сказал ему: «Да». В это время он заметил резкое движение Гаджиева К.Ш., после чего тот быстрым шагом пошел к своей автомашине. До этого момента И.А.Р. сидел на скамейке, и встал со скамейки он только после того, как от него стал уходить Гаджиев К.Ш. Первоначально никто из них не понял, что произошло, однако, когда он подошел к И.А.Р., увидел, как тот отдернул резинку спортивной кофты, и в тот момент из рукава в большом количестве полилась кровь. Он с С.Ш.К. быстро посадив И.А.Р. на заднее сидение его автомашины, отвезли в больницу, где ему оказывали медицинскую помощь, но через некоторое время он скончался. Никто кроме Гаджиева К.Ш. не мог нанести телесные повреждения И.А.Р. В то же время, ножа в руках у Гаджиева К.Ш. он не видел. После того, как они пришли к ФОКу, обстановка была нормальная, так как И.А.Р. и Гаджиев К. помирились между собой, ничего не предвещало таких событий и никто из них также не ожидал, что такое может случиться. Как именно наносил удары Г.М.М. И.А.Р., он не видел. Кроме него эти телесные повреждения И.А.Р. нанести никто из них не мог. В тот момент, когда Гаджиев К. вновь начал задавать вопросы И.А.Р., последний не хотел ссориться, обращаясь к ним, он даже сказал, что все вопросы уже выяснены, чего он хочет еще. До того, как Гаджиев К. нанес раны И.А.Р., Гаджиев К.Ш. к своей автомашине не отходил. Находясь на базе отдыха, все ребята употребляли спиртное, в том числе, Гаджиев К. и И.А.Р.
 
    Свидетель С.Ш.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе со своими друзьями отдыхал на базе отдыха на берегу Каспийского моря в районе заводского пляжа г. Избербаш. Там они жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часа все стали разъезжаться по домам. Он также на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей с А.С.С., поехал с последним домой. По дороге, когда они доехали до кольцевой развязки, увидели автомашину, принадлежащую Г.М.М. Подъехав к ней, остановились позади нее. В тот момент, когда они подъезжали к автомашине, он услышал разговор на повышенных тонах, доносившийся из салона автомашины Г.М.М. Вместе с А.С.С. подошли к автомашине и заметили, что И.А.Р., встав на колени на переднее пассажирское сидение, развернулся к Гаджиеву К.Ш. и между ними шла какая-то потасовка. Они вытащили обоих из автомашины и стали их успокаивать. Гаджиев К.Ш. и И.А.Р. попросили дать им возможности поговорить наедине, и они, отойдя в сторонку, стали о чем-то говорить. Во время их разговора он заметил, что они оба вцепились друг в друга и упали на землю. Они подбежали, разняли их. Потом И.А.Р. и Гаджиев К.Ш. отошли в сторонку поговорить, но снова поскандалили, в ходе чего И.А.Р. ударил головой Гаджиева К.Ш. в лицо. Они разняли И.А.Р. и Гаджиева К.Ш. и отвезли на своей автомашине Гаджиева К.Ш. домой, а сами поехали к административному зданию электросетей по ул. Буйнакская г. Избербаш. Когда они отъехали, то заметили, что Г.Ш.Г. на своей автомашине выехал из дома в противоположном направлении по <адрес>. Он с А.С.С. поехали к административному зданию горэлектросетей, где в это время находился И.А.Р.. Тот сел к ним в машину и они разговаривали. Спустя примерно полчаса, на своей автомашине <данные изъяты>» к ним подъехал Гаджиев К.Ш. И.А.Р. сел к нему в автомашину и они поехали за южный железнодорожный переезд г. Избербаш, чтобы поговорить. Для того, чтобы не допустить драки между Гаджиевым К.Ш. и И.А.Р., он вместе с Г.М.М. и Алибековым Саидом поехали за ними. При этом, к ним они не стали подъезжать и мешать их разговору. И.А.Р. и Гаджиев К.Ш. за железнодорожным переездом находились примерно <данные изъяты> минут, из салона автомашины не выходили, после чего они поехали к административному зданию ФОК г. Избербаш. По дороге Г.Ш.Г. зашел в магазин, купил минеральную воду. По приезду, они пошли к скамейке, расположенной на площадке. И.А.Р. сел на скамейку вместе с ним, Г.М.М. стоял возле газовой трубы, на расстоянии примерно 1-2 м. от И.А.Р., а Гаджиев К.Ш. стоял возле дерева напротив И.А.Р. А.С.С., видя, что все нормально, чуть раньше уехал домой. Время было около полуночи. Обстановка была спокойная, вели разговор о разном. В ходе разговора Гаджиев К.Ш. сказал: «Кто не умеет пить, зачем пить?», на что И.А.Р. ответил ему: «Пей меньше или вообще не пей». Гаджиев К.Ш., продолжая задавать вопросы, обратился к И.А.Р.: «Объясни мне, почему ты сказал, что надо кому-то дать пощечину?». И.А.Р. ответил: «Мы уже все выяснили, зачем ты опять поднимаешь эти вопросы!?». После этого Гаджиев К. спросил у И.А.Р.: «Кем ты меня считаешь?», на что И.А.Р. ответил: «Кем ты сам себя считаешь, тот ты и есть. Тебе лучше знать». После этого Г.М.М. вновь спросил: «Так да, ты так считаешь?», на что И.А.Р. сказал ему: «Да». Во время этого разговора И.А.Р. сидел на скамейке, а Гаджиев К. стоял в шаге напротив него. В это время он заметил какое-то резкое движение Гаджиева К.Ш. Первоначально он подумал о том, что Гаджиев К.Ш. ударил И.А.Р. и для предотвращения продолжения драки, он резко встал и сделал попытку разнять их. Однако, после того как он встал, Гаджиев К.Ш. быстро пошел в сторону своей автомашины, после этого И.А.Р. встал со скамейки, сделал несколько шагов в сторону Г.М.М. В тот момент, когда И.А.Р. встал, он заметил, что у него буквально на глазах стал надуваться левый рукав спортивной куртки. И.А.Р. сказал: «Что это такое?» и отдернул резинку спортивной кофты, и из рукава в большом количестве полилась кровь. Они быстро посадили И.А.Р. в машину и поехали в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Однако, он через некоторое время скончался там. Сам он момент, как Гаджиев К.Ш. нанес удары И.А.Р., не видел, все произошло неожиданно, какой-либо драки и разговора на повышенных тонах между ними, в тот момент, не было, они спокойно говорили между собой. Во время их разговора он сам сидел на скамейке и возился с телефоном. Он заметил боковым зрением лишь какие-то резкие движения со стороны Гаджиева К.Ш. Первым со скамейки встал он, Г.М.М., потом И.А.Р., т.е., в момент, когда последнему были причинены ножевые ранения, тот сидел на скамейке.    
 
    Свидетель А.С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со своими друзьями отдыхал на базе отдыха на берегу моря. Находились там примерно до <данные изъяты> часов, после чего стали разъежаться по домам. Он был за рулем своей автомашины, вместе с ним в машине был С.Ш.К.. Когда они доехали до кольцевого движения на пересечении улиц Маяковского и Буйнакского г. Избербаш, то увидели автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую Г.М.М. Магомедсаиду, и подъехали к ней. Когда они подъезжали к автомашине, он услышал разговор на повышенных тонах, поэтому сразу же подошли к автомашине и заметили, что И.А.Р. сидел на переднем пассажирском сидении, встав на колени, развернувшись к Гаджиеву К.Ш., который находился на заднем сидении, и между ними шла какая-то потасовка. Они вытащили обоих из автомашины и стали их успокаивать. Гаджиев К.Ш. и И.А.Р. попросили дать им возможность поговорить наедине, и они, отойдя в сторонку, стали о чем-то говорить. Во время разговора он заметил, что И.А.Р. ударил головой Гаджиева К.Ш. в лицо. Они разняли И.А.Р. и Гаджиева К.Ш., и он вместе с И.А.Р. поехал к себе на работу, где находились примерно <данные изъяты> минут, а затем он отвез И.А.Р. к его дому. Однако, И.А.Р. отказался идти домой и попросил отвести его к зданию электросетей г. Избербаш. После чего, он поехал к административному зданию электросетей, расположенному по ул. Буйнакская г. Избербаш. Спустя примерно полчаса, на своей автомашине <данные изъяты> к ним подъехал Гаджиев К.Ш. И.А.Р. сел к нему в автомашину и они поехали за южный железнодорожный переезд г. Избербаш, чтобы поговорить. Для того, чтобы не допустить драки между Гаджиевым К.Ш. и И.А.Р., он вместе с Г.М.М. и С.Ш.К. поехали за ними. При этом, к ним они не стали подъезжать и мешать их разговору. И.А.Р. и Гаджиев К.Ш. за железнодорожным переездом находились примерно <данные изъяты> минут, за это время из салона автомашины никто не выходил. После чего они поехали к продуктовому магазину «Родник». Он, предположив, что инцидент между Гаджиевым К.Ш. и И.А.Р. исчерпан, поехал к себе домой. На следующее утро ему от знакомых стало известно о том, что Гаджиев К.Ш., совершил убийство И.А.Р.    
 
    Свидетель А.Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он поехал отдыхать со своими друзьями на базу отдыха на побережье Каспийского моря в районе заводского пляжа г. Избербаш. В тот день на базе отдыха находились А.С.С., Н.А.Р., К.А.А., Гаджиев К.Ш., И.А.Р., Г.М.М., С.Ш.К. и другие. Там они жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. Когда стемнело примерно в <данные изъяты> часа все стали разъезжаться по домам и он поехал к себе домой. Около <данные изъяты> часов ночи к нему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отделение полиции, где ему стало известно о том, что Гаджиев К.Ш. совершил убийство И.А.Р. Когда они находились на базе отдыха, никакого инцидента между И.А.Р. и Гаджиевым К.Ш. не было.
 
    Аналогичные показания дали свидетели Н.А.Р., Р.М.Н., А.А.М. (показания его оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты<данные изъяты> С.Р.С., К.А.Г., К.Д.А.
 
    Свидетель Г.Ш.Г. в судебное заседание не явился. В связи с этим, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Данное ходатайство было удовлетворено, так как сторона защиты не возражала против оглашения показаний данного свидетеля.
 
    Из показаний свидетеля Г.Ш.Г. усматривается, что он является отцом подсудимого Гаджиева К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в тот момент, когда он находился дома, к ним домой пришли друзья его сына Гаджиева К.Ш. И.А.Р. и С.Ш.К., которые вызвали из дома его сына и они все вместе уехали. Более своего сына он не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ночи к нему на мобильный телефон позвонил Гаджиев К.Ш. и попросил, чтобы он пошел в больницу и узнал в каком состоянии находится И.А.Р. На вопрос, для чего нужно идти в больницу, Гаджиев К.Ш. пояснил ему о том, что он ранил И.А.Р. После чего, он на своей автомашине поехал в Избербашскую ЦГБ, где ему стало известно о том, что И.А.Р. умер (т. 1 л.д. 54-55,184-189).
 
    Свидетель Г.З.Г. показала, что является супругой подсудимого Гаджиева К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней на мобильный телефон позвонил Гаджиев К.Ш. и попросил вынести во двор ключи от автомашины. Она взяла ключи от автомашины и вышла во двор их дома. При передаче ключей Гаджиеву К.Ш. заметила, что на лице имеются ссадины, также у него была рассечена губа. На вопрос, что с ним случилось, Гаджиев К.Ш. сказал ей, что все нормально. Взяв ключи от автомашины, он уехал, сказал, что поедет в магазин и сдаст его под сигнализацию. В ту же ночь, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Гаджиев К.Ш. позвонил к ней на мобильный телефон и попросил ее, чтобы она передала его отцу, чтобы он пошел в больницу и проведал И.А.Р.. На вопрос, что случилось, Гаджиев К.Ш. ничего не объяснил и выключил телефон. С И.А.Р. они были друзьями, между ними никогда не было конфликтов, ссор. Что случилось в ту ночь между ними, она не знает.
 
    Из показаний потерпевшего И.Р.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в связи с неявкой его в суд, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в <данные изъяты> часов его сын И.А.Р. по его просьбе приехал к нему на работу и он вместе с ним поехал к зданию Администрации г. Избербаш, после чего сын уехал на автомашине куда-то. В ту ночь, его жена примерно в <данные изъяты> часа позвонила к И.А.Р. на мобильный телефон и спросила у него, где он находится, на что их сын сказал, что он скоро приедет домой. Однако, в ту ночь примерно в <данные изъяты> часа ночи к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что его И.А.Р. ранен и находится в Избербашской ЦГБ. Он поехал в больницу, где ему стало известно о том, что И.А.Р. скончался (т. 1 л.д. 116-119).
 
    Свидетель А.Ф.А. показала, что она работает хирургом в Избербашской ЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в хирургическое отделение Избербашской ЦГБ был доставлен И.А.Р. с телесными повреждениями молодыми ребятами и сразу же после его доставления, И.А.Р. был осмотрен реаниматологом А.А.А. Сама она в это время заканчивала оказывать медицинскую помощь другим больным, доставленным после дорожно-транспортного происшествия. А.А.А. сообщила ей, что у доставленного И.А.Р. не прощупывался пульс, отсутствовало давление, зрачки были максимально расширены, что свидетельствовало о том, что на момент доставления И.А.Р. фактически находился в состоянии клинической смерти. Устанавливая дренажную трубку женщине, она одновременно посмотрела на И.А.Р. и видела агонизирующие 2-3 вдоха в минуту, т.е., его состояние было крайне тяжелое. Врачом А.А.А. принимались меры к восстановлению пульса, артериального давления. После того, как она, А.Ф.А., закончила с другим больным, перешла к И.А.Р. и также проводила реанимационные мероприятия. Она видела на теле И.А.Р. колото-резанную рану в области груди справа и резаное ранение в области левого предплечья. Рана на плече было огромная. Во время ревизии раны на груди, она опустила зажим длиной 15-20 см. в рану и она свободно проходила внутрь, из этого она сделала вывод, что рана проникает в брюшную полость. Глубину раны она не измеряла, так как на тот момент в этом необходимости не было. Были ли задеты внутренние органы, она не знает. Так как у И.А.Р. не было сердечной деятельности, он врачом А.А.А. был интубирован и переведен на искусственное дыхание мешком АМБУ, параллельно И.А.Р. проводились наружный массаж сердца и медикаментозная терапия для восстановления сердечной деятельности. Вызванный ею дежурный хирург на дому К.А.М., приехал примерно через 10 минут после доставления И.А.Р., после чего больной для продления реанимационных мероприятий- осуществления аппаратной ИВЛ был переведен в операционную, где были продолжены реанимационные мероприятия: переведен на аппарат ИВЛ вместо мешка АМБУ, продолжался наружный массах сердца и внутривенная инфузия. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут после безрезультатных двадцатиминутных реанимационных мероприятий, была констатирована биологическая смерть. Рана верхней трети левого предплечья зашивалась ею непосредственно, при этом рана ею не ревизировалась, так как при доставлении И.А.Р. отсутствовала пульсация в обеих верхних конечностях и сонных артериях. В последующем она отразила все свои действия в журнале отделения. Возможная в тех условиях медицинская помощь, была И.А.Р. ими оказана своевременно и в полном объеме.
 
    Свидетель А.А.А., врач-реаниматолог, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в хирургическое отделение ЦГБ г. Избербаш был доставлен И.А.Р. с телесными повреждениями молодыми ребятами и сразу же после его доставления, И.А.Р. был осмотрен ею, у него не прощупывался пульс, отсутствовало давление, зрачки были максимально расширены, что свидетельствовало о том, что на момент доставления И.А.Р. фактически находился в состоянии клинической смерти. Он производил 2-3 агонизирущих вдоха. Какие непосредственно раны были на теле И.А.Р., она не обратила внимания, так как в ее задачу входило восстановление сердечной деятельности, восстановление пульса, артериального давления. Для этого, И.А.Р. был интубирован и переведен на искусственное дыхание мешком АМБУ, параллельно ему проводился наружный массаж сердца, проводилась также медикаментозная терапия. Эти мероприятия она продолжила с врачом А.Ф.А., когда та закончила оказывать помощь другим больным. Позже подошел дежурный хирург на дому К.А.М., после чего больной для продления реанимационных мероприятий- осуществления аппаратной ИВЛ был переведен в операционную, где были продолжены реанимационные мероприятия: переведен на аппарат ИВЛ вместо мешка АМБУ, продолжался наружный массах сердца и внутривенная инфузия. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут была констатирована биологическая смерть И.А.Р. Она считает, что все, что от них зависело, на тот момент они сделали. Больной был доставлен практически в состоянии клинической смерти. Он не мог производить какие-либо действия, разговаривать, так как был без сознания.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., объектом осмотра является площадка, расположенная напротив входа в административное здание ФОК г. Избербаш, где рядом со скамейкой были обнаружены обильные помарки крови (т. 1 л.д. 6-16).
 
    Из протокола наружного осмотра трупа И.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на трупе обнаружены: проникающее колото-резаное ранение в области груди справа и резаное ранение в области левого предплечья (т.1 л.д. 17-23).
 
    Из протокола осмотра автомашины <данные изъяты> за государственными регистрационными номерами № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в салоне автомашины и на переднем крыле автомашины обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 81-87).
 
    В соответствии с заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего И.А.Р. относится к 0ав группе. На одежде потерпевшего И.А.Р. обнаружена кровь Оав группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего И.А.Р. На марлевых смывах с салона автомашины обнаружена кровь Оав, что не исключает ее происхождение от потерпевшего И.А.Р. (т. 1 л.д. 204-208).
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № у И.А.Р. установлены: колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость и колото-резанное ранение левого плеча. Указанные повреждения причинены воздействием колюще-режущего орудия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести, проникающее ранение живота у живого лица, по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред, от которого вероятно и наступила смерть И.А.Р. (т.1 л.д.197-202).
 
    Допрошенный эксперт М.Г.М. показал, что в связи с тем, что судебно-медицинское исследование трупа И.А.Р. не проводилось, а первоначальные медицинские документы были малоинформативными и не содержали сведений о ревизии раны на плече, ответить на вопрос, являлось ли повреждение верхней трети плеча опасным для жизни и здоровья, не представляется возможным. Кроме того, не представляет возможным ответить на вопрос о правильности оказания медицинской помощи И.А.Р. после его доставления в больницу, так как вскрытие трупа и его исследование не было произведено. Вероятно, причиной смерти явилась колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость. Не исключена возможность повреждения внутренних органов. Согласно данным записей врачей в журнале, И.А.Р. был доставлен в больницу в крайне тяжелом, агонизирующем состоянии. Наступление смерти в течение короткого времени после их причинения, свидетельствует о том, что он скончался именно от этих ранений.
 
    Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на одежде потерпевшего И.А.Р. установлено наличие сквозных повреждений левого рукава и правой полочки спортивной кофты. Повреждения соответствуют повреждениям на трупе И.А.Р. Указанные повреждения являются колото-резанными, причинены воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружающей части не более 23-35 см., клинка колюще-режущего оружия (т. 2 л.д. 93-97).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов одежды потерпевшего И.А.Р. усматривается, что на одежде потерпевшего И.А.Р., в частности, на спортивной кофте имеется сквозное повреждение левого рукава, а также на нем же на передней части правой полочки имеется сквозное, щелевидное повреждение (т.2 л.д. 130-135).
 
    Таким образом, анализ этих доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый Гаджиев К.Ш., а не кто-либо другой, причинил телесные повреждения И.А.Р.
 
    Эти телесные повреждения были причинены И.А.Р. Гаджиевым К.Ш. в момент, когда И.А.Р. находился в сидячем положении на скамейке.
 
    При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимого Гаджиева К.Ш. и защиты о том, что Гаджиев К.Ш., якобы, защищаясь от попытки И.А.Р. нанести ему удар каким-то предметом, несколько раз из стороны в сторону махнул рукой, в котором был нож, перед собой, и возможно при этом попал в тело И.А.Р. Не может суд согласиться и ходатайством стороны защиты о переквалификации действий Гаджиева К.Ш. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ, т.е., на неосторожное убийство.
 
    Эти доводы подсудимого Г.М.М. и защиты опровергаются показаниями свидетелей Г.М.М. и С.Ш.К., которые показали, что в момент причинения телесных повреждений И.А.Р. сидел на скамейке и не вставал, что исключает довод Гаджиева К.Ш. о том, что И.А.Р. вскочил и замахнулся на него с каким-то предметом в руке.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Гаджиев К.Ш. нанес два прямых удара в тело И.А.Р., что подтверждается повреждениями на одежде последнего. Как было указано, на спортивной кофте И.А.Р. имеется сквозное повреждение левого рукава, а также на нем же на передней части правой полочки имеется сквозное, щелевидное повреждение (т.2 л.д. 130-135).
 
    Исходя из этого, суд считает, что удары были нанесены прямые, лезвие ножа, проткнув рукав спортивной куртки, порезало предплечье.
 
    Указанное обстоятельство опровергает доводы подсудимого Гаджиева К.Ш. о том, что он размахивался перед собой ножом, и возможно, при этом случайно поранил И.А.Р. Если бы Г.М.М. размахивался из стороны в сторону ножом, то повреждения на одежде и на теле были бы иные, чем те, которые были обнаружены на одежде и теле.
 
    Не соглашаясь с предъявленным обвинением, сторона защиты заявила ходатайства о допросе в качестве дополнительных свидетелей А.М.Х. и Р.Ч.А., а также просила назначить психолого-психиатрическую экспертизу, мотивируя тем, что подсудимый Гаджиев К.Ш. дважды переносил за последние годы травмы головы в результате ДТП. Помимо всего, сам подсудимый Гаджиев К.Ш. в своих показаниях утверждал, что его «замкнуло» после того, как он, возможно, причинил И.А.Р. телесные повреждения, в связи с чем, считает, что находился в состоянии аффекта.
 
    Стороной защиты также были приведены доводы о том, что со стороны И.А.Р. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были допущены неправомерные действия, в результате которых, как бы защищаясь от этих действий, подсудимый Гаджиев К.Ш. отмахиваясь рукой, в которой был нож, неосторожно мог причинить ранения И.А.Р., но умысла у него убивать И.А.Р. не было.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля А.М.Х. показал, что он работает в Отделе МВД России по г. Избербаш. Ночью ДД.ММ.ГГГГ г., получив сообщение о том, что в Избербашскую ЦГБ доставлены после ДТП граждане с травмами, приехал туда. Там заметил знакомых ребят, стал интересоваться, что случилось, и они ему сообщили, что И.А.Р. ранен и находится в хирургическом отделении. Он зашел туда и увидел И.А.Р., который громко кричал, размахивал руками. Возле И.А.Р. были трое врачей, которые оказывали ему медицинскую помощь. После этого он поехал домой к родителям И.А.Р., нашел отца дома и вернулся с ним обратно в больницу. На тот момент И.А.Р. уже перевели в операционную. Он уехал в отдел.
 
    Свидетель Р.Ч.А. показал, что его, как заместителя имама мечети, попросили провести омовение тела покойного И.А.Р.. На теле И.А.Р. он заметил две раны, одна была в области груди, она была защита и не кровоточила. Вторая рана была на предплечье. Рана была глубокая и все время кровоточила. Труп он переворачивал несколько раз, но кровь из раны на груди не выходила, из чего он сделал вывод, что данная рана не проникает в брюшную полость.
 
    Доводы стороны защиты о том, что нет данных, свидетельствующих о том, что рана в области груди проникает в брюшную полость, а также о том, что причиной смерти И.А.Р. могла быть рана на предплечье, были судом проверены.
 
    Так, допрошенная в качестве свидетеля врач-хирург А.Ф.А. показала, что она лично при помощи зажима проверяла, проникает ли рана в брюшную полость или нет, и убедилась, что проникает, так как зажим длиной 15-20 см. свободно зашел в рану. Рану в области предплечья она не ревизировала и зашила.
 
    Об этом же врачом А.Ф.А. сделана запись в перевязочном журнале, которая в судебном заседании была исследована.
 
    На момент наружного осмотра трупа И.А.Р. экспертом, обе раны были защиты, и из-за того, что родственники покойного были против раскрытия этих ран, он их не раскрывал, о чем эксперт Загиров дал показания в суде.
 
    Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводилась на основании материалов дела, данных медицинских документов, так как вскрытие трупа не производилось.
 
    Какие-либо другие доказательства, опровергающие показания свидетеля А.Ф.А., в суд не представлены и судом не добыты.
 
    На момент омовения трупа И.А.Р. свидетелем Р.Ч.А., раны были защиты. Не раскрывая раны и не проверяя рану в области груди, проникает она в брюшную полость или нет, свидетель Расулов сделал вывод, что рана не проникала в брюшную полость, так как она не кровоточила. Такой вывод свидетеля может быть только предположительным.
 
    При таких обстоятельствах, когда исчерпаны возможности дополнительного исследования трупа, в частности, раны на плече, судом было отказано в ходатайстве стороны защиты о назначении повторной экспертизы.
 
    К доводам же свидетеля А.М.Х. суд относится критически, так как они опровергаются показаниями врачей А.А.А. и А.Ф.А., а также записями в журнале о том, что на момент доставления И.А.Р. у него отсутствовала сердечная деятельность, пульс, артериальное давление были на нуле. По показаниям врачей в такой ситуации больной делал только агонизирующие вдохи и не более.
 
    Материалами уголовного дела, исследованными в суде, опровергаются также доводы подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя о том, что со стороны И.А.Р. было допущено неправомерное поведение, послужившее поводом для причинения ему смерти.
 
    Суд не может согласиться с таким выводом, исходя из следующего.
 
    Действительно, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что у подсудимого Гаджиева К.Ш. обнаружены ушибленные раны верхней и нижней губ, кровоизлияние в области шеи справа (т.1 л.д.112).
 
    Судом установлено, что эти телесные повреждения были причинены Гаджиеву К.Ш. И.А.Р. примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда между ними возникла словесная перепалка, переросшая в драку.
 
    Эти обстоятельства не отрицает сам подсудимый Гаджиев К.Ш., подтвердили и свидетели Г.М.М., С.Ш.К., А.С.С.
 
    Доводы подсудимого Гаджиева К.Ш. о том, что И.А.Р., после того, как они отъехали в район туберкулезной больницы, вывел его из салона автомашины, грубо обращался с ним, опровергаются показаниями свидетелей С.Ш.К., Г.М.М. и А.С.С., которые показали, что находились недалеко от их машины и видели, что они сидели в машине и о чем-то разговаривали, из машины ни И.А.Р., ни Г.М.М. не выходили. Этими показаниями свидетелей опровергается версия подсудимого Гаджиева К.Ш. о том, что И.А.Р. пришел на встречу с ним с ножом и этот нож тот обронил в салоне его автомашины, когда выходил из машины. Если И.А.Р. не выходил из машины, то соответственно, обронить нож при этом, он не мог.
 
    После этих событий Гаджиев К.Ш. и И.А.Р. помирились, после чего И.А.Р. никаких претензий к Г.М.М. не предъявлял, какое-либо насилие в отношении его не допускал. В момент совершения преступления также И.А.Р. не допускал какие-либо неправомерные действия в отношении Гаджиева К.Ш., между ними шла беседа о разном, обстановка была спокойная. Как показали свидетели С.Ш.К. и Г.М.М., подсудимый Гаджиев К.Ш. сам напротив стал накалять обстановку своими вопросами о том, почему И.А.Р. выразился о необходимости кому-то дать пощечину, за кого тот его считает и т.д. В ходе этих вопросов И.А.Р. Г.М.М. не оскорблял, нецензурно в его адрес не выражался, напротив, пытался сгладить обстановку, обращаясь к друзьям и к Г.М.М., и говоря, что вроде все вопросы уже выяснены, зачем снова к этому возвращаться.
 
    Поэтому, суд считает, что доводы подсудимого Гаджиева К.Ш. о том, что И.А.Р. перед тем, как был ранен, оскорблял его, выражаясь нецензурной бранью, надуманы с целью уйти от ответственности за содеянное.
 
    Из этого следует, что в момент убийства И.А.Р. никакого противоправного поведения со стороны последнего не было, не было также длительной психотравмирующей ситуации.
 
    Согласно заключению судебно-психологической экспертизы подсудимый Гаджиев К.Ш. в момент совершения, инкриминированного ему деяния, не находился в состоянии аффекта (патологического, физиологического), а был в состоянии эмоционального напряжения, стресса, фрустрации. Сознание Гаджиева К.Ш. в тот момент испытывало состояние когнитивного диссонанса, т.е., состояние, вызванное несоответствием между высказыванием И.А.Р. (как истолковал сам Гаджиев К.Ш.) с одной стороны и представлением Гаджиева К.Ш. о своем друге, их взаимоотношениях и давней дружбе с И.А.Р. Это в свою очередь создавало внутренний дискомфорт, эмоциональное напряжение, фрустрацию у Гаджиева К.Ш. Именно состояние когнитивного диссонанса, и как следствие эмоционального напряжения и фрустрации, по мнению экспертов, создали мотивационную основу, побудившие Гаджиева К.Ш. на выяснение отношений с И.А.Р. и совершение противоправных действий.
 
    Из этого заключения экспертов следует, что мотивом, поводом совершения Гаджиевым К.Ш. убийства И.А.Р. явилась именно затаившаяся обида на последнего и те неприязненные отношения, которые возникли между ними в ту ночь за несколько часов, несмотря на то, что они после этого помирились.
 
    Согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Гаджиев К.Ш. как в момент совершения, инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время не обнаруживает признаков временного болезненного состояния, лишающего способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.
 
    Показания подсудимого Гаджиева К.Ш. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были непоследовательны. В зависимости от обстановки, он утверждал, что не причастен к данному преступлению, затем признался, что возможно по неосторожности причинил эти телесные повреждения, высказывал свое мнение о том, что возможно ранил И.А.Р., как бы защищая себя от его нападения. Он выдвигал также версию о наличии в своих действиях состояния аффекта. При этом, он утверждал, что не имел намерения причинять смерть И.А.Р.
 
    В то же время, показания свидетелей Г.М.М. и С.Ш.К., являющимися очевидцами данного преступления, последовательны и объективно подтверждаются и другими материалами дела, исследованными в суде.
 
    Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что целью и умыслом Гаджиева К.Ш. охватывалось именно лишение жизни И.А.Р. из-за обиды и неприязни, возникшей незадолго до этого, так как, нанося удары ножом в жизненно-важный орган-грудную клетку, он осознавал и допускал, что может причинить смерть последнему.
 
    Этими действиями Гаджиев К.Ш. совершил убийство-умышленное причинение смерти И.А.Р., т.е., преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Гаджиеву К.Ш. суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В частности, согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Гаджиевым К.Ш. преступление, относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Вместе с тем, подсудимый Гаджиев К.Ш. имеет на иждивении двоих детей.
 
    Руководствуясь ст. 61 УК РФ, указанное обстоятельство суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаджиева К.Ш.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого Гаджиева К.Ш., по делу не установлены.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, суд считает возможным применить также и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Гаджиева К.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Установить осужденному Гаджиеву К.Ш. после отбытия основного наказания следующие ограничения: <данные изъяты>
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Гаджиева К.Ш. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: одежду потерпевшего И.А.Р., одежду осужденного Гаджиева К.Ш. по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности, данные о детализации телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Гаджиевым К.Ш. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий Муртазалиев М.М.
 
    Приговор отпечатан
 
    в совещательной комнате.