Приговор от 10 января 2013 года №1-00/2013

Уг. дело № 1-00/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Гусев 10 января 2013 года
 
    Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карпинской Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Оголь Е.В.,
 
    подсудимого П.А.,
 
    защитника адвоката Юдовской Н.А.,
 
    при секретаре Неведровой Ю.Г.,
 
    а также потерпевшей В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении П.А., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    П.А. в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 00 часа, находился в доме <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из подвала, находящегося в вышеуказанном доме, в котором В.С. хранит картофель и консервацию. С этой целью П.А. подошел к входной двери подвала В.С. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора имеющегося у него ключа от другого замка, открыл навесной замок входной двери, а затем, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь. После чего, П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденные в вышеуказанном подвале 4 картофельных мешка, стал наполнять их картофелем, а затем вынес и тайно похитил 4 мешка с картофелем урожая 2011 года общим весом 113 кг., стоимостью 25 руб. за 1 кг., причинив В.С. имущественный ущерб на общую сумму 2825 рублей. С похищенным П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    На предварительном следствии действия П.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Подсудимый П.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, пояснил, что заявил его добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Ущерб потерпевшей полностью возместил.
 
    Потерпевшая В.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, также пояснив, что причиненный ей ущерб подсудимым полностью возмещен.Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого П.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного П.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о его личности.
 
    Подсудимый П.А. на момент совершения данного преступления не судим, не работает, ограниченно годен к военной службе в связи с наличием хронического заболевания, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд находит необходимым назначить П.А. наказание в виде лишения свободы условно.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к трудоустройству, пройти курс лечения у врача-нарколога от алкоголизма.
 
    Контроль за поведением П.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
 
    Меру пресечения П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Наказание по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья         Е.И. Карпинская