Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-9929/2021, А40-219885/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-219885/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "РЭМ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года
по делу N А40-219885/20, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)
к Акционерному обществу "РЭМ"
(ОГРН: 1187746439980; 117218, г Москва, улица Кржижановского, дом 14 корпус 1)
о взыскании 714 218 рублей 37 копеек задолженности
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "РЭМ" (далее - АО "РЭМ", ответчик) о взыскании 714 218 рублей 37 копеек задолженности по договору от 14.07.2015 N М-01-030723 за период с 01.04.2019 по 03.06.2020, 45 301 рубль 47 копеек пени за период с 25.04.2018 по 03.06.2020.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что спорное имущество выбыло из владения ответчика, оснований для оплаты арендной платы за пользование земельным участком не имеется.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.02.2021 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 14.07.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и АО "РЭМ" (арендатором) заключен договор N М-01-030723 на аренду земельного участка (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: Новослободская улица, вл. 16, площадью 3080/476, 80 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании административного назначения.
Договор заключен сроком до 12.01.2031.
В соответствии с пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 714 218 рублей 37 копеек за период с 01.04.2019 по 03.06.2020.
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования о взыскании 714 218 рублей 37 копеек задолженности обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2015), начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Ответчиком не оплачены пени в размере 45 301 рубль 47 копеек, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.04.2018 по 03.06.2020.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств выбытия из спорного правоотношения, ответчиком не представлено доказательств внесения в ЕГРН сведений перехода права собственности к новому лицу, отсутствуют основания считать, что ответчик не является обязанным лицом по оплате аренды.
Ввиду изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года по делу N А40-219885/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "РЭМ" (ОГРН: 1187746439980; 117218, г Москва, улица Кржижановского, дом 14 корпус 1) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка