Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №09АП-9765/2021, А40-313818/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А40-313818/2018
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.С. Гарипов,
рассмотрев ходатайство Мироненко Ильи Евгеньевича о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Мироненко Ильи Евгеньевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года по делу N А40-313818/18, принятое судьей Авдониной О.С., об отказе в разрешении разногласий по возражениям конкурсного кредитора Мироненко Ильи Евгеньевича
в рамках дела о банкротстве Озеровой Натальи Алексеевны
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020г. должник - Озерова Наталья Алексеевна (02.01.1958г.р., место рождения: c. Прикордонное, Острожского р-на, Ровенской обл.) признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 201 от 31.10.2020.
В Арбитражный суд города Москвы 02.12.2020г. поступили возражения Мироненко Ильи Евгеньевича относительно положения о реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года по делу N А40-313818/18 отказано в разрешении разногласий по возражениям конкурсного кредитора Мироненко Ильи Евгеньевича, которое обжаловано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года апелляционная жалоба Мироненко Ильи Евгеньевича принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 марта 2021 года на 12 час. 20 мин.
В Девятый арбитражный апелляционный суд от Мироненко Ильи Евгеньевича одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Юртаеву Дмитрию Михайловичу совершать действия по проведению аукциона и иных действий, связанных с этим в отношении предмета залога - квартира, количество комнат: 4 (четыре), общая площадь: 185, 3 кв. м, этаж 11, расположенная по адресу: г. Москва, просп. Мичуринский, д. 29, кв. 42, кадастровый (условный) номер: 77:07:0013004:13605 до разрешения вопроса по существу. При этом заявитель ссылается на возможное причинение ущерба кредиторам в результате невозможности возврата имущества во исполнение судебного акта.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины.
Заявителем ходатайства устранены нарушения.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Суд в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон приходит к выводу, что ходатайство Мироненко Ильи Евгеньевича о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость запрета финансовому управляющему Юртаеву Дмитрию Михайловичу совершать действия по проведению аукциона и иных действий, заявителем не представлено.
Доказательств невозможности возврата имущества во исполнение судебного акта и возможного причинения ущерба кредиторам не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Мироненко Илье Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.
Судья В.С. Гарипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка