Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №09АП-9619/2021, А40-152834/2020

Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-9619/2021, А40-152834/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А40-152834/2020
Судья Т.А. Лялина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ответчика ООО Торговый дом "Бизон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 года по делу N А40- 152834/20,
по иску Индивидуального предпринимателя Дзюндзя Николая Семеновича (ОГРНИП 317774600170010) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бизон" (ОГРН 5167746502600)
о взыскании 11 249 889,23 руб., о расторжении договора займа
УСТАНОВИЛ:
11.02.2021г. ООО Торговый дом "Бизон" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд (в апелляции уже рассматривается ранее принятая жалоба на указанное решение от истца) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-152834/20.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 20.11.2020г. (21.11.2020г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке суда апелляционной инстанции, поступила в суд 11.02.2021г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 21.12.2020г. (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
В связи с изложенным, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на то, что заявителем в суд первой инстанции первоначально своевременно была подана апелляционная жалоба - 21.12.2020, однако, по неизвестным заявителю жалобы причинам, не была зарегистрирована отделом делопроизводства Арбитражного суда г.Москвы и, следовательно, не была направлена с делом в суд апелляционной инстанции.
Так же заявитель жалобы ссылается на внутрикорпоративные проблемы и отсутствие в штате организации юриста.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исследовав документы, приложенные к апелляционной жалобе, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, на основании следующего.
Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на невступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.
Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба ООО Торговый дом "Бизон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-152834/20 была первоначально направлена посредством Почты России 21.12.2020, однако, адрес получателя указан как: "115225, регион Москва, ул. Большая Тульская, 17", а в наименовании получателя указано: "Девятый арбитражный апелляционный суд".
Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 10100053340584, 24.12.2020 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, в этот же день была перенаправлена на верный адрес, 27.12.2020 прибыла в место вручения, однако, 27.01.2021 произведен возврат "по иным обстоятельствам".
Суд апелляционной инстанции, учитывает, что ООО Торговый дом "Бизон" указав адрес суда первой инстанции в качестве получателя указало наименование суда апелляции (что не позволило письму заявителя поступить в суд первой инстанции и быть принятым), при этом, не проявило определенную степень заботливости и не отслеживало информацию о почтовом отправлении, учитывая отправку корреспонденции по г.Москве и длительное отсутствие информации о движении апелляционной жалобы, не направило запрос АО "Почта России" о местонахождении почтовой корреспонденции, в качестве приложения к апелляционной жалобе представило квитанцию, в которой так же отражено несовпадение наименования и адреса получателя, и не находит оснований для признания причин просрочки несвоевременного направления жалобы уважительными.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено: не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО Торговый дом "Бизон" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО Торговый дом "Бизон" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Бизон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40- 152834/20 возвратить Заявителю.
Возвратить ООО Торговый дом "Бизон" из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению 323 от 04.02.2021г. при подаче апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19-ти л.
Судья Т.А. Лялина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать