Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №09АП-9515/2021, А40-73847/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-73847/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020
по делу N А40-73847/20
по исковому заявлению: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284) к АО "31 ГПИСС" (ОГРН: 1097746425370) о взыскании неустойки.
При участии в судебном заседании:
от истца: Доценко А.В. по доверенности от 21.09.2020,
от ответчика: Артемьев А.Ю. по доверенности от 11.01.2021.
УСТАНОВИЛ:
МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "31 ГПИСС" о взыскании по государственному контракту от 25.08.2016 года N 1617187377422090942000000 неустойки в сумме 2 677 646 рублей 32 копеек.
Решением от 10.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
МИНОБОРОНЫ РОССИИ, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО "31 ГПИСС" (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 25.08.2016 года N 1617187377422090942000000 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Резервный автономный источник электроснабжения на объекте 4550 (Алтайский край, г. Барнаул)" (шифр объекта 6911/АИП).
Согласно пункту 2Л Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ (далее - работы).
Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: проведение инженерных изысканий - 30.03.2017; разработка градостроительной документации - 30.04.2017;
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.05.2017;
разработка проектной документации - 30.04.2017;
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.05.2017;
получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 30.07.2017;
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 31.07.2017;
разработка рабочей документации - 10.11.2017.
Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -30.11.2017.
В указанные сроки Генпроектировщиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.
Согласно пункту 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.
Цена Контракта составляет 25 637 721, 00 руб. (пункт 4.1 Контракта).
Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.
Истец указал, что на 30.11.2017 работы Генпроектировщиком не выполнены.
Просрочка исполнения этапа работ (проведение инженерных изысканий) с 31.03.2017 по 02.05.2017 составляет 33 дня.
Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (проведение инженерных изысканий) составляет:
(25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 9,75% х 32 дня (с 31.03.2017 по 01.05.1017) = 266 632,30 руб.
(25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 1 день (с 02.05.2017 по 02.05.2017) = 7 904,96 руб.
Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (проведение инженерных изысканий) составляет: 266 632, 30 руб. + 7 904,96 руб.= 274 537,26 руб.
Просрочка исполнения этапа работ (разработка градостроительной документации) с 03.05.2017 по 31.07.2017 составляет 90 дней.
Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка градостроительной документации) составляет: (25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 47 дней (с 03.05.2017 по 18.06.2017) = 371 533,31 руб.
(25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 43 дня (с 19.06.2017 по 31.07.2017) = 330 726,60 руб.
Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка градостроительной документации) составляет: 371 533, 31 руб. + 330 726,60 руб.= 702 259,91 руб.
Просрочка исполнения этапа работ (разработка проектной документации) с 03.05.2017 по 31.07.2017 составляет 90 дней.
Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка проектной документации) составляет:
(25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 47 дней (с 03.05.2017 по 18.06.2017) = 371 533,31 руб.
(25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 43 дня (с 19.06.2017 по 31.07.2017) = 330 726,60 руб.
Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка проектной документации) составляет: 371 533, 31 руб. + 330 726,60 руб.= 702 259,91 руб.
Истец указал, что просрочка исполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) с 01.08.2017 по 10.11.2017 составляет 102 дня.
Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) составляет:
(25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 48 дней (с 01.08.2017 по 17.09.2017) = 369 183,18 руб.
(25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 8,5% х 42 дня (с 18.09.2017 по
29.10.2017) = 305 088, 88 руб.
(25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 12 дней (с 30.10.2017 по 10.11.2017) = 84 604,48 руб.
Истец указал, что сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) составляет: 369 183, 18 руб. + 305 088,88 руб. + 84 604,48 руб.= 758 876,54 руб.
Просрочка исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) с 11.11.2017 по 30.11.2017 составляет 20 дней.
Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет: (25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 20 дней (с 11.11.2017 по 30.11.2017) = 141 007,47 руб.
Согласно пунктам 1.1.7, 9.7 Контракта выполнение всех обязательств Генпроектировщиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.
По состоянию на 14.12.2017 обязательства по Контракту Генпроектировщиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.
Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.
Истец указал, что просрочка исполнения обязательств по выполнению работ с 01.12.2017 по 14.12.2017 составляет 14 дней.
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: (25 637 721, 00 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 14 дней (с 01.12.2017 по 14.12.2017) = 98 705,23 руб.
Истец указал, что общий размер неустойки по государственному контракту от 25.08.2016 N 1617187377422090942000000 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 10.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 10.3 Контракта) и составляет: 274 537, 26 руб. + 702 259,91 руб. + 702 259,91 руб. + 758 876,54 руб. + 141 007,47 руб. + 98 705,23 руб. = 2 677 646,32 руб.
Между тем, истцом не учтено следующее.
Истец ссылается на то, что Генпроектировщиком нарушены сроки выполнения работ по проведению инженерных изысканий, разработке градостроительной, проектной и рабочей документаций, а также сроки получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания итогового акта. Однако данные доводы Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут быть признаны достоверными.
На основании п. 7.1.7 Контракта Заказчик "Оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика".
В соответствии с пунктом 7.1.8 Контракта Заказчик "Своевременно представляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств...".
Таким образом, именно Государственный заказчик (Истец) несет ответственность за своевременное предоставление Генпроектировщику исходных данных и решение вопросов, находящихся в компетенции Заказчика.
Взятые на себя обязательства Истцом выполнены не были.
Выполнение работ по проведению инженерных изысканий (30.03.2017 г.).
Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены в "СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (утвержден Приказом Госстроя России от 10.12.2012 N 83/ГС).
Пунктом 4.9 Свода правил предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между техническим заказчиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно-разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.
Пункт 4.11 Свода правил устанавливает, что задание на выполнение инженерных изысканий составляется и утверждается застройщиком или техническим заказчиком и согласовывается с исполнителем инженерных изысканий. Ответственность за полноту и достоверность данных в задании возлагается на технического заказчика, а при его отсутствии на застройщика.
В соответствии с ч. 5 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются в программе инженерных изысканий, разработанной на основе задания заказчика. Согласно п. 3 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства
РФ от 19.01.2006 N 20, основанием для выполнения инженерных изысканий является договор между заказчиком и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.
В связи с тем, что в нарушение требований законодательства Заказчиком не были определены основные требования к выполнению инженерных изысканий, а также в связи с непредставлением утвержденного задания на выполнение инженерных изысканий, Генпроектировщик вынужден был самостоятельно уточнять исходные данные, необходимые для их выполнения, и разработать задания и программы выполнения инженерных изысканий.
При этом срок согласования и утверждения Заказчиком разработанных заданий и программ на выполнение отдельных видов изысканий составил 47 календарных дней, что подтверждается письмами N 2/3606 и N 2/3624 от 19.04.2017 г. (получены 26.04.2017 г.).
Кроме того, согласно п. 6.3.6 Свода правил инженерно-геологические изыскания выполняются не далее 5 м от контура проектируемых сооружений. В свою очередь, размещение и посадка сооружений объекта определяется схемой генерального плана, которая в силу п. 3.4 Раздела 16 Контракта подлежит согласованию с командованием Космических войск, генеральным конструктором (ОАО НПК "НИИДАР") и Заказчиком.
Исх. N БГИ/301 от 27.01.2017 г. Генпроектировщик направил разработанную схему генерального плана на согласование Заказчику и генеральному конструктору, в котором просил Заказчика оказать содействие в согласовании генерального плана с космическими войсками.
В связи с отсутствием необходимых согласований Генпроектировщик исх. N БГИ/881 от 13.03.2017 г. повторно обратился к Заказчику и указал, что отсутствие согласованных исходных данных не позволяет выполнить обязательства надлежащим образом в сроки, установленные Контрактом.
Уже за пределами срока окончания выполнения инженерных изысканий по Контракту в адрес Генпроектировщика поступили предложения Командующего космическими войсками к схеме генерального плана (исх. N 673/49/1566 от 03.04.2017 г.). Откорректированная схема генплана была направлена Генпроектировщиком исх. N БГИ/1180 от 10.04.2017 г.
10.07.2017 г. в адрес Генпроектировщика поступили указания Заказчика за исх. N ФКП/12/15946дсп от 03.07.2017 г. о необходимости внесения в генеральный план объекта дополнений в части категории применяемых технических средств охраны (далее - ТСО). При этом данные указания были выданы Заказчиком спустя 164 календарных дня с даты направления генерального плана на согласование.
Откорректированная и согласованная с генеральным конструктором схема генерального плана направлена в адрес Заказчика 18.07.2017 г. исх. N БГИ/2091 с просьбой перенаправить генеральный план на согласование в Космические войска.
В результате согласованный Заказчиком генеральный план объекта поступил Генпроектировщику только 22.09.2017 г. (исх. N ФКП/12/23-114 от 22.09.2017 г.), т.е. через 238 календарных дней с даты его направления.
Результат работ по инженерно-геологическим изысканиям был передан Заказчику по накладной N 209 от 21.09.2017 г., а сами работы выполнены незамедлительно после согласования генплана генеральным конструктором, не дожидаясь согласования иных лиц. Таким образом, инженерно-геологические изыскания выполнены в сроки, не превышающие сроков задержки выдачи и утверждения исходных данных и согласований Заказчиком.
Имеющийся опыт в проведении изыскательских работ и проектировании позволил Генпроектировщику заблаговременно, до получения от Заказчика согласованного генерального плана выполнить инженерно-геологические изыскания. На момент выполнения работ Генпроектировщик имел ориентировочное представление об общей
схеме генерального плана согласно информации, полученной от Заказчика в ходе рабочей командировки главного инженера в период с 11.07.2017 г. по 14.07.2017 г. с целью согласования схемы генерального плана объекта.
В случае несоответствия выполненных инженерно-геологических изысканий утвержденной Заказчиком схеме генерального плана, была бы проведена их корректировка. При этом выполнение корректировки было бы осуществлено за счет средств Генпроектировщика и повлекло бы меньшие временные затраты, чем выполнение инженерно-геологических изысканий после получения согласованной Заказчиком схемы генерального плана.
Таким образом, непредставление Заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения инженерных изысканий, привело к смещению сроков их выполнения по не зависящим от Генпроектировщика обстоятельствам, следовательно, выполнить инженерно-геологические изыскания в установленные Контрактом сроки, стало невозможным в связи с необходимостью самостоятельной разработки исходных данных.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ "Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства".
На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ "Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора".
При этом просрочка в выдаче исходных данных самим Заказчиком составила 238 календарных дней, а просрочка Генпроектировщика не превысила 175 дней. Кредитор при таких обстоятельствах в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.
Добросовестность Генпроектировщика подтверждается тем, что работы по выполнению инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий были направлены Заказчику в установленный Контрактом срок по накладным N 58 и N 62 от 30.03.2017 г.
При таких обстоятельствах начисление неустойки за несвоевременное выполнение инженерных изысканий необоснованно.
Выполнение работ по разработке проектной документации, градостроительной документации (30.04.2017 г.).
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта и выполнения работ) в составе градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) указывается информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства.
Как уже было отмечено Ответчиком выше, расположение зданий и сооружений объекта определяется схемой генерального плана, которая в силу п. 3.4 Раздела 16 Контракта подлежит согласованию с командованием Космических войск, генеральным конструктором (ОАО НПК "НИИДАР") и Заказчиком.
Таким образом, до согласования схемы генерального плана объекта разработка градостроительного плана земельного участка не представляется возможной, поскольку состав и взаиморасположение сооружений неизвестно.
После получения согласования схемы командиром войсковой части 53035 (21.06.2017 г.) градостроительный план земельного участка был разработан и передан Заказчику 30.06.2017 г., что подтверждается Приказом N 604 от 14.07.2017 г.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной,
совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).
Контрактом установлена обязанность выполнить работы по разработке градостроительной документации за 248 дней (с 25.08.2016 г. по 30.04.2017 г.). Фактически работы выполнены за 9 дней с момента получения необходимых согласований (т.е. в пределах срока, установленного Контрактом на выполнение данных работ).
Проектная документация была передана Заказчику по накладным N 93 от 02.05.2017 г., N 113 от 26.05.2017 г., N 134 от 30.06.2017 г. При этом увеличение сроков разработки проектной документации было связано с поздним предоставлением Заказчиком исходных данных и их изменением уже в ходе проектирования объекта.
В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
03.11.2016 г. в адрес Генпроектировщика поступило Дополнение в задание на проектирование в части оснащения объекта ТСО, согласно которому Заказчик поручил оборудовать контрольно-пропускные пункты объекта дополнительными средствами охраны. Указанное решение было принято через 69 дней с даты заключения Контракта, при этом ранее, письмом за исх. N ФКП/12/19157 от 27.09.2016 г. Генпроектировщик был уведомлен об отсутствии необходимости в выполнении ТСО.
Кроме того, в силу положений п. 6 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодека РФ, пп. "а"-"ц" п. 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87), в состав проектной документации входит проект организации строительства (далее - ПОС), содержащий данные, которые обязан предоставить Заказчик (данные об источниках и расстоянии снабжения строительными материалами, конструкциями, наличии у подрядной организации средств механизации и их составе, наличии и местонахождении трудовых ресурсов и др.).
Любое из этих решений, принятых Генпроектировщиком без предоставления Заказчиком исходных данных, может быть впоследствии оспорено Заказчиком как неверное, что повлечет необходимость переработки выполненной документации, дополнительные затраты и несоблюдение сроков проектирования.
В связи с отсутствием указанных исходных данных, в адрес Заказчика были направлены запросы за исх. N НПО/18/2263 от 05.09.2016 г., N НПО/18/58 от 12.01.2017 г., N НПО/18/703 от 27.02.2017 г., N БГИ/1206 от 12.04.2017 г.
Однако до настоящего времени опросный лист Заказчиком не представлен. В связи с уклонением Заказчика от выдачи исходных данных, Генпроектировщик был вынужден применить данные сходного объекта (6911/ТЗ).
Таким образом, увеличение срока выполнения работ по разработке проектной документации связано с отсутствием полного комплекта исходных данных и их изменением Заказчиком в ходе выполнения работ. При этом увеличение срока разработки проектной документации составило 61 день, тогда как задержка выдачи исходных данных самим Заказчиком составила 248 дней, что несоизмеримо больше просрочки Генпроектировщика, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.
При таких обстоятельствах полагаем, что требование об оплате неустойки является необоснованным и противоречащим законодательству, условиям Контракта и фактическим обстоятельствам.
В отношении сроков получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации необходимо пояснить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика.
Согласно п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.
Согласно заявлению за исх. N ФКП/ЦВО/2/9409/1 разработанная проектная документация была передана Заказчиком в органы государственной экспертизы 16.10.2017 г. Положительное заключение ГЭ МО РФ по технической части проектной документации получено Заказчиком 15.11.2017 г. N 27-1-4-0021-17.
Сметная часть проектной документации, полученная Заказчиком в июне 2017 года по накладной N 113 от 26.05.2017 г., была направлена Заказчиком в государственную экспертизу только 04.02.2019 г. исх. N ФКП/ЦВО/5/677/1дсп, т.е. спустя 599 календарных дней с даты получения документации. Положительное заключение ГЭ МО РФ по сметной части получено Заказчиком 20.03.2019 г. N 27-1-3-0007-19.
При этом Генпроектировщик неоднократно обращался в адрес Заказчика с просьбой направить документацию на рассмотрение в госэкспертизу (исх. N БГИ/42 от 11.01.2018 г., N 630 от 27.03.2018 г.).
Однако вопросы своевременной передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы несоблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика, и он не может нести ответственности за действия (бездействие) третьих лиц и обстоятельства, находящиеся вне сферы его контроля, тем более, что такая ответственность Контрактом не предусмотрена.
Более того, аналогичные обстоятельства уже были предметом рассмотрения арбитражных судов с участием тех же лиц и по контрактам идентичного содержания (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-15362/18-116-105, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-15369/18-116-100, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 г. по делу N А40-155972/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 г. по делу N А40-17264/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 г. по делу N А40-78108/2017). По результатам рассмотрения материалов дела суды приходили к единому выводу, что условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, учитывая, что пунктом 10.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.
Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится,
следовательно, п. 10.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.
Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ "Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства".
Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту является незаконным и необоснованным.
Выполнение работ по разработке рабочей документации (10.11.2017 г.).
Согласно п. 1.1.12 Контракта рабочая документация - документация, разработанная на основании утвержденной проектной документации и предназначенная для проведения строительно-монтажных работ.
В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
Таким образом, до получения Заказчиком положительного заключения госэкспертизы проектная документация не может быть им утверждена, а значит, как следует из буквального толкования условий Контракта, Генпроектировщик не является просрочившим исполнение обязательств по разработке рабочей документации вплоть до получения Заказчиком положительного заключения ГЭ МО РФ (20.03.2019 г.) и ее утверждения, тем более, что рабочая документации была передана Заказчику по накладным N 257 от 28.11.2017 г., N 259 от 28.11.2017 г., т.е. до получения положительного заключения ГЭ МО РФ, при отсутствии такой обязанности по условиям Контракта.
При таких обстоятельствах, требование об уплате неустойки за нарушение сроков разработки рабочей документации по объекту является неправомерным.
Требование об уплате неустойки за несвоевременное подписание Итогового акта приемки выполненных работ не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из п. 1.1.7 Контракта итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.
Таким образом, позднее подписание итогового акта приемки выполненных работ не несет для Государственного заказчика никаких негативных последствий, а является лишь основанием для окончательной оплаты выполненных Генпроектировщиком работ.
Данный вывод полностью согласуется с компенсационной природой неустойки. Она должна компенсировать Заказчику убытки, которые он понес ввиду несвоевременного выполнения работ. Обладая результатом работ (т.к. фактическая передача состоялась) и не подписывая Акт приемки выполненных работ, Заказчик не несет каких-либо убытков, следовательно, компенсировать нечего. Напротив, неблагоприятные последствия несет Генпроектировщик, т.к. оплата выполненных работ находится во взаимосвязи именно с датой подписания актов (а не фактической передачей результата работ), что позволяет Государственному заказчику не оплачивать фактически выполненные работы.
Кроме того, на основании п. 9.7 Контракта Ответчик готовит итоговый акт приемки выполненных работ по завершении работ по Контракту в полном объеме при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Ответчиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика, следовательно, обязательство Ответчика по оформлению итогового акта приемки выполненных работ наступает только после получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое было выдано 20.03.2019 г.
При этом Истец заявляет требование о взыскании неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, указывая период расчета с 01.12.2017 г. по 14.12.2017 г., то есть в тот период, когда данное обязательство у Ответчика не возникло, следовательно, неустойка взысканию не подлежит.
Более того, срок, в который Ответчик должен направить на подписание Истцу итоговый акт приемки выполненных работ, сторонами согласован не был, поскольку пункт 9.7 Контракта ограничивается абстрактной формулировкой "по завершению работ в полном объеме".
При таких обстоятельствах Генпроектировщик не может нести ответственность за нарушение сроков подписания Государственным заказчиком Итогового акта приемки выполненных работ, поскольку нарушение сроков стало следствием невыполнения контрактных обязательств со стороны Заказчика, за действия (бездействие) которого Генпроектировщик ответственности не несет.
В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ "Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства".
Таким образом, по условиям Контракта неустойка за несвоевременное подписание итогового акта начислена быть не может т.к., такая ответственность Контрактом не предусмотрена в принципе, и вина Ответчика в позднем подписании отсутствует.
Расчет исковых требований противоречит законодательству и сложившейся судебной практике, в частности, содержащейся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 676/12, 15.07.2014 г. N 5467/14 и 28.01.2014 г. N 11535/13, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 г. по делу N А40-75335/2017, от 23.05.2018 г. по делу N А40-60542/2017, согласно которым неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.
Более того, рассчитывая исковые требования, Истец не учитывает положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042, где предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки. Однако Истец применяет в расчете ставку рефинансирования, действующую в соответствующие периоды начисления неустойки.
При этом, неправомерность позиции Истца подтверждается п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.).
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-73847/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: А.Л. Фриев
О.Н. Семикина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка