Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №09АП-9504/2021, А40-224626/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А40-224626/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-224626/20
по иску ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ"
к ООО "СИТИЭНЕРГО"
с участием 3-его лица ООО "Ре-Форс"
о взыскании 9 136 750 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалыгин К.А. доверенность от 12.08.2020
от ответчика: Резяпкина Н.Ф. доверенность от 10.08.2020
от 3-его лица: не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 8 459 954руб. 28коп. задолженности и 676 796руб. 34коп. неустойки по договору N 799-СЭ от 21.05.2018г.
Ответчик представил встречный иск к ООО "Инжиниринговая компания "Технопромэкспорт" о расторжении вышеуказанного договора и взыскании 28 192 513руб. 20коп. задолженности и 882 965руб. 00коп. неустойки по договору N 799-СЭ от 21.05.2018г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 встречное исковое заявление возвращены ООО "Ситиэнерго" (ИНН 7706593549).
Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "СИТИЭНЕРГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.
В своей жалобе заявитель указывает, что встречный иск неправомерно возвращен судом первой инстанции, поскольку между исками имеется взаимная связь, требования являются однородными, основаны на одном договоре.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.
По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.
Как установлено судом первой инстанции, принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того, приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.
Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.
В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Так, первоначальный иск подан в арбитражный суд 17.11.2020г. и принят к производству арбитражного суда определением от 18.12.2020г., которое направлено ответчику. Предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 25.01.2021г.
Истец по встречному иску имел возможность ознакомиться с требованиями истца по первоначальному иску и сформировать свои встречные требования заблаговременно.
Встречное исковое заявление подано в арбитражный суд 22.01.2021г. и представлено в судебном заседании 25.01.2021г., в материалы дела представлены доказательства направления встречного иска ответчику 21.01.2021г., что лишает ответчика по встречному иску возможности подготовить позицию по встречному исковому заявлению, в связи с чем, принятие встречного иска неизбежно влечет за собой отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если они не были своевременно поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены затягивание судебного процесса.
Кроме того, встречное исковое заявление не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Доказательств оплаты государственной пошлины заявителем встречного иска за рассмотрение неимущественного требования не представлено.
При указанных обстоятельствах основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления отсутствуют.
Следует отметить, что при наличии правовых оснований возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-224626/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка