Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-915/2021, А40-77887/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А40-77887/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Домстройкомплектация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-77887/20
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостройснаб" (ОГРН 1075012002625) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстройкомплектация" (ОГРН 1137746858963) о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Теплоэнергостройснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Домстройкомплектация" о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 347/2016 от 01.03.2016 г. в размере 1 345 842, 13 руб., неустойки в размере 206 391,57 руб.,
ссылаясь на то, что:
- 01.03.2016 года между ООО "Теплоэнергостройснаб" (Поставщик) и ООО "Домстройкомплектация" (Покупатель) был заключен рамочный договор на поставку товара N 347/2016, по условиям которого Договор вступает в силу с 01.03.2016 года, действует до 31.12.2016 года, а в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора за 30 календарных дней до окончания его действия, то он автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год (п. 6.1. Договора);
- во исполнение Договора истцом были произведены следующие отгрузки товара: 1) 07.06.2019г. по товарной накладной N 215 на общую сумму 898 810, 30 руб., в т.ч. НДС 20%- 149 801,72 руб.; 2) 09.07.2019г. по товарной накладной N 272 на общую сумму 857 944,01 руб., в т.ч. НДС 20% - 142 990,67 руб.; 3) 28.08.2019г. по товарной накладной N 376 на общую сумму 135 192 руб., в т.ч. НДС 20% - 22 532 руб.;
- согласно Дополнительному соглашению N 2 от 01.03.2019 года п. 2.3. Договора согласован в следующей редакции "Расчеты по настоящему Договору производятся не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Покупателем Товара и полного пакета транспортных и товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом, а также счетов-фактур на поставленный Товар";
- ответчик допустил просрочку оплаты за отгруженный товар;
- 07.11.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 237/19 с требованием уведомить о дате погашения образовавшейся задолженности. 11.11.2019г. в исх. N 1574-И ООО "ДСК" направило график планируемого погашения задолженности;
- из общей суммы задолженности ответчиком была произведена оплата только 50 000, 00 рублей. Оставшаяся часть задолженности осталась непогашенной, таким образом, задолженность ответчика составила 1 345 842,13 руб.;
- согласно п. 7.5. Договора, согласованному Протоколом разногласий от 01 марта 2016г. За нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0, 025% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности;
- истец начислил ответчику неустойку в размере 206 391, 57 руб.;
- поскольку направленная 26.03.2020 истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, не признал уточненный размер неустойки, указывая, что в соответствии с договором с учетом Протокола разногласий, она не может составлять более 10 % от размера задолженности, так же ссылался на то, что согласно п. 3.3. Договора Стороны согласовали, что транспортным документом, подтверждающим транспортировку (доставку) товара является транспортная накладная. Истец не представил в материалы дела транспортные накладные на поставленный Товар, а также подтверждение своевременной передачи данных транспортных накладных в адрес Ответчика.
Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 401, 454, 516 ГК РФ, Решением от 25.11.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:
- требования обоснованы, документально подтверждены;
- доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено;
- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным;
- отклонил довод ответчика о том, что в нарушение п. 3.3. Договора истцом не представлены в материалы дела транспортные накладные, как противоречащий материалам дела.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика (товарные накладные и счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные) истцом не предоставлены; в нарушение пунктов 2.3., 3.3. Договора истцом не предоставлены доказательства передачи ответчику документов, подтверждающих транспортировку товара.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением) и отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 22.01.2020г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика (товарные накладные и счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные) истцом не предоставлены - отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом в материалы дела были представлены в полном объеме копии товарных накладных за период 2016-2019 год, а также акты сверки за период 2016-2020 годы.
Довод жалобы о том, что в нарушение пунктов 2.3., 3.3. Договора истцом не предоставлены доказательства передачи ответчику документов, подтверждающих транспортировку товара - отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации содержится учетный документ в виде товарной накладной. Наличие Товарно-транспортной накладной по учету товарных операций не предусматривается.
Товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями- владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов (Постановление Госкомстата N 78 от 28.11.1997).
Представленные Истцом товарные накладные содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, имеются подписи лиц отпустивших и принявших товар, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара.
Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.
Таким образом, Товарно-транспортная накладная не является первичным учетным документом, которым подтверждается поставка товара и ее отсутствие не может служить основанием для отказа покупателя от своих обязательств по оплате поставленного товара.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-77887/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: М.Е. Верстова
Е.Е. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
