Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №09АП-9024/2021, А40-173320/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А40-173320/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-173320/20 принятое
по заявлению АО "Почта России" к ФАС России
о признании незаконным и отмене Постановления,
в присутствии:
от заявителя:
Балыбердин А.С. по дов. от 09.07.2020;
от заинтересованного лица:
Озерова Н.А. по дов. от 15.04.2020;
УСТАНОВИЛ:
АО "Почта России" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 28.08.2020 N 03/04/19.5-10/2020.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021 признано незаконным и отменено полностью указанное выше постановление.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.
От заявителя в материалы дела поступил отзыв.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию заявителя и антимонопольного органа, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.
В соответствии с ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из следующего.
Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2019 N 283-О, усматривается, что законодатель, предусмотрев в статье 19.5 КоАП РФ административную ответственность за невыполнение законного предписания уполномоченного органа, отнёс данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.
Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа.
В соответствии с Предписанием ФАС России его надлежало исполнить в течение 10 дней со дня его получения, и на АО "Почта России" была возложена обязанность проинформировать об этом ФАС России, не позднее 5 дней со дня его выполнения.
Копия Предписания ФАС России направлена АО "Почта России" заказным письмом и согласно сведениям АО "Почта России" получена им 12.08.2020 (почтовый идентификатор 12571937514335).
Предписание ФАС России обжаловано АО "Почта России" в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40- 208922/19 заявление АО "Почта России" принято к производству.
В силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40- 208922/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.
Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, срок исполнения Предписания ФАС России был возобновлён с 05.06.2020.
Соответственно, последний день срока исполнения Предписания ФАС России- 15.06.2020.
Учреждению по настоящему делу было предписано прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, за данный вид нарушения антимонопольного законодательства установлена административная ответственность в статье 14.31 КоАП Российской Федерации (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Следовательно, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, в связи с чем, в данном случае за административное правонарушение против порядка управления следовало применить двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.
Срок исполнения предписания истекал 15.06.2020, при этом, Общество было привлечено к административной ответственности 28.08.2020, то есть за пределами установленного срока.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-173320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: С.М. Мухин
Л.Г. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка