Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года №09АП-88176/2021, А40-144641/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N А40-144641/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2022
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая Компания "Премьер"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 30 ноября 2021 года по делу N А40-144641/21,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая Компания "Премьер"
(ОГРН: 1187746441850, ИНН: 7707413245)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮниСервис"
(ОГРН: 1057746700274, ИНН: 7729524407)
об истребовании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Премьер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮниСервис" об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать истцу техническую и иную документацию на комплекс апартаментов, расположенный по адресу: г. Москва. Ходынский бульвар, д. 20А в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу в следующем составе, взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Пресненского районного суда города Москвы по делу N 02-8831 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва. Ходынский бульвар, д. 20А, оформленного протоколом N 1/2021 от 03.02.2021.
Определением суда от 30.11.2021 производство по делу N А40-144641/21 приостановлено до рассмотрения Пресненским районным судом города Москвы дела N 02-8831.
На указанное Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно: ст. 143 АПК РФ, и препятствующее дальнейшему движению дела.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Пресненского районного суда города Москвы по делу N 02-8831 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва. Ходынский бульвар, д. 20А, оформленного протоколом N 1/2021 от 03.02.2021.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из установления в рамках дела N 02-8831 по иску физического лица о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва. Ходынский бульвар, д. 20А, оформленного протоколом N 1/2021 от 03.02.2021, факта реализации собственниками помещений своего права на выбор способа управления и наличие у Общества права требования об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением Комплекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В рассматриваемом случае истец требует передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва. Ходынский бульвар, д. 20А, указав, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений Комплекса апартаментов от 03.02.2021 N 01/2021 осуществляет управление указанным комплексом с 01.03.2021 по настоящее время.
Вместе с тем, в Пресненском районном суде города Москвы рассматривается иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва. Ходынский бульвар, д. 20А, оформленного протоколом N 1/2021 от 03.02.2021.
Признание судом недействительным протокола общего собрания N 1/2021 от 03.02.2021 будет свидетельствовать об отсутствии у Общества права требования передать техническую документацию на комплекс апартаментов по адресу: г. Москва. Ходынский бульвар, д. 20А.
Таким образом, результат рассмотрения Пресненским районным судом города Москвы дела N 02-8831 будет влиять на результат рассмотрения по существу настоящего дела. До рассмотрения вопроса о наличии у Общества права на истребование документации на комплекс апартаментов по адресу: г. Москва. Ходынский бульвар, д. 20А невозможно рассмотрение иска об обязании передать указанную документацию.
Таким образом, производство по делу N А40-144641/21 приостановлено при наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года по делу N А40-144641/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
судья Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка