Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-8816/2021, А40-162862/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-162862/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-162862/20,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВЕК-ЦЕНТР" (ОГРН: 1135321007502)
к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новек-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании по договору от 19.05.2016 года N 1617187375692090942000000/ТСВУ-19/05-125 долга в сумме 92.771 рублей 84 копеек, по договору от 07.12.2016 года N 1617187387292090942000000/ТСВУ-07/12-171 долга в сумме 222.774 рублей 52 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.05.2016 г. между ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" (заказчик) и ООО "Новек-Центр" (подрядчик) заключен договор N 1617187375692090942000000/ТСВУ-19/05-125.
17.01.2020 г. АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО "ГУОВ" (запись в ЕГРЮЛ 2207700401940).
В соответствии с данным договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы по прокладке оптоволоконного кабеля на объекте: "Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища на 560 мест" (шифр Т-21/16-42).
В рамках указанного договора ООО "Новек-Центр" выполнило работы на общую сумму в размере 611 724, 48 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 10.11.2016 г. N 1/НСС, от 23.04.2018 г. N 1/1/ТК, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 10.11.2016 N 1, от 23.04.2018 г. N 2, подписанными со стороны заказчика.
18.12.2018 г. в адрес заказчика направлено уведомление о выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору в полном объеме с просьбой в 10-дневный срок принять результаты выполненных работ, подписать итоговый акт (исх. N 638), полученное заказчиком 27.12.2018 г.
Итоговый акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком 07.08.2019г.
Во исполнение условий договора заказчик перечислил в адрес подрядчика авансовые платежи, оказал услуги генподряда, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору на общую сумму 518 952, 64 руб.
Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований задолженность ответчика перед истцом по договору от 19.05.2016 г. N 1617187375692090942000000/ТСВУ-19/05-125 составляет 92.771, 84 руб.
Также, 07.12.2016 г. между ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" (заказчик) и ООО "Новек-Центр" (подрядчик) заключен договор N 1617187387292090942000000/ТСВУ-07/12-171.
17.01.2020 г. АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО "ГУОВ" (запись в ЕГРЮЛ 2207700401940).
В соответствии с данным договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы по диспетчеризации котельной на объекте: "Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища на 560 мест" (шифр Т-21/16-42).
В рамках указанного договора ООО "Новек-Центр" выполнило работы на общую сумму в размере 236 994, 17 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 14.12.2016 г. N 3/8, от 10.04.2018 г. N 11/8, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.12.2016 N 1, от 10.04.2018г. N 2, подписанными со стороны заказчика.
18.12.2018г. в адрес заказчика направлено уведомление о выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору в полном объеме с просьбой в 10-дневный срок принять результаты выполненных работ, подписать итоговый акт (исх. N 643), полученное заказчиком 27.12.2018 г.
Итоговый акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком 05.08.2019г.
Во исполнение условий договора заказчик оказал услуги генподряда, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору на общую сумму 14 219, 65 руб.
Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований задолженность ответчика перед истцом по договору от 07.12.2016 г. N 1617187387292090942000000/ТСВУ-07/12-171 составляет 222 774, 52 руб.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 315.546 рублей 36 копеек, законное, обоснованное и подлежало удовлетворению.
Доводы отзыва ответчика судом изучены и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Так, подписание итогового акта не является обязательством (этапом работ) по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.
При этом, спорным договором N 1617187387292090942000000/ТВСУ-07/12/171 от 07.12.2016 г. не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.
Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон договора, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.
Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме в период с 30.09.2016 г. по 14.12.2016 г. на общую сумма 236 994, 17 руб., в связи с чем, начисление ответчиком неустойки неправомерно.
С учетом изложенного, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы о неправомерном возврате встречного иска подлежат отклонению, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст.132 АПК РФ. Кроме того ответчик не лишен возможности подать исковое заявление в общем порядке.
Относительно просрочки выполнения обязательств истцом, судом дана оценка и отмечено, что неправомерность начисления неустойки за неподписание итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.01.2021.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-162862/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья: О.Н. Семикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка