Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 09АП-86849/2021, А40-131968/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N А40-131968/2021
Судья В.А. Свиридов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-131968/21(121-725)
по заявлению ООО "Ал Групп"
к 1) МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве, 2) ГУФССП России по г. Москве
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
СПИ МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецова М.С. (далее -судебный пристав-исполнитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-131968/21, которым признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N 3579146/20/77045-ИП, возбужденного 02.11.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 26.11.2021, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте.
В жалобе судебный пристав-исполнитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы принято 28.09.2021, то срок на подачу апелляционной жалобы, согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 259 АПК РФ, истек, соответственно, 28.10.2021.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Между тем, судебный пристав-исполнитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой, в связи с чем причину пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, нельзя признать уважительной.
В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать СПИ МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу СПИ МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. и приложенные к ней документы возвратить.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.
Судья В.А. Свиридов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
