Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-8675/2021, А40-118281/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А40-118281/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Либерти Финанс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020,
принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-901)
по делу N А40-118281/20,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аполло Констракшн" (ОГРН 1047708038421, 115533, г.Москва, улица Нагатинская, дом 5, этаж 2 офис 204)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Либерти Финанс" (ОГРН 1117746263360, 123100, г.Москва, улица 2-Я Звенигородская, дом 12 строение 23, этаж 2 пом 8 часть)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хорошевский В.П. по доверенности от 01.09.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аполло Констракшн" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Либерти Финанс" о взыскании задолженности по договору N 03/07/17/Z от 01.07.2017 в размере 8 006 998, 60 руб., неустойку в размере 1 148 186, 23 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года по делу N А40-118281/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Либерти Финанс" (далее "Ответчик") и ООО "Аполло Констракшн" (далее истец") был заключен Договор N 03/07/17/Z от 01 июля 2017 года (далее - "Договор").
В соответствии с п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги, объем которых указан в п. 1.2. Договора, на объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 37 (далее - "Услуги"), а Ответчик обязался оплатить Услуги истца на условиях, установленных Договором.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.3.2. Договора, Ответчик обязан оплачивать стоимость услуг ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Акта о сдаче-приемке оказанных услуг.
Как правильно установил суд первой инстанции, истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом были оказаны Услуги для ответчика, в том числе за период с 01 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года.
Факт надлежащего своевременного оказания Истцом Ответчику Услуг по Договору в указанный период, а также стоимость оказанных Услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг на сумму 11 481 862, 28 руб.
Акты об оказании услуг за июнь, июль, август и сентябрь 2019 года - подписаны обеими сторонами.
Акты об оказании услуг за октябрь и ноябрь 2019 года - неоднократно направлялись Ответчику. Последний раз направлены Ответчику письмом Исх. N БУН-001/20 от 12 февраля 2020 (квитанция об отправке Почтой России от 13.02.2020г.). В отношении указанных периодов от ответчика был получен отказ от приемки услуг и подписания актов (письма N 225 от 2.2019г. и N 228 от 17.12.2019г.).
Истец частично согласился с позицией Ответчика, в частности в отношении неиспользованных статей расходов, предусматривающих выполнение работ с привлечением подрядных организаций, в результате чего стоимость расходов за период действия Договора была учтена в скорректированных закрывающих документах за ноябрь 2019 года.
В отношении остальных мотивировок Ответчика Истцом было выражено свое несогласие ввиду их необоснованности и несущественности, в связи с чем Ответчику были представлены ответные аргументированные возражения, изложенные в письмах Исх. N 12 от 10.12.2019г. и Исх. N 241219 от 24.12.2019г., соответственно.
С момента направления указанных писем, каких-либо письменных претензий, замечаний или возражений в связи с Актом, а равно оказанными услугами - от Ответчика до настоящего момента не поступало.
В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).
В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В связи этим, с учетом отсутствия обоснованных возражений со стороны Ответчика, на основании пункта 5.6 Договора, суд первой инстанции правомерно посчитал услуги по Договору за октябрь и ноябрь 2019 года оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком.
В нарушение своих обязательств по договору, ответчик оказанные истцом услуги за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 оплатил частично, задолженность в размере 3 474 863, 68 руб. оплачена ответчиком 29.04.2020, учтена истцом за июнь 2019 и частично за июль 2019. В связи с этим, задолженность июнь оплачена полностью, задолженность за июль 2019 с 29.04.2020 составила 203 304, 32 руб. Оплата остальной части услуг не производилась.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 8 006 998, 60 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 10.6 договора, в размере 1 148 186, 23 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела в своей совокупности представлены относимые, допустимые, надлежащие и достаточные доказательства фактического выполнения работ истцом за заявленный период взыскания задолженности. Суд учел, что часть задолженности, за заявленный период, учтенная истцом, была оплачена ответчиком, услуги фактически оказаны и приняты.
Доводы ответчика признаются несостоятельными и необоснованными, опровергаются доказательствами, представленными со стороны истца в материалы дела.
Каких-либо доказательств существенного нарушения Истцом условий Договора Ответчиком представлено не было, заявления носили исключительно голословный, ничем не подкрепленный характер.
Представленные Истцом в суде первой инстанции доказательства свидетельствуют, что отказ Ответчика от приемки и оплаты услуг является необоснованным, а приведенные Ответчиком доводы и возражения не могут быть основанием для неоплаты услуг.
Кроме того, с подписанием Дополнительного соглашения N 9 Ответчик подтвердил все перерасчеты по статьям расходов за весь период действия Договора. Ранее заявленные Ответчиком замечания потеряли свое значение, что должно было привести к окончательной приемке и оплате услуг. Однако Ответчиком все претензии Истца были оставлены без внимания. Ответчик все время уклонялся от попыток урегулирования спора мирным путем и не погасил задолженность.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 г. по делу N А40-118281/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья Е.А.Сазонова
Судьи Б.С.Веклич
Л.А.Яремчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
