Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-8640/2021, А40-212490/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-212490/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-212490/20,
по иску ПАО "Калужская сбытовая компания" (ОГРН: 1044004751746)
к ООО "Строй-Маркет" (ОГРН: 1127746589541),
3-е лицо: ГКУ КО "УКС",
о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 566 926 руб. 73 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 28.01.2021 в удовлетворении требований ПАО "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) о взыскании с ООО "Строй-Маркет" (далее - ответчик) 566 926 руб. 73 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что ответчик осуществил бездоговорное потребление теплоэнергии, объяснений по факту выявленного нарушения со стороны ответчика не поступило, пояснил, что направляя досудебное требование, прикладывал акты и расчет бездоговорного потребления, уточнил, что ответчик хоть и отказался от уплаты сумм убытков, однако фактически признал факт потребления, при этом после получения претензий частично оплачивал поставленную теплоэнергию, сослался на отсутствие необходимости извещать потребителя в предстоящей проверки приборов учета, поскольку доступ представителям истца был обеспечен.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Через канцелярию суда 05.03.2021 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.
Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает доводы пояснений к жалобе наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Исходя из даты публикации обжалуемого судебного акта (29.01.2021г. 19:34:25 МСК), крайним сроком для подачи апелляционной жалобы в силу положений ст.229 АПК РФ, является 19.02.2021.
Вместе с тем, дополнения к апелляционной жалобе содержат иные, чем представленные в апелляционной жалобе, доводы и фактически представляют собой новую апелляционную жалобу. С учетом того, что приобщение указанных дополнений нарушает процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, а так же принцип состязательности сторон арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции, основываясь на п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 и ч.4 ст. 229 АПК РФ, с учетом подачи дополнений за рамками срока на обжалование судебного акта, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для их приобщения к материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истцом в отношении ответчика составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 25.02.2020 N 25/02-2020 и от 26.03.2020 N 26/03-2020 на объекте: "Здание бизнес-инкубатора на территории площадки N 1 технопарка "Обнинск". Калужская область, г. Обнинск, Студгородок, 1", на общую сумму 377 951 руб. 15 коп.
Поскольку договор между сторонами не заключался, истец выставил ответчику счет и счета-фактуры в соответствии с приведенными актами.
С учетом того, что между ответчиком и ГКУ КО "УКС" заключен государственный контракт N 0137200001218005440-0063941-02, предметом которого являлось выполнение подрядных работ для государственных нужд Калужской области ИКЗ 182402708485540270100100130050000414 на территории объекта, указанного в актах о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 25.02.2020 N 25/02-2020 и от 26.03.2020 N 26/03-2020, истец пришел к выводу о наличии причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.
30.06.2020 истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости тепловой энергии на общую сумму 377 951, 15 руб.
04.03.2020 ответчик ответил на требование истца гарантийным письмом N 69 и обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.03.2020.
05.03.2020 ответчик признал ошибочным гарантийное письмо, и отказался от уплаты суммы задолженности (письмо N 70 от 05.03.2020).
Письмом исх. N 353-20 от 05.03.2020 ГКУ КО "УКС" признало вину ответчика в бездоговорном потреблении тепловой энергии.
Руководствуясь п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ истец произвел расчет оплаты задолженности в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, в связи с чем сумма задолженности возросла до 566 926, 73 руб.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.
В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт подключения ответчика к сетям теплоснабжения истцом непосредственно (письмо ПАО "Калужская сбытовая от 22.05.2020 N 432), учитывая, что акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 25.02.2020 N 25/02-2020 и от 26.03.2020 N 26/03-2020 в нарушение п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ составлены истцом в одностороннем порядке, суд первой инстанции, в силу ст.ст.15, 309, 310, 544 ГК РФ, положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки утверждениям истца, материалами дела доказан факт отсутствия бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает содержание актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 25.02.2020 N 25/02-2020 и от 26.03.2020 N 26/03-2020, ввиду допущенных нарушений п.п.7-10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, п.110-111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2020 N 808, выраженных в проведении проверки чаще, чем один раз в квартал, отсутствии доказательств вручения актов потребителю.
В условиях существенного нарушения прав потребителя суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 25.02.2020 N 25/02-2020 и от 26.03.2020 N 26/03-2020 в качестве допустимых доказательств несения убытков истцом вследствие неправомерных действий ответчика.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-212490/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка