Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-8491/2021, А40-327273/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-327273/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-327273/19,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН: 1077763868775)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: 1087746000506)
при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью "ГОРКАПСТРОЙ" (ОГРН: 1067760942534), 2) акционерного общества "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 1027700008874)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Подоляк А.А. по доверенности от 19.03.2020,
от ответчика: Загидуллин Р.Г. по доверенности от 15.07.2020,
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛОГИСТИКИ" о взыскании 15.488.058, 69 руб. неотработанного аванса по договору подряда N 373833 от 01.08.2017, 3.946.484,62 руб. пени за период с 16.10.2018 по 20.09.2019, пеней на сумму 15.488.058,69 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 21.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 7 957 276,14 руб. задолженности по давальческому материалу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.01.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Альянс" (заказчик) и ООО "СТ Логистики" (подрядчик) был заключен договор подряда N 373833 от 01 августа 2017г. (договор) в соответствии с условиями которого заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реставрации и приспособлению к современному использованию здания выставочного павильона N 6 "Химия" ("Абхазия"), расположенного по адресу: пр-т Мира, д. 119, стр. 6, перечисленных в техническом задании на территории объекта: "Достопримечательное место ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ", расположенной по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119.
Пунктом 4.1. договора установлено, что работы выполняются в соответствии с календарным планом.
Подрядчик производит сдачу этапов работ, в сроки, установленные календарным планом (приложение N 2) на основании акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и исполнительной документации по предъявленному к приемке этапу работ.
Согласно календарному плану, подрядчик обязан приступить к выполнению и выполнить работы по первому этапу (ремонтно-реставрационные работы. Фасады) в срок с 01 августа 2017 года до 15 марта 2018 года, по второму этапу (ремонтно-реставрационные работы. Интерьеры (приспособление) в срок с 01 августа 2017 года до 15 октября 2018 года.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что подрядчик в установленный календарным планом срок до 15 марта 2018 года, не выполнил своих обязательств и не представил заказчику результаты выполненных работ по первому этапу.
Соответственно весь комплекс работ, предусмотренный договором, должен был быть выполнен подрядчиком до 15 октября 2018 года.
Однако, по утверждению истца, ответчик в установленные сроки работы не выполнил, комплект документации в соответствии с п. 5.1.1 договора истцу не предоставил.
В связи с чем, заказчик расторгнул договор в порядке одностороннего отказа от исполнения договора путем направления претензии от 30.08.2018 г. N 7835-18.
Пунктом 14.5 договора установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10707822430950 Почты России усматривается, что Претензия от 30.08.2018 получена ответчиком 16 октября 2018 года.
Следовательно, договор подряда считается расторгнутым 26 октября 2018 года.
При этом заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи в общем размере 15.488.058 рублей 69 копеек.
В силу пункта 4.3. договора, датой исполнения обязательств подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ является дата подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ (Форма N КС - 2).
Окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами акта приема-передачи, подтверждающего приемку выполненных работ по договору заказчиком по последнему этапу, указанному в календарном плане, и выполнение обязательств подрядчика в полном объеме, но не ранее подписания акта приема-передачи выполненных работ у государственного заказчика (п. 3.9. договора).
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 положения п. 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала.
Вместе с тем, п. 12.4. и 12.5. договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, нарушения промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока выполнения работ, установленных в календарном плане (приложение N 2), срока погашения аванса, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.
Таким образом, размер пени за нарушение сроков выполнения работ по первому и второму этапу договора составляет: 3.946.484 рубля 62 копейки.
Кроме того, подрядчику был предоставлен давальческий материал на общую сумму 12.541.255 рублей 67 копеек.
Подрядчик передал заказчику давальческий материал всего на сумму 4.583.979 руб. 53 коп.
Таким образом, подрядчик не представил заказчику отчет подтверждения целевого использования давальческого материала, а также не вернул давальческий материал на сумму 7.957.276 рублей 14 копеек (12.541.255, 67 - 4.583.979,53 = 7.957.276,14).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Вместе с тем по договору силами ООО "Системные Технологии Логистики" и силами субподрядных организаций (ООО "Спецреставрация") были выполнены и переданы заказчику работы на сумму 3 626 794, 32 рублей, что подтверждается справкой КС-3 от 10.01.2018 года подписанной сторонами. Факт выполнения работ на указанную сумму признан заказчиком в иске; на сумму 19.143.689,68 рублей, что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 16.12.2018 года, письмом о передаче исполнительной документации N 51 от 05.12.2018 года.
Указанные работы приняты ООО "Строй-Альянс" без замечаний, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 19.143.689, 68 рублей.
В соответствии с условиями договора, а также требованиями ст. 702 ГК РФ заказчик обязан был принять и оплатить результат работ по договору.
Таким образом, ООО "Системные Технологии Логистики" полностью отработан аванс в размере 15.488.058, 69 рублей.
В переписке сторон подрядчик неоднократно сообщал заказчику об увеличении сроков работ в связи с изменением проектных решений по усилению колонн в интерьерах и устройству цементации "фундамент-грунт"; отсутствием материалов для производства работа; отсутствием рабочей документации.
В связи с вышеизложенным, требования о пени за нарушение сроков выполнения работ по первому и второму этапу договора начислены необоснованно, так как нарушение сроков выполнения работ наступило по вине заказчика.
Ответчик возвратил давальческий материал на сумму 4.583.979, 53 руб., также оспорил факт передачи материалы по накладным N N9,10,964,606, заявил о их фальсификации.
Суд первой инстанции, учитывая наличие в материалах дела первичной документации и иные доказательства, не усматривает в данном случае необходимости проведения экспертизы, поскольку заключение экспертизы не подтвердит и не опровергнет доводы о фальсификации, так как не доказан прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по возмещению стоимости материалов, учитывая факт выполнения работ, при которых материалы использовались, отсутствия подписей полномочных представителей ответчика на получение материальных ценностей и оспаривание указанного факта подрядчиком.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежал.
Довод истца о том, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, является необоснованным.
Из содержания решения усматривается, что по договору силами ООО "Системные Технологии Логистики" и силами субподрядных организаций (ООО "Спецреставрацпя") были выполнены и переданы заказчику работы на сумму 3 626 794, 32 рублей, что подтверждается справкой КС-3 от 10.01.2018 года подписанной сторонами. Факт выполнения работ на указанную сумму признан заказчиком в иске на сумму 19 143 689,68 рублей, что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 16.12.2018 года, письмом о передаче исполнительной документации N 51 от 05.12.2018 года.
Указанные работы приняты ООО "Строй-Альянс" без замечаний, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 19.143.689, 68 рублей.
В соответствии с условиями договора, а также требованиями ст. 702 ГК РФ заказчик обязан был принять и оплатить результат работ по договору
Таким образом, ООО "Системные Технологии Логистики" полностью отработан аванс в размере 15.488.058, 69 рублей.
Устанавливая указанные выше обстоятельства, суд основывался на договоре субподряда между ООО "Системные Технологии Логистики" и ООО "Спецреставрация" по выполнению работ комплекса строительно-монтажных работ по реставрации и приспособлению к современному использованию здания выставочного павильона N 6 "Химия".
При этом факт выполнения работ на сумму 3.626.794, 32 рублей признается самим истцом, а на сумму 19.143.689,68 рублей подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 16.12.2018 года и письмом о передаче исполнительной документации N 51 от 05.12.2018 года.
Представленные ответчиком документы, истцом не оспорены, заявление о фальсификации не заявлено.
В связи с чем суд обоснованно установил, что ответчик выполнил работы на сумму 19.143.689, 68 рублей, то есть полностью отработал аванс, представленный истцом в размере 15.488.058,69 рублей.
Довод истца о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.01.2021 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-327273/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи И.А. Титова
А.Л. Фриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка