Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №09АП-84166/2021, А40-98386/2015

Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 09АП-84166/2021, А40-98386/2015
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А40-98386/2015

Председатель шестого судебного состава И.М. Клеандров, рассмотрев вопрос о замене судей Р.Г. Нагаева, Солоповой Е.А., при рассмотрении апелляционной жалобы Мехмета Б.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-98386/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе временному управляющему ООО "Арт Азтек Лимитед" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Дуррин Учдоган, о включении требования Компании Минкарло Лимитед в размере 76 973 251, 59 руб. долг, 14 647 588 руб. процентов за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Арт Азтек Лимитед", как обеспеченные залогом имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арт Азтек Лимитед"
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании судом рассматривалась апелляционная жалоба Мехмета Б.К.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-98386/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе временному управляющему ООО "Арт Азтек Лимитед" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Дуррин Учдоган, о включении требования Компании Минкарло Лимитед в размере 76 973 251,59 руб. долг, 14 647 588 руб. процентов за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Арт Азтек Лимитед", как обеспеченные залогом имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арт Азтек Лимитед"
В связи с невозможностью рассмотрения данной апелляционной жалобы с участием судей Р.Г. Нагаева, Солоповой Е.А., в связи с нахождением его в ежегодном отпуске, необходимо в порядке ст. 18 АПК РФ произвести замену судьи.
Руководствуясь ст. ст. 18, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену судей Р.Г. Нагаева, Солоповой Е.А. при рассмотрении апелляционной жалобы Мехмета Б.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-98386/15 на судей В.В. Лапшину, А.Н. Григорьева.
Председатель шестого судебного состава И.М. Клеандров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать