Дата принятия: 31 января 2022г.
Номер документа: 09АП-84099/2021, А40-82481/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2022 года Дело N А40-82481/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2022
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Парус",
Общества с ограниченной ответственностью "Радиус",
Министерства обороны Российской Федерации,
Акционерного общества "Военторг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.11.2021 по делу N А40-82481/21
по иску Министерства обороны Российской Федерации
(ИНН 3665024208, ОГРН 1037700255284)
к Акционерному обществу "Военторг"
(ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186)
третьи лица: ООО "Радиус", ООО "Парус",
ООО "Нико", ООО "Ресторансервис Плюс"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Тришкин И.А. по доверенности от 04.12.2020.
от ответчика Лысюк О.А. по доверенности от 16.11.2021,
от третьих лиц: Старостин К.С. по доверенностям от 12.04.2021 N 449,
01.07.2021 N 1049, 01.07.2021 N 1046, 11.01.2022 N 8
соответственно
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг" о взыскании штрафа в размере 17 961 463, 54руб.
Решением суда от 12.11.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 4530 911, 63руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение Обществом с ограниченной ответственностью "Парус", Обществом с ограниченной ответственностью "Радиус", Министерством обороны Российской Федерации, Акционерным обществом "Военторг" поданы апелляционные жалобы.
Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на применение ст.333 ГК РФ, не подлежащей применению.
Акционерное общество "Военторг" просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Парус" просит решение суда отменить в удовлетворенной части по претензии N 207/8/16 (акт о выявленных недостатков N 8 от 28.05.2020) в размере 12 910, 04руб., принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Радиус" просит решение суда отменить в удовлетворенной части по претензии N 207/8/16 (акт о выявленных недостатков N 8 от 28.05.2020), принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб поддержали требования и доводы своих жалоб; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 30 января 2019г. No 300119/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом (п. 2.1 Контракта).
В силу п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. No 1042.
Штраф исчисляется от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушений.
В соответствии с п. 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.
Следовательно, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания Услуг х количество фактов нарушений х размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. No 1042.
Установлено, что в период с 04 апреля 2020г. по 28 мая 2020г. получателем услуг был выявлен 91 факт нарушений условий контракта.
По эпизоду 1: претензия от 13.01.2021г. N 207/8/16 (соисполнитель ООО "Радиус").
Актом о выявленных недостатков при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А (продовольственный склад 4/23 ООО "Радиус") от 29 апреля 2020 г. N 6, утвержденным командиром войсковой части 77360-А капитаном 2 ранга Н.Кулеминым 29 апреля 2020г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8., п. 8.3.9. Контракта;
Актом о выявленных недостатков при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А (продовольственный склад 4/23 000 "Радиус") от 21 мая 2020г. N 7, утвержденным командиром войсковой части 77360-А капитаном 2 ранга Н. Кулеминым 21 мая 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8., п. 8.3.9. Контракта;
Актом о выявленных недостатков при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А (продовольственный склад 4/23 000 Радиус") от 28 мая 2020 г. N 8, утвержденным командиром войсковой части 77360-А капитаном ранга Н.Кулеминым 28 мая 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8., п. 8.3.9. Контракта:
По эпизоду 2:
претензия от 27.01.2021 N 207/8/254 (соисполнитель ООО "Парус").
Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой N 37/35 ООО "Парус" филиала N ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России от 20 апреля 2020г., утвержденным Начальником филиала N 2 ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России полковником м/с А.Арсеньевым 20 реля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8., п.8.3.9. Контракта
Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой N 37/35 ООО "Парус" филиала N ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России от 22 апреля 2020 г., утвержденным Начальником филиала N 2 ФГКУ "425 ВГ" Минобороны России полковником м/с А.Арсеньевым 22 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8., п.8.3.9. Контракта:
претензия от 22.01.2021 N 207/8/157 (соисполнитель ООО "Парус").
Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 55345 от 04 апреля 2020 г., утвержденным командиром войсковой части 55345 гвардии полковником А. Романенковым 04 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4 Контракта.
Претензия от 17.12.2020 N 207/8/3819 (соисполнитель ООО "Парус").
Актом выявленных нарушений при организации питания личного состава воинской части 21250 от 13 апреля 2020 г., утвержденным командиром воинской части 21250 гвардии полковником Р. Юсуповым 14 апреля 2020г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4, 8.3.9 Контракта.
Актом выявленных нарушений при организации питания личного состава воинской части 2Г250 от 25 мая 2020 г., утвержденным командиром воинской части 21250 гвардии полковником Р. Юсуповым 27 мая 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4 Контракта.
По эпизоду 3: претензия от 17.12.2020 N 207/8/3821 (соисполнитель ООО "Нико").
Актом о выявленных недостатках при организации питания, оформленный в соответствии требованиям пункта 8.3 государственного контракта N 300119/ВП от 30 января 2019 г, от 21 апреля 2020 г., утвержденным командиром войсковой части 90600 подполковником П. Ершовым 21 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п.8.3.8. Контракта, в том числе нарушение требований п. 5.1. Контракта и Технического задания к Контракту
По эпизоду 4: претензия от 18.12.2020 N 207/8/3852 (соисполнитель ООО "РесторанСервис Плюс").
Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 07 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п.8.3.4., Контракта.
Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий • государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 09 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п.8.3.4., Контракта.
Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 21 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п.8.3.4., п.8.3.5., Контракта.
Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 23 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.2., п.8.3.4., п.8.3.8. Контракта.
Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 24 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п.8.3.4. Контракта.
Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 14 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п.8.3.4. Контракта.
Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 16 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п.8.3.4. , 8.3.5. Контракта.
Актом о выявленных недостатках в организации питания и выполнения условий государственного контракта от 30 января 2019 года N 300119/ВП Краснодарского президентского кадетского училища от 17 апреля 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п.8.3.4. , 8.3.5. Контракта.
Заявленные нарушения можно разделить на группы:
Выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов (нарушения NN 1-8, 17-23, 31-37, 45, 47,57,70);
Приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов, а также невыдача питающимся блюд, запланированных в раскладке продуктов (нарушения NN 9 - 16, 24 - 30, 38-44, 46, 48, 55);
Невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи (нарушения NN 49 - 54, 56, 59-69, 71 -78, 80-90);
Использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности, признаками недоброкачественности (не вызывающих сомнений у проверяющего) (нарушение N 91);
Несвоевременное оказание Услуг, повлекшие за собой вынужденное изменение установленного в местах оказания Услуг распорядка дня по вине Исполнителя (нарушение N 79);
Использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям Контракта (нарушение N 58).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела о доказанности ненадлежащего исполнения Ответчиком условий государственного контракта и наличии оснований для взыскания штрафа с АО "Военторг" по каждой из групп нарушений, т.е. об обоснованности заявленного иска, а также о наличии оснований для уменьшения неустойки (штрафа) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и его удовлетворении в размере 4530 911, 63руб.
При этом суд первой инстанции, в том числе исходил из компенсационного характера неустойки, являющейся средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством извлечения финансовой выгоды одной стороны за счет другой стороны в связи с начислением финансовых санкций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 305-ЭС20-24145).
Довод АО "Военторг" о том, что нарушения, выявленные и зафиксированные, согласно Контракту, в Актах выявленных нарушений могут не находить своего подтверждения ввиду наличия особого мнения, является не обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.4 Контракта о наличии замечаний к оказанным услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдаче-приемки услуг, к которому прилагаются документы, подтверждающие наличие нарушения,
В случае отказа Исполнителя (Соисполнителя) от подписи Акта, в указанном Акте делается отметка об отказе Исполнителя подписать Акт.
При этом Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению.
Однако представители Соисполнителя не выразили свое особое мнение по большинству нарушений вплоть до настоящего момента, что свидетельствует о том, что нарушения, установленные Актами о выявленных недостатках, а также иными подтверждающими факт нарушения доказательствами, не оспариваются Ответчиком, что свидетельствует о том, что Ответчик признает наличие фактов нарушений в порядке статьи 65 АПК РФ.
Наличие в Ежедневном акте записи о том, что с выявленными нарушениями управляющий столовой не согласен является не более чем проявлением субъективного мнения управляющего и не является особым мнением, отражённым в Акте выявленных нарушений. Детального описания несогласия с приложенными относимыми и допустимыми доказательствами в материалы дела не представлено.
Фотоматериалы, имеющие отношение к фактическим обстоятельствам дела, и, опровергающие выявленные недостатки отсутствуют.
Заявитель апелляционной жалобы Ответчика указывает на отсутствие фотографий, достоверно подтверждающих указанные в Акте нарушения и невозможности определить место фотосъемки. А также о том, что акт составлен в одностороннем порядке без привлечения исполнителя.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют Акт о выявленных недостатках оказанных услуг (далее - Акт), в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям Контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается Акт. К Акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.
По вышеуказанным нарушениям составлены Акты выявленных нарушений. Отметка о наличии замечаний сделана в Ежедневном акте сдачи- приемки услуг, подписанном представителем соисполнителя.
Согласно пункту 6.4 Контракта составленный Акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи Акта, Акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в Акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать Акт.
Следовательно, порядок установления нарушений со стороны Заказчика полностью соответствует требованиям Контракта, члены комиссии, назначенные соответствующим приказом командира войсковой части, являющейся Получателем услуг, уполномочены на составление соответствующих актов, в том числе в одностороннем порядке.
Доводы заявителя жалобы ответчика о недостоверности Акта, подписанного в одностороннем порядке, являются необоснованными, поскольку Ответчик не представил доказательств, опровергающих полномочия членов комиссии и недостоверность сведений, указанных в соответствующих актах.
При составлении Акта Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению.
Таким образом, порядок выявления нарушений истцом соблюден. Составленные Акты служат основанием для применения штрафных санкций по Контракту.
При этом следует отметить, что факты нарушений из Актов документально со стороны Соисполнителя не оспорены, Исполнителем особое мнение при составлении Акта о выявленных недостатках не выражено, что подтверждает факт согласия Ответчика с выводами, изложенными в Акте о выявленных недостатках в порядке ст. 65 АПК РФ.
Вместе с тем, выявленные нарушения имеют документальное подтверждение, по факту нарушения приложены фотоматериалы, подтверждающие достоверность указанных в Акте сведений, о чем имеются сведения в самом Акте.
Ссылки заявителя жалобы Ответчика и Третьих лиц на некорректно произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, отклоняется апелляционным судом, поскольку размер неустойки по заявлению Ответчика был уменьшен судом до 4530 911, 63руб.
Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-82481/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
судья Т.Ю. Левина
судья Б.П. Гармаев
судья Т.Я. Лялина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
